Решение № 2-693/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-693/2018

Дмитровский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №2-693/18


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А. при секретаре судебного заседания Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в сумме 60334 рубля, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2010 рублей 02 копейки. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Pajero Mitsubishi», совершила столкновение с автомашиной марки «Vortex», принадлежащей ФИО5; виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО2, нарушившая требования п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в результате данного ДТП автомобиль «Vortex» получил механические повреждения; в связи со страховым случаем истцом выплачено страховое возмещение в размере 60334 руб.; с учётом того, что ДТП произошло по вине водителя - ФИО3 которая не включена в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, у нее возникает обязанность возместить причинённый ущерб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Pajero Mitsubishi», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; «Vortex», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем он постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Vortex», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, причинены механические повреждения, в связи с чем страховой ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в сумме 60334 рубля, представляющее собой стоимость восстановительного ремонта.

Из представленных доказательств следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является водитель ФИО2, нарушившая ПДД РФ, при этом она не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, учитывая, что водитель ФИО2 не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Pajero Mitsubishi», приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 14 ФЗ "ОБ ОСАГО" регрессные требования истца как страховщика к ответчику как лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 60334 руб., заявлены обоснованно, и полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2010 руб. 02 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 60334 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2010 рубля 02 копейки, а всего взыскать 62344 руб. 02 коп. (шестьдесят две тысячи триста сорок четыре рубля 02 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья



Суд:

Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО СК "Согласие" (подробнее)

Судьи дела:

Рогожникова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ