Решение № 12-312/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-312/2019

Дело № 12-312/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи - Петровой Ю.В.,

с участием секретаря – Гирмана Р.М.,

представителя ФИО1 – ФИО2

лица, в отношении которого

прекращено административное производство-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу Инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 24 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 24 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 просил суд постановление мирового судьи отменить, и направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в мировой суд на новое судебное рассмотрение.

Жалоба обоснована тем, что прекращая производство по делу, суд учел показания свидетелей, которые являются друзьями, знакомыми и родственниками привлекаемого лица, в то же время не учел показания свидетеля ФИО5, которые инспектор приложил к своей жалобе.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 просили суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 не явился, был извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы Инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы Инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 24 мая 2019 года – оставить без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

О том, что в период, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО1 не являлся водителем автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,, фактически свидетельствуют показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО3, допрошенными мировым судьей в судебном заседании и предупрежденными об ответственности за ложные показания.

Инспектор ДПС ФИО4 для поддержания доводов своей жалобы, который составил протокол об административном правонарушении, в настоящее судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом.

Материалы дела не содержат доказательств управления транспортным средством лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Напротив, предоставляя в суд показания свидетеля ФИО5, инспектор ФИО4 ссылался на тот факт, что мировой судья не учел показания указанного свидетеля, присутствовавшего на месте совершения административного правонарушения.

Однако, как следует из материала об административном правонарушении, свидетели правонарушения в протоколе указаны не были, объяснения у ФИО6 18 марта 2019 года отобраны не были.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, составленным 18 марта 2019 года в 19.00 Инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 в отношении ФИО1 свидетели указанного правонарушения в протоколе не указаны, а объяснения от свидетеля ФИО5 отобраны 17 июня 2019 года, т.е. после вынесения мировым судьей 24 мая 2019 года постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 24 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Петрова