Приговор № 1-430/2019 1-72/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-430/2019

Дело № 1-72/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 27 января 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1734 и ордер № 76984 от 24.01.2020,

при секретаре судебного заседания Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением морового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение, управляя данным автомобилем, по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, был остановлен в <адрес> инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области Ф.Р.В. В ходе проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,63 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут около <адрес> он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 99-104);

- показаниями свидетелей Ф.Р.В. и И.К.А., из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь в районе <адрес>, они заметили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который неровно ехал по дороге, резко меняя траекторию движения. Из автомобиля с водительской стороны вышел ФИО1, у которого в ходе проведенного медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 31-35, 36-40);

- показаниями свидетелей Ф.В.С. и С.Д.Ю., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут они принимали участие в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем был в их присутствии направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 41-43, 44-46);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по г. Бор, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в <адрес>, в ходе которого у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области Ф.Р.В. были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № В от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке прибора <данные изъяты> №, заводской номер №; копия свидетельства о поверке прибора <данные изъяты>, заводской № D (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра документов, изъятых у Ф.Р.В. (л.д. 54-70);

- протоколом выемки у свидетеля Ж.С.Ю. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 88-89);

- вещественными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № В от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке прибора <данные изъяты> №, заводской номер №; копией свидетельства о поверке прибора <данные изъяты>, заводской № D (л.д. 71-72, 73);

- автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 93).

Кроме того, судом были исследованы другие доказательства, указанные в обвинительном постановлении. Однако протоколы допросов свидетелей Ж.С.Ю. (л.д. 50-51), Р.А.А. (л.д. 52-53) и Ц.Э.Ю, (л.д. 47-49); рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4) являются не первоначальными, а производными от других вышеперечисленных доказательств; а протокол выемки (л.д. 76-77), протоколы осмотров предметов и документов (л.д. 78-82, 90-92), копия квитанции об уплате штрафа (л.д. 116) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств не содержат сведений, доказывающих либо опровергающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

В силу изложенного суд считает, что данные доказательства не могут быть положены в основу приговора.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 114) и явка с повинной (л.д. 114).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает раскаяние в содеянном.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, суд при назначении наказания за данное преступление руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ и приходит к убеждению, что соразмерным содеянному, а также достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением менее строгого наказания, указанного в санкции статьи, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, определение об исправлении описки; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; копии свидетельств о поверке – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – вернуть свидетелю Р.А.А.;

- договор купли-продажи, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить у свидетеля Р.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков