Приговор № 1-151/2019 1-2/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-151/2019

Дело №1-2/2020

УИД 13RS0023-01-2019-001901-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 4 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО8,

подсудимого ФИО10, в отношении которого уголовное преследование по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО11, предъявившего удостоверение №648 от 25.08.2016 и представившего ордер №242 от 29.04.2019,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО12 и его защитников – адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО13, предъявившего удостоверение №693 от 11.07.2018 и представившего ордер №1591 от 29.04.2019, адвоката Коллегии адвокатов «Лига» Адвокатской палаты Республики Мордовия Шмаковой Н.Ю., предъявившей удостоверение №143 от 27.12.2002 и представившей ордер №54 от 23.12.2019,

подсудимого ФИО14, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и его защитников – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО15, предъявившей удостоверение №547 от 24.03.2014 и представившей ордер №8 от 23.04.2019, адвоката Коллегии адвокатов «Империя права» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО16, предъявившего удостоверение №523 от 05.12.2019 и представившего ордер №000613 от 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого с 21.01.2019 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в отношении которого уголовное преследование по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, по обвинению

ФИО12, <данные изъяты> ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08.02.2019 по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 22.10.2019 назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 25 дней, наказание не отбыто,

по настоящему уголовному делу задержанного и содержащегося под стражей по постановлению Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15.08.2019 с 21.12.2019 по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

а также по факту совершения ФИО14, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 (в отношении которого уголовное преследование по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон) совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО14 (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон) и ФИО12 совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

31.12.2018 в период времени с 21 часа 38 минут до 21 часа 50 минут ФИО10 (в отношении которого уголовное преследование по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон), ФИО14 (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон) и ФИО12, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>. Находясь в помещении указанного магазина, они в присутствии ранее незнакомых им ФИО8 и ФИО3, а также работников магазина, стали грубо нарушать общественный порядок, общепринятые нормы и правила поведения в общественном месте, громко выражаясь нецензурной бранью. ФИО3 сделал им замечание о недопустимости подобного поведения в общественном месте. ФИО10 (в отношении которого уголовное преследование по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон), используя сделанное ФИО3 замечание в качестве малозначительного повода, решил с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно стеклянной бутылки с шампанским, грубо нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу, то есть совершить хулиганство в общественном месте и причинить лёгкий вред здоровью ФИО8 В свою очередь, используя сделанное ФИО3 замечание в качестве малозначительного повода, ФИО14 (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон) решил из хулиганских побуждений в общественном месте нанести ФИО3 побои и причинить тому физическую боль, а ФИО12 решил из хулиганских побуждений в общественном месте нанести побои и причинить физическую боль ФИО3 и находившемуся с последним ФИО8

Реализуя задуманное, 31.12.2018 примерно в 21 час 48 минут ФИО10 (в отношении которого уголовное преследование по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон), находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и показать своё пренебрежительное отношение к ним, применяя стеклянную бутылку с шампанским, используя её в качестве оружия, нанёс ею ФИО8 один удар в лобную область волосистой части головы, отчего бутылка разбилась, и осколок бутылки повредил правую кисть руки ФИО8 31.12.2018 в период времени с 21 часа 48 минут до 21 часа 50 минут ФИО14 (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон), находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» расположенного по вышеуказанному адресу, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, нанёс ФИО3 не менее 6 ударов кулаками по голове и не менее 1 удара кулаком по туловищу, отчего ФИО3 испытал физическую боль. В это же время в этом же месте ФИО12, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, нанёс ФИО3 не менее 4 ударов кулаками по голове, отчего ФИО3 испытал физическую боль, а также умышленно нанёс ФИО8 не менее 8 ударов кулаками по голове, отчего ФИО8 испытал физическую боль.

Таким образом, своими действиями ФИО10 (в отношении которого уголовное преследование по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон) причинил ФИО8 <данные изъяты> с причинением в совокупности лёгкого вреда здоровью, по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня); ФИО14 (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон) причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты> без вреда здоровью; ФИО12 причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты> без вреда здоровью, а ФИО8 причинил физическую боль без образования телесных повреждений.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Подсудимый ФИО10, допрошенный при производстве предварительного расследования 21.01.2019 в качестве подозреваемого, полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, показал, что 31.12.2018 примерно в 21 час 40 минут он, его брат ФИО14 и его знакомые ФИО2, ФИО12 и ФИО1 зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>. ФИО1 и ФИО2 приобрели спиртное и вышли из магазина, а он, ФИО12 и ФИО14 стали выбрать шампанское. Они находились в состоянии алкогольного опьянения и поэтому разговаривали между собой громким голосом. В этот момент к ним подошла администратор магазина и сделала им замечание, так как они по неосторожности чуть не уронили бутылки, стоящие на торговом стеллаже. Между ними и администратором магазина началась перебранка. В магазине в это время находились другие покупатели, в том числе ранее ему незнакомые ФИО8 и ФИО3 Те сделали им замечание. Ему это не понравилось, он взял с торгового стеллажа бутылку шампанского и ударил ею ФИО8 по голове, отчего бутылка разбилась. Время было примерно 21 час 48 минут. Далее ФИО12 стал наносить удары ФИО8 по лицу, а ФИО14 стал наносить удары руками по лицу и телу ФИО3 ФИО12 также стал наносить удары ФИО3, а он в этот момент, схватив за одежду ФИО8, вывел того на улицу. На улице каких-либо телесных повреждений ФИО8 он не наносил (т.1 л.д.215-218).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Подсудимый ФИО14, допрошенный при производстве предварительного расследования 22.01.2019 в качестве подозреваемого, полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, показал, что 31.12.2018 примерно в 21 час 40 минут он вместе со своим братом ФИО10 и знакомыми ФИО2, ФИО12 и ФИО1 зашёл в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>. ФИО2 и ФИО1 купили алкоголь и вышли из магазина, а он, ФИО12 и ФИО10 остались и выбирали шампанское. Они втроём находились в состоянии алкогольного опьнения, поэтому громко разговаривали и чуть не уронили бутылки, стоящие на торговом стеллаже. К ним подошла девушка-администратор магазина и сделала им замечание, после чего ФИО12 и ФИО10 стали с ней ругаться. В магазине в это время находились другие покупатели, в том числе ранее ему незнакомые ФИО8 и ФИО3 ФИО3 сделал им замечание. ФИО12 это не понравилось и тот нанёс ФИО3 кулаком правой руки 5-7 ударов по лицу. В этот момент ФИО10 ударил ФИО8 стеклянной бутылкой шампанского по голове. Бутылка от удара разбилась, а шампанское растеклось. Время было примерно 21 час 48 минут. Далее он и ФИО3 схватили друг друга за одежду и начали бороться, однако их сразу же разнял парень, работающий в магазине «Красное и Белое». Затем он и ФИО3 направились к выходу, куда ранее вышли ФИО8, ФИО10 и ФИО12 Когда они подходили к выходу, в магазин зашёл ФИО12 и ФИО10 ФИО12 подбежал к ФИО3 и сразу стал наносить тому удары руками по лицу. Всего ФИО12 ударил ФИО3 не менее 8 раз кулаками по лицу. Он в этот момент пытался удерживать своего брата и ФИО12 Затем он оттащил ФИО12 от ФИО3 и они вышли на улицу (т.1 л.д.112-115).

В судебном заседании подсудимый ФИО14 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Подсудимый ФИО12, допрошенный при производстве предварительного расследования 07.02.2019 в качестве подозреваемого, полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, показал, что 31.12.2018 он, ФИО2, ФИО1, ФИО10 и ФИО14 примерно в 21 час 40 минут зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>. В магазине он и ФИО10 выбирали шампанское, громко разговаривая между собой при этом. В этот момент к ним подошла девушка-администратор магазина и попросила их не выражаться в магазине нецензурной бранью. В результате между ними и администратором магазина «Красное и Белое» произошла перебранка. ФИО2 и ФИО1 к этому времени вышли из магазина. В магазине в это время находились двое ранее ему незнакомых мужчин, которые выбирали спиртное. Как впоследствии выяснилось, ими оказались ФИО8 и ФИО3 ФИО3 сделал замечание ему по поводу того, что он неправильно вёл себя. Ему это не понравилось и он высказался нецензурной бранью в адрес ФИО3 В это время к ним подошёл ФИО14 и нанёс ФИО3 кулаком правой руки не менее 5-7 ударов по лицу. ФИО10 в этот момент ударил ФИО8 стеклянной бутылкой из-под шампанского по голове, в результате чего та разбилась, а шампанское растеклось. Время было примерно 21 час 48 минут. Далее ФИО14 и ФИО3 схватили друг друга за одежду и начали бороться, а он в это время нанёс ФИО8 не менее 8 ударов кулаками по лицу. Затем он и ФИО10 пошли к выходу из магазина, куда побежал ФИО8 Когда они вышли на улицу, они несколько секунд ругались на повышенных тонах, после чего он и ФИО10 снова зашли в магазин. В торговом зале магазина он увидел ФИО3, который находился рядом с ФИО14 ФИО10 стал намахиваться на ФИО3 В этот момент он нанёс ФИО3 не менее 4 ударов кулаком по лицу, после чего они все вышли на улицу (т.1 л.д.167-170).

В судебном заседании подсудимый ФИО12 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Признательные показания подсудимых ФИО10, ФИО14 и ФИО12 подтверждаются совокупностью нижеприведённых доказательств.

Кроме признания своей вины в совершении преступлений самими подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего ФИО3

Потерпевший ФИО8 допрошен в судебном заседании не был.

Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших ФИО8 и ФИО3, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенный 10.01.2019 при производстве предварительного расследования в качестве потерпевшего ФИО8 показал, что 31.12.2018 примерно в 21 час 40 минут он с ФИО3 пришёл в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>. В торговом зале магазина «Красное и Белое» около стеллажа с алкогольной продукцией он увидел двух ранее незнакомых ему молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Как впоследствии ему стало известно, этими молодыми людьми являлись ФИО10 и ФИО12 Те вели себя вызывающе и нецензурной бранью выражались в адрес девушки-администратора данного магазина, как впоследствии выяснилось, её фамилия ФИО4 Та просила ФИО10 и ФИО12 прекратить выражаться нецензурной бранью в помещении магазина, однако те продолжали пререкаться, вести себя неподобающим образом, нарушать общественный порядок. ФИО3 заступился за ФИО4 и сделал им замечание. ФИО12 замечание ФИО3 не понравилось и тот вступил в словесную перепалку с ФИО3 В этот момент к ФИО10 и ФИО12 подошёл ещё один молодой человек, которым, как выяснилось, был ФИО14 Последний сначала встал между ФИО3 и ФИО10, в правой руке которого находилась стеклянная бутылка шампанского. ФИО10 замахивался бутылкой, пытаясь нанести удар ФИО3 В этот момент он увидел, как ФИО14 кулаками стал наносить удары по лицу ФИО3 ФИО10 ударил его стеклянной бутылкой с шампанским по лобной области головы. От удара бутылка разбилась, он испытал сильную физическую боль и пошатнулся. Один из осколков разбитой бутылки воткнулся ему в правую кисть и застрял в ней, при этом из раны потекла кровь. Сразу после удара бутылкой ФИО12 стал наносить ему удары кулаками по лицу. Всего ФИО12 нанёс ему не менее 8 ударов кулаками по лицу, он испытал сильную физическую боль. Затем ФИО10 и ФИО12 стали хватать его за одежду руками, при этом ФИО12 оттолкнул его и он упал. Когда он встал, ФИО12 нанёс ему ещё один удар кулаком по лицу, от которого он почувствовал физическую боль. После этого, желая избежать дальнейшего конфликта, он направился к выходу из магазина. ФИО10 и ФИО12 вышли за ним. На крыльце магазина между ним, ФИО12 и ФИО10 произошла словесная перебранка, после чего те вновь зашли в помещение торгового зала, а он остался на улице. Затем на крыльцо магазина вышел ФИО3, на лице которого он увидел кровь (т.1 л.д.81-84).

ФИО3, допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве потерпевшего 10.01.2019, показал, что 31.12.2018 примерно в 21 час 40 минут он и ФИО8 пришли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>. В помещении магазина он увидел двоих ранее незнакомых ему молодых людей, которыми, как впоследствии выяснилось, оказались ФИО10 и ФИО12 В руках у ФИО10 находилась бутылка шампанского, изготовленная из стекла. По их поведению он понял, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 и ФИО12 вели себя крайне вызывающе, выражались нецензурной бранью. Администратор-девушка, сделала им замечание, чтобы те перестали выражаться нецензурной бранью. Она сказала, что те находятся в помещении магазина, то есть в общественном месте, и что ей крайне неприятна их речь. ФИО10 и ФИО12 на её замечание не отреагировали. Он решил заступиться за девушку, и стал объяснять ФИО10 и ФИО12, что те находятся в общественном месте, что выражаться нецензурной бранью неприемлемо, так как это нарушает общественный порядок. Его замечание разозлило данных молодых людей. ФИО10, выражаясь нецензурной бранью, замахнулся на него бутылкой шампанского, пытаясь нанести удар ему по голове, однако в этот момент между ними встал ещё один ранее незнакомый ему молодой человек, как впоследствии выяснилось – ФИО14 Он и ФИО8 попытались успокоить данных молодых людей, но их замечания ещё больше злили последних. ФИО10 замахнулся бутылкой шампанского на ФИО8, пытаясь нанести тому удар по голове, но тот выставил руку. Он попросил ФИО14 успокоить своих знакомых, так как на тот момент ФИО14 ему показался более адекватным, однако ФИО14 в ответ на это кулаком правой руки нанёс ему удар по лицу. У него потемнело в глазах и он почувствовал резкую боль. В этот же момент он увидел, как ФИО10 нанёс один удар бутылкой по голове ФИО8, отчего бутылка разбилась. ФИО8 прикрыл голову руками, после чего ФИО12 нанёс не менее 8 ударов кулаками по лицу и туловищу ФИО8 В это время ФИО14 нанёс ему не менее 5 ударов кулаками по голове и лицу, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Затем он увидел, как ФИО12 и ФИО10 стали выталкивать ФИО8 на улицу. Он вышел на улицу, где на крыльце магазина увидел ФИО8, которого он завёл в помещение магазина (т.1 л.д.87-88).

Свидетели ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО2, допрошенный при производстве предварительного расследования 07.02.2019, показал, что 31.12.2018 он встретился с друзьями – ФИО1, ФИО10, ФИО14 и ФИО12 Все они, за исключением ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения. 31.12.2018 примерно в 21 час 40 минут они зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, где они хотели приобрести сигареты и алкоголь. ФИО1 купил сигареты и они отошли к выходу из магазина, где стали ждать ФИО10, ФИО14 и ФИО12, выбиравших алкоголь. В этот момент он увидел, что в торговом зале магазина между его друзьями и двумя ранее ему незнакомыми мужчинами произошёл конфликт. Он и ФИО1 в это время вышли из магазина. Спустя несколько минут на крыльцо магазина вышли ФИО10, ФИО14 и ФИО12 ФИО10 рассказал ему и ФИО1, что в магазине «Красное и Белое» он одного из мужчин ударил по голове бутылкой шампанского, в результате чего бутылка разбилась (т.1 л.д.146-148).

Свидетель ФИО1, допрошенный при производстве предварительного расследования 07.02.2019, показал, что 31.12.2018 он встретился со своими знакомыми ФИО10, ФИО14, ФИО12 и ФИО2 В течение дня ребята употребляли спиртное, он не пил. 31.12.2018 примерно в 21 час 30 минут они решили купить сигареты и спиртное. С этой целью они зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>. В магазине он приобрёл сигареты, шоколад и энергетик, после чего он и ФИО2 отошли к выходу из магазина, а ФИО10, ФИО14 и ФИО12 остались у витрины с алкогольной продукцией. Затем в магазин зашли двое ранее ему незнакомых мужчин, как впоследствии ему стало известно, ими являлись ФИО8 и ФИО3, после чего он и ФИО2 вышли на улицу. Примерно через 5-10 минут после этого на крыльцо магазина вышли ФИО10 и ФИО14, с ними вышел ФИО8 Они ругались между собой. Затем из магазина «Красное и Белое» вышел ФИО12 и они направились домой. По дороге ФИО10 рассказал ему о том, что находясь в помещении магазина «Красное и Белое» он ударил бутылкой шампанского ФИО8 по голове, в результате чего бутылка разбилась (т.1 л.д.143-145).

Свидетель ФИО4, допрошенная при производстве предварительного расследования 07.02.2019, показала, что она работает администратором в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Волга», расположенном по адресу: <...>. 31.12.2018 она находилась на работе. Примерно в 21 час 40 минут в магазин зашли пятеро ранее незнакомых ей молодых людей, четверо из которых находились в состоянии алкогольного опьянения. Двое молодых людей стояли около витрины с алкоголем и выбирали шампанское. Один из них, выбирая шампанское, чуть не уронил бутылку, и она сделала тому замечание. В этот момент молодой человек, как впоследствии ей стало известно – ФИО12, ответил ей нецензурной бранью. В это время в торговом зале также находились другие покупатели, а именно двое ранее незнакомых ей мужчин, один из которых сделал замечание ФИО12, попросив того успокоиться. В результате между ними началась ссора. Затем к ним подошёл другой молодой человек, как впоследствии ей стало известно – ФИО14, и несколько раз ударил по лицу одного из мужчин, как впоследствии ей стало известно – ФИО3 В этот момент третий парень, как впоследствии ей стало известно – ФИО10, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку шампанского, и нанёс один удар по голове мужчины, как впоследствии ей стало известно – ФИО8 От удара бутылка разбилась. Затем ФИО10 и ФИО12, удерживая ФИО8 за одежду, вышли с тем на улицу, при этом ФИО12, находясь в торговом зале магазина, нанёс ФИО8 несколько ударов руками по лицу. Затем они все вышли на улицу (т.1 л.д.149-151).

Допрошенный при производстве предварительного расследования 07.02.2019 в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он работает в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Волга», расположенном по адресу: <...>. 31.12.2018 он находился на работе. Примерно в 21 час 40 минут в магазин зашли пятеро ранее незнакомых ему молодых людей. Четверо из них находились в состоянии алкогольного опьянения, а один был трезв. Трезвый парень что-то приобрёл и с одним из своих знакомых пошёл к выходу. Двое парней находились около стеллажа с алкогольной продукцией. Выбирая бутылку с шампанским, они чуть не уронили выложенный на стеллаже товар. Администратор магазина ФИО4 подошла к ним и сделала замечание, попросив их выбрать товар и покинуть магазин. В это время около данного стеллажа также находились двое ранее незнакомых ему мужчин, один из которых также обратился к парням и повторил слова ФИО4 В результате между данным мужчиной и одним из парней, как впоследствии ему стало известно – ФИО12, произошла перебранка. Затем к стеллажу с шампанским подошёл третий парень из компании ФИО12, как впоследствии ему стало известно – ФИО14, который сначала попытался предотвратить конфликт, встав между ФИО12 и мужчиной, как впоследствии ему стало известно – ФИО3, но затем сам первый нанёс тому руками несколько ударов по лицу. В этот же момент парень, стоявший около витрины рядом с ФИО12, как впоследствии ему стало известно – ФИО10, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку шампанского и нанёс ею один удар по голове мужчины, находившегося в компании ФИО3, как впоследствии ему стало известно – ФИО8 От удара бутылка разбилась. Затем ФИО10 и ФИО12, удерживая за одежду ФИО8, вышли с тем на улицу, при этом ФИО12, находясь в торговом зале магазина, нанёс ФИО8 несколько ударов руками по лицу. Затем помещение магазина покинули и ФИО14 с ФИО3 Вслед за ними вышла ФИО4, а он остался в помещении торгового зала (т.1 л.д.152-154).

Кроме приведённых показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, согласно заявлению ФИО8 от 31.12.2018 он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 31.12.2018 в вечернее время в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, нанесли ему телесные повреждения, отчего он почувствовал физическую боль (т.1 л.д.8).

Согласно заявлению ФИО3 от 31.12.2018 он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 31.12.2018 в вечернее время в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, нанесли ему телесные повреждения, отчего он почувствовал физическую боль (т.1 л.д.10).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 31.12.2018, было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, в магазине расположены стеллажи с алкогольной продукцией. В ходе следственного действия изъято горлышко от стеклянной бутылки из-под шампанского (т.1 л.д.20-23).

Как следует из протокола осмотра предметов от 01.02.2019 указанное горлышко от стеклянной бутылки из-под шампанского осмотрено (т.1 л.д.137-141).

Данное горлышко от стеклянной бутылки из-под шампанского признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Как следует из протокола изъятия от 01.01.2019, участковый уполномоченный отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск ФИО7 изъял в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, диск CD-R «SmartTrack» с записью камер видеонаблюдения за 31.12.2018 (т.1 л.д.53). Данный диск CD-R «SmartTrack» с записью камер видеонаблюдения за 31.12.2018 изъят у ФИО7, о чём составлен протокол выемки от 31.01.2019 (т.1 л.д.122-124).

Как следует из протокола осмотра предметов от 31.01.2019 вышеуказанный диск CD-R «SmartTrack» с записью камер видеонаблюдения за 31.12.2018 был осмотрен. Как установлено в ходе следственного действия на видеозаписи зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>. На видеозаписи отображается дата «31.12.2018» и время. В 21 час 48 минут между ФИО10, ФИО12 и ФИО3 происходит диалог. Далее к ним подходит ФИО14 и наносит не менее 7 ударов кулаками по лицу ФИО3 У ФИО10 в руке находится стеклянная бутылка с шампанским, которой он наносит удар по голове подошедшему ФИО8 От удара бутылка разбивается. ФИО12 наносит не менее 8 ударов кулаками по лицу ФИО8 ФИО10, ФИО12 и ФИО8 выходят из магазина. Затем ФИО12 возвращается в помещение магазина и наносит ФИО3 не менее 4 ударов кулаками по лицу (т.1 л.д.125-135).

Указанный диск CD-R «SmartTrack» с записью камер видеонаблюдения за 31.12.2018 признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Согласно выводов заключения эксперта №4/2019 (ОЖЛ) от 02.01.2019 судебно-медицинской экспертизы ФИО8, у него были обнаружены ушибленная <данные изъяты> с причинением в совокупности лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня). Рана причинена тупым твёрдым предметом. Ссадины образовались в результате воздействия предмета (ов) с наличием острой режущей кромки. Давность причинения телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 31.12.2018 (т.1 л.д.40).

Согласно выводов заключения эксперта №5/2019 (ОЖЛ) от 02.01.2019 судебно-медицинской экспертизы ФИО3, у него были обнаружены <данные изъяты> без вреда здоровью. Данные телесные повреждения причинены тупым твёрдым предметом (ами). Давность их причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 31.12.2018 (т.1 л.д.30).

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО6, на лице ФИО3 была обнаружена <данные изъяты> ФИО9 причинены, учитывая обстоятельства произошедшего, вероятно, осколками стеклянной бутылки. Телесные повреждения, имевшиеся у ФИО8 в виде <данные изъяты> причинили в совокупности лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня).

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами и показаниями подсудимых, данными ими при производстве предварительного расследования.

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимых ФИО10, ФИО14 и ФИО12, поскольку между ними нет неприязненных отношений, что подтвердили и сами подсудимые.

Не доверять выводам судебно-медицинских экспертиз и показаниям эксперта у суда оснований не имеется, поскольку составленные заключения полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; экспертизы проведены экспертом, обладающей высшим медицинским образованием, высшей квалификационной категорией и значительным стажем экспертной работы, соответствующей специальностью «судебно-медицинская экспертиза»; обладающей специальными познаниями в области судебной медицины; выводы судебно-медицинских экспертиз полностью согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом осмотра диска с записями камер видеонаблюдения. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Переходя к квалификации действий подсудимых, суд исходит из следующего.

Как следует из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО6, на лице ФИО3 была обнаружена <данные изъяты>. Органом предварительного расследования причинение данного телесного повреждения вменено и подсудимому ФИО14 и подсудимому ФИО12 Как следует из поступившего в суд заявления потерпевшего ФИО3, данное телесное повреждение образовалось у него в результате противоправных действий ФИО14 Таким образом, суд приходит к выводу, что вменение в вину ФИО12 причинение ФИО3 телесного повреждения в виде ссадин лица является излишним и подлежащим исключению из обвинения.

Кроме того, как следует из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО6, <данные изъяты> ФИО9 причинены, учитывая обстоятельства произошедшего, вероятно, осколками стеклянной бутылки. Органом предварительного расследования причинение данного телесного повреждения вменено подсудимому ФИО12 Суд приходит к выводу, что вменение в вину ФИО12 причинение ФИО8 телесного повреждения в виде ссадин левой щеки является излишним и подлежащим исключению из обвинения, поскольку удар бутылкой произвёл ФИО10

Образование данных телесных повреждений не вменено органом предварительного расследования подсудимому ФИО10, в связи с чем при описании его противоправного деяния суд руководствуется ст.252 УПК РФ, в соответствии с которым судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 и квалифицирует его действия по п.«а» ч.1 ст.213, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, о доказанности вины ФИО14 и квалифицирует его действия по ст.116 УК РФ, о доказанности вины ФИО12 и квалифицирует его действия по ст.116 УК РФ.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО10 грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд учитывает, что он совершил их в торговом зале магазина «Красное и Белое», то есть в общественном месте, в вечернее время, в присутствии как работников указанного магазина, так и иных покупателей. Явное неуважение ФИО10 к обществу выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Поводом для совершения ФИО10 противоправных действий явилось замечание ФИО3, сделанное в связи с агрессивным поведением ФИО10 и ФИО12, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, их нецензурной бранью в адрес работников магазина. Данный малозначительный повод послужил предлогом для совершения ФИО10 хулиганских действий с применением предмета, используемого в качестве оружия. В качестве такового ФИО10 использовал стеклянную бутылку с шампанским. Исходя из свойств указанного предмета им возможно причинить вред здоровью человека. В связи с этим, по мнению суда, признак объективной стороны хулиганства – «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашёл своё полное подтверждение. Применяя указанный предмет, используя его в качестве оружия, ФИО10 умышленно совершил действия, направленные на его использование для физического воздействия на ФИО8, находившегося с ФИО3

Состав преступления, предусмотренный ст.213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести). С учётом того, что при хулиганстве, совершённом ФИО10, умысел был направлен на грубое нарушение общественного порядка и в процессе совершения им хулиганства ФИО8 причинён лёгкий вред здоровью, содеянное ФИО10 надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных как ст.213 УК РФ, так и соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

В связи с изложенным, суд квалифицировал действия ФИО10 и по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО10 умышленно применил физическое насилие в отношении ФИО8, применяя предмет, используемый в качестве оружия. В качестве такового ФИО10, как указано выше, использовал стеклянную бутылку с шампанским. Исходя из свойств указанного предмета им возможно причинить вред здоровью человека. В связи с этим, по мнению суда, квалифицирующий признак умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, – «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашёл своё полное подтверждение. Применяя указанный предмет, используя его в качестве оружия, ФИО10 умышленно совершил действия, направленные на его использование для физического воздействия на ФИО8, находившегося с ФИО3

Согласно заключению эксперта №4/2019 (ОЖЛ) от 02.01.2019 и показаниям эксперта ФИО6, у ФИО8 обнаружены <данные изъяты> с причинением, в совокупности, лёгкого вреда здоровью, по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня). Рана причинена твёрдым предметом, ссадины образовались в результате воздействия предметов с наличием острой режущей кромки. Давность причинения данных телесных повреждений может соответствовать 31.12.2018.

Постановлением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04.02.2020 уголовное преследование по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении подсудимого ФИО10 прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Действия ФИО14 суд квалифицировал по ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершённых из хулиганских побуждений.

Признак объективной стороны ст.116 УК РФ «из хулиганских побуждений» в действиях ФИО14 нашёл своё подтверждение, поскольку противоправные действия последним совершены в общественном месте – торговом зале магазина «Красное и Белое». ФИО14 использовал для совершения насильственных действий в отношении ФИО3 незначительный повод, действия подсудимого нарушили общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. При этом инициатива в провоцировании конфликта исходила от ФИО14 и находившихся совместно с ним ФИО10 и ФИО12 Действия ФИО14 носили неожиданный для ФИО3 характер, в отсутствие какой-либо ссоры и в отсутствие ранее имевших место личных неприязненных отношений. Со стороны ФИО3 какого-либо противоправного поведения, ставшего поводом для совершения противоправных действий ФИО14, не было.

Согласно заключению эксперта №5/2019 (ОЖЛ) от 02.01.2019 и показаниям эксперта ФИО6, у ФИО3 обнаружены <данные изъяты>, без вреда здоровью. Данные телесные повреждения причинены тупым твёрдым предметом. Давность причинения данных телесных повреждений может соответствовать 31.12.2018.

Постановлением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04.02.2020 уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО14 прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершённых из хулиганских побуждений.

Признак объективной стороны ст.116 УК РФ «из хулиганских побуждений» в действиях ФИО12 нашёл своё подтверждение, поскольку противоправные действия последним совершены в общественном месте – торговом зале магазина «Красное и Белое». ФИО12 использовал для совершения насильственных действий в отношении ФИО8 и ФИО3 незначительный повод, действия подсудимого нарушили общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. При этом инициатива в провоцировании конфликта исходила от ФИО12 и находившихся совместно с ним ФИО10 и ФИО14 Действия ФИО12 носили неожиданный для ФИО8 и ФИО3 характер, в отсутствие какой-либо ссоры и в отсутствие ранее имевших место личных неприязненных отношений. Со стороны ФИО8 и ФИО3 какого-либо противоправного поведения, ставшего поводом для совершения противоправных действий ФИО12, не было.

Как следует из показаний потерпевших ФИО3 и ФИО8, своими преступными действиями ФИО12 причинил им физическую боль.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений в соответствии со ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемых наказаний на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Определяя размер наказания, суд также учитывает конкретные действия каждого из подсудимых при совершении преступлений, роль, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении указанных преступлений.

Оценивая личность подсудимого ФИО10 суд учитывает, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, <данные изъяты> ФИО10 в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, <данные изъяты>

Как следует из исследованной в судебном заседании расписки потерпевшего ФИО8, ФИО10 полностью компенсировал причинённый ему преступлением вред

Оценивая личность подсудимого ФИО12 суд учитывает, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны председателя уличного комитета – положительно, на момент совершения преступления судим не был, <данные изъяты> ФИО12 в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимых, суд учитывает как характеризующие личность подсудимых.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО10, суд признаёт добровольное возмещение морального вреда, причинённого преступлением (п.«к»).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10, суд признаёт полное признание ФИО10 вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО12, суд признаёт полное признание ФИО12 вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику его личности.

Судом установлено, что ФИО10 и ФИО12 в момент совершения преступления находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самими подсудимыми, которые к тому же были согласны с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. В связи с этим, в действиях ФИО10 и ФИО12 с учётом факта добровольного и осознанного употребления ими алкогольсодержащих напитков, что снизило контроль с их стороны за своими действиями, и того факта, что ввиду нахождения подсудимых в состоянии опьянения ими было совершено преступление, суд усматривает наличие у них отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ.

ФИО12 совершил преступление небольшой тяжести, ФИО10 совершил преступление средней тяжести.

Суд не обсуждает вопрос об изменении подсудимому ФИО10 категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Суд не обсуждает вопрос об изменении подсудимому ФИО12 категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Несмотря на установление судом обстоятельства, смягчающего наказание ФИО10, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют предусмотренные законом основания для применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО10

При определении вида и размера наказания, с учётом обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО10 и ФИО12, оценивая в совокупности все данные об их личностях, в том числе их возраст и трудоспособность, их поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, с учётом их семейного положения, их имущественного положения и имущественного положения их семей, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, учитывая реальную степень общественной опасности совершённых ими преступлений, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.1 ст.213 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы и лишение свободы.

Санкция ст.116 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы.

С учётом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, суд полагает, что ФИО10 и ФИО12 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей.

Суд полагает, что назначение подсудимым данного вида наказания по каждому из преступлений будет в полной мере способствовать их исправлению, позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семей подсудимых ФИО10 и ФИО12, <данные изъяты>

Назначение ФИО10 и ФИО12 иных видов наказаний не позволит достигнуть их исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых ФИО10 и ФИО12 преступлений, их ролью и поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых ими преступлений судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не находит.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО10 и ФИО12 могут быть успешно реализованы путём замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

В то же время суд, учитывая признание подсудимыми ФИО10 и ФИО12 вины в совершении преступлений, их раскаяние в содеянном, положительные характеристики их личности, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, считает, что ФИО10 и ФИО12 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без реального отбытия ими указанного наказания.

В целях недопущения совершения ФИО10 и ФИО12 повторных преступлений и правонарушений в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на них исполнение определённых обязанностей: в период испытательного срока встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Таким образом, по мнению суда, ФИО10, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и ФИО12, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08.02.2019 ФИО12 осуждён по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 22.10.2019 назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 25 дней.

Таким образом, установлено, что ФИО12 преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08.02.2019. В связи с назначением ему по настоящему уголовному делу наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, суд считает, что правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08.02.2019 в отношении ФИО12 подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку наказание подсудимому ФИО10 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу продолжить применять в отношении ФИО10 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

С учётом назначения ФИО12 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО12, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО12 о компенсации морального вреда, причинённого ему преступлением (в размере 100 000 рублей).

Потерпевший, гражданский истец ФИО8 свои исковые требования подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. полагала необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО8

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО12 исковые требования ФИО8 признал частично, просил суд снизить взыскиваемую сумму.

Защитник подсудимого, гражданского ответчика ФИО12 – адвокат Шмакова Н.Ю. просила суд взыскать с ФИО12 сумму, соразмерную совершённому преступления и причинённому вреду.

В соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151, ст.1099, ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате действий ФИО12 потерпевший ФИО8, в связи с причинением ему физической боли, испытал нравственные страдания.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО8 о компенсации морального вреда, причинённого ему преступлением, подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых потерпевшему действиями ФИО12 физических страданий, его переживания, связанные с данным преступлением, материальное положение подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что с ФИО12 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, необходимо взыскать в пользу ФИО8 25 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО10 в период испытательного срока:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Испытательный срок ФИО10 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить прежней применяемую в отношении ФИО10 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО12 в период испытательного срока:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Испытательный срок ФИО12 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08.02.2019, которым ФИО12 осуждён по ст.264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО12, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО12 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 к ФИО12 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО8 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 25 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

диск CD-R «SmartTrack» с записью камер видеонаблюдения за 31.12.2018 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

горлышко от стеклянной бутылки из-под шампанского, хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин