Решение № 2А-477/2024 2А-477/2024~М-323/2024 М-323/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-477/2024

Дело №2а-477/2024

УИД - 09RS0007-01-2024-000481-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к административному ответчику старшему судебному приставу Зеленчукского РО СП УФССП по КЧР ФИО1, Управлению Федераьной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Зеленчукского РО СП УФССП по КЧР,

установил:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику старшему судебному приставу Зеленчукского РО СП УФССП по КЧР ФИО1, Управлению Федераьной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Зеленчукского РО СП УФССП по КЧР, в котором просит признать бездействие старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выраженное в ненадлежащей организации подразделения и отсутствия контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер направленных на своевременное, полное правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным; обязать старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судей приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком - Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности в размере 29702 руб. 33 коп. с должника ФИО11, осуществить работу по направлению в адрес взыскателя ООО ПК «ФК «Конгломерат" постановления о возбуждении, либо постановления об отказе возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Зеленчукское районное отделение судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике заказным письмом (почтовый трек-номер отправления №) с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности в размере 29702 руб. 33 коп. с должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат".

Согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, получено Зеленчукское районное отделение судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике (вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в соответствии ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве»).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества ( ч.1 ст.33 ФЗ№ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью суде пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ -. ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ч. 13 ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производств

В нарушении указанных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат» по настоящее время не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП РФ, получена информация об отсутствии данных о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО11 на основании исполнительного документа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель ООО ПКО «ФК «Конгломерат", в лице представителя по доверенности ФИО2 считает, что старший судебный пристав Зеленчукского районного отделение судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 10 ФЗ № "Об принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 30. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц вверенного подразделении обеспечении мер направленных на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, в том числе своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, что повлекло за собой не возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок, не размещение информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП РФ, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд и не применения к должнику мер принудительного исполнения.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, административный истец просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево- Черкесской Республике ФИО1, выразившееся в нарушении установленных законом сроков регистрации исполнительного документа, сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения, сроков возбуждения исполнительного производства, а так же в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в части касающейся ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствия контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер направленных на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями судебных актов привело к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства, это дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения и лишает взыскателя возможности получить своевременное, полное и правильное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Бездействие старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному административному исковому заявлению прилагается распечатка отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд - района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должное- лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной граждан службы или передачи его полномочий другому старшему судебному пристав;- соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда PC ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прошу заменить надлежащим ответчиком.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Зеленчукского районного отделения УФССП по КЧР, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по КЧР, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли. Явка лиц в судебное заседание судом не была признана обязательной.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В ч.8 ст.226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Положениями п.1 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае смерти должника до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику.

Положения ст.52 Закона об исполнительном производстве направлены на осуществление правопреемства в исполнительном производстве в случае смерти гражданина (стороны исполнительного производства).

Частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлен порядок прекращения исполнительного производства судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Судом установлено, что исполнительный документ, предъявленный ООО «ФК «Конгломерат» ВС № в Зеленчукское РОСП УФССП России по КЧР, соответствовал всем требованиям закона; сроки предъявления исполнительного документа нарушены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, в пользу взыскателя ООО «ФК « Конгломерат» о взыскании задолженности в размере 29 702,33 руб. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Зеленчукского судебного района КЧР по делу №.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3 вынесено постановление о возобновлении указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике – заместителем старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения ФИО5 вынесено со ссылкой на ст.31 Закона об исполнительном производстве и ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО11

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вследствие ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом ст.31 Закона об исполнительном производстве устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Статья 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусматривает обязательность требований сотрудника органов принудительного исполнения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось, а факт смерти должника до возбуждения исполнительного пристава-исполнителя не освобождает судебного пристава-исполнителя от надлежащего исполнения обязанностей по возбужденному исполнительному производству, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. по основания, указанному в постановлении, а именно если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ч.1 ст.31 ), повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая обращение административного истца с настоящим иском в установленный срок, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» удовлетворить.

Признать бездействие старшего судебного пристава Зеленчукского районого отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республика ФИО1, выраженное в ненадлежащей организации подразделения и отсутствия контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер направленных на своевременное, полное правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным.

Обязать старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, приняв к исполнению исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком №3 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности в размере 29702 руб. 33 коп. с должника ФИО11, а также направить в адрес взыскателя ООО ПК «ФК «Конгломерат" постановления о возбуждении, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Сообщить об исполнении настоящего судебного решения в суд и административному истцу в течение одной недели со дня получения вступившего в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 20 июня 2024.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.