Приговор № 1-62/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело №1-62/2024

УИД 69RS0009-01-2024-000543-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зубцов Тверской области 22 ноября 2024 г.

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худяков В.А.,

с участием государственного обвинителя Горячовой Я.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Марченко Е.А.,

потерпевших ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека..

Преступлением имело место быть 2 июня 2024 г. в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 41 минуту в г. Зубцов Тверской области, при следующих обстоятельствах.

Так, 2 июня 2024 г. в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 41 минута ФИО2 управлял механическим транспортным средством - автобусом ПАЗ32053, регистрационный знак № двигался по проезжей части ул. Октябрьская г. Зубцов Тверской области в направлении от ул. имени Павлова к ул. Володарского г. Зубцов Тверской области.

ФИО2, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь в вышеуказанный период времени на указанном транспортном средстве, проявил преступную неосторожность,

ФИО2, в нарушении пп. 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, 2 июня 2024 г. в вышеуказанное время, управляя указанным выше транспортным средством, при подъезде в нерегулируемому перекрестку ул. Октябрьская и ул. Парижской Коммуны г. Зубцов, не убедившись в безопасности, приступил к маневру поворота налево на ул. Парижской Коммуны в направлении ул. Советской г. Зубцов Тверской области, при этом создал опасность для движения и не уступил дорогу мотоциклу KAWASAKI NINJA 1000, регистрационный знак № под управлением ФИО8, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего в районе д.27/13 по ул. Октябрьская г. Зубцов совершил с ним столкновение.

В результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, водитель мотоцикла KAWASAKI NINJA 1000, регистрационный знак № ФИО5 получил телесные повреждения такие как сочетанная травма шеи и груди с разрывами межпозвоночного сочленения и разрывом ушка правого предсердия, переломо-вывих правого лучезапястного сустава, два кровоизлияния в паховой области.

Сочетанная травма шеи и груди с разрывом межпозвоночного сочленения и разрывом ушка правого предсердия являлась опасной для жизни и по этому признаку, в совокупности с остальными телесными повреждениями, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности смерти ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО2, допустившим нарушения требований ПДД РФ, а именно:

пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 8.1 ПДД РФ обязывающего водителя при совершении маневра не создавать опасность движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункта 13.2 ПДД РФ в соответствии с которым, водитель безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал в полном объеме.

По ходатайству подсудимого заявленного своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со стст. 314, 316 УПК РФ, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ (в действующей редакции Закона), поскольку ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Из характеризующих материалов следует, что ФИО2 неженат, но состоит в отношениях без регистрации брака. На момент рассмотрения дела не трудоустроен. Имеет постоянное место жительство, где проживает, военнообязанный (т.1 л.д.188-195, 218-222).

Ранее к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за нарушением общественного порялдка и порядка управления не привлекался (т.1 л.д.207-208).

Привлекался 5 раз к административной ответственности в области безопасности дорожного движения по гл.12 КоАП РФ (т.1 л.д.223-225).

По месту жительства и работы характеризуется (т.1 л.д. 216-217).

На наркологическом и психиатрическом учете не состоит (т.1 л.д. 212, 214)..

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшим, его положительные характеризующие данные.

Исходя из разъяснений данных в п.10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. №25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» непредствлется возможным призанние смягчающим наказание обстоятельством нарушение потерпевшим ФИО8 ПДД РФ, поскольку в заключении эксперта указано, что он не имел технической возможности как при движении с разрешенной скоростью так и с заднной скоростью избежать столкновение (вопрос) (т.1 л.д.128-135).

Не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты об активном способствовании ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления, поскольку его признательные показания в условиях очевидности свидетельствует о способствовании в раскрытии и расследовании преступления в понимании уголовного закона (п.30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление относящее к категории преступлений средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Совокупность указанных выше обстоятельств, дают суду основания к назначению наказания подсудимому в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При этом, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 условное лишение свободы, с возложением обязанностей.

Назначенное подсудимому наказание будет соответствовать его целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, т.е. восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать интересам общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания следует учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому также не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство:

- автобус ПАЗ 32053, регистрационный знак <***>, передать по принадлежности ИП ФИО6 №1,

- мотоцикл KAWASAKI NINJA 1000, регистрационный знак <***> передать его собственнику ФИО9.

Заявленный Потерпевший №1 и ФИО1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда по 2 000000 рублей каждому удовлетворить,

Так в соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) в случаи, если нарушены его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Жизнь и здоровье отнесено законом к личным неимущественным правам гражданина (п.1 ст.150 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку гражданский ответчик ФИО2 иск признал, то с него подлежит взысканию заявленная в иске сумма в пользу гражданских ответчиков.

От процессуальных издержек, выплаченные на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия в размере 3460 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 следует освободить (т.1 л.д.231).

Руководствуясь стст.304, 308, 316 УПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, с периодичностью один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства транспортное средство ПАЗ 32053, регистрационный знак <***> передать его владельцу ИП ФИО6 №1, а мотоцикл KAWASAKI NINJA 1000, регистрационный знак № передать собственнику ФИО9.

Гражданский иск удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 Фёдоровны и ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей каждому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Худяков