Решение № 2-1763/2019 2-1763/2019~М-1541/2019 М-1541/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1763/2019

Дело №2-1763/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "Ваш инвестор" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 06.11.2018 г. между иску ООО "Микрокредитная компания "Ваш инвестор" и ФИО1 был заключен договор займа № № ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 06.01.2019 г., уплатив проценты в размере 7,6% от суммы займа в месяц, что составляет два платежа в размере 2280 руб.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет: по сумме основного долга – 21928 руб., проценты за период с ... г. по ... г. – 8669 руб., неустойка – 4386 руб.

В обеспечение исполнения договора займа Истец заключил с Ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик передал Истцу в залог автомобиль ВАЗ 21120, VIN: № ..., легковой комби (хетчбек), 2004 года выпуска, модель, № двигателя: № ..., шасси отсутствует, цвет гранатовый.

Стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 45000 руб.

... г. между истцом и ответчиком был заключен договор № А000013769 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между сторонами договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30000 руб. Ответчик оборудование по окончанию срока аренды не вернул.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, которая составляет: по сумме основного долга – 21928 руб., проценты за период с ... г. по ... г. – 8669 руб., неустойка – 4386 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль ВАЗ 21120, VIN: № ..., легковой комби (хетчбек), 2004 года выпуска, модель, № двигателя: № ..., шасси отсутствует, цвет гранатовый путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 45000 руб., взыскать денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2250 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8217 руб.

Представитель истца, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

На основании ч. 1 ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядкезаочногопроизводства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание извещенного ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. между иску ООО "Микрокредитная компания "Ваш инвестор" и ФИО1 был заключен договор займа № А000013769, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 06.01.2019 г., уплатив проценты в размере 7,6% от суммы займа в месяц, что составляет два платежа в размере 2280 руб.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет: по сумме основного долга – 21928 руб., проценты за период с 01.03.2019 г. по 05.07.2019 г. – 8669 руб., неустойка – 4386 руб.

В обеспечение исполнения договора займа Истец заключил с Ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик передал Истцу в залог автомобиль ВАЗ 21120, VIN: № ..., легковой комби (хетчбек), 2004 года выпуска, модель, № двигателя: № ..., шасси отсутствует, цвет гранатовый.

Стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 45000 руб.

06.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № А000013769 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между сторонами договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30000 руб. Ответчик оборудование по окончанию срока аренды не вернул.

10.06.2019 г. истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате оборудования спутникового мониторинга и о досрочном расторжении договора займа, которые остались без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФпо договорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование требований о взыскании с ответчика стоимости мониторингового оборудования истец ссылается на невозврат оборудования ответчиком.

Пп. 6 п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено внесение платы по оплате аренды GPS- устройства для определения точного места расположения предмета залога в следующем размере: при использовании до 3-х дней – 100 руб., при использовании до 14 дней – 250 руб., при использовании свыше 14 дней – 500 руб. ежемесячно до возврата оборудования, либо возмещения его стоимости.

Поскольку суду не представлено доказательств обратного, суд, принимая во внимание договор займа, приходит к выводу, что автомобиль был получен ответчиком с установкой спутникового мониторинга, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2 250 руб.; убытки в размере 30 000 руб., что соответствует стоимости указанного оборудования согласованного сторонами в договоре.

Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, как установлено частью 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Уведомление о залоге движимого имущества внесено нотариусом в реестр о залоге движимого имущества под номером № ...227 от 07.11.2018 г. и находится в открытом доступе.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны пришли к согласию, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства составляет 45000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Поскольку заключенным между сторонами договором определена стоимость предмета залога и указанная стоимость никем не оспорена, суд считает требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не находит оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки, принимая за основу расчет неустойки, предоставленный истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания "Ваш инвестор" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитная компания "Ваш инвестор" задолженность по договору займа 21928 руб., проценты 8669 руб., неустойку 4386 руб., сумму за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2 250 руб., убытки в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8217 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога автомобиль ВАЗ 21120, VIN: № ..., легковой комби (хетчбек), 2004 года выпуска, модель, № двигателя: № ..., шасси отсутствует, цвет гранатовый путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 45 000 руб.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 г.

Судья: