Апелляционное постановление № 10-40/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 10-40/2018

Дело № 10 – 40/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка 13 ноября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием прокурора Орловой Е.А..,

защитника Гришаевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника Гришаевой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края ФИО2 от 01 октября 2018 года, согласно которому

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2018 года в период с 09 часов 10 минут до 10 часов ФИО1 в строении, расположенном под одной крышей с домом <№> по <адрес> в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ударил потерпевшего Потерпевший №1 керамической кружкой не менее пяти раз по лицу, умышленно причинив потерпевшему тупую травму головы, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края ФИО2 от 01 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на приговор, указав, что обвинение основано исключительно на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено основание для оговора ФИО1, мировым судьей неверно дана оценка показаниям потерпевшего, экспертные заключения не подтверждают виновность ФИО1, просит приговор мирового судьи отменить.

Защитник Гришаева О.В. обратилась с апелляционной жалобой на приговор, указав, что приговор вынесен незаконно и необоснованно, мировым судьей нарушен уголовный и уголовно-процессуальный закон, выводу суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит приговор мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель жалобы защитник Гришаева О.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, доводы, апелляционной жалобы, поддержал, вину в содеянном не признал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Государственный обвинитель Орлова Е.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного и защитника без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого приговора.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым фактически не согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.Обстоятельства совершенного осужденным преступления мировым судьей установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы ФИО1, приведенные им в свою защиту.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступного деяния подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, экспертными заключениями, которые последовательны, логичны и не противоречивы, подтверждают обстоятельства в том, что осужденный ФИО1 нанес потерпевшему керамической кружкой не менее пяти раз по лицу, умышленно причинив потерпевшему тупую травму головы, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Каких-либо оснований к оговору осужденного ФИО1 со стороны потерпевшего или свидетелей в судебном заседании не выявлено и из материалов уголовного дела не усматривается, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий, о чем просит потерпевший, не имеется.

Все обстоятельства, на которые осужденный и адвокат указывает в своей жалобе, судом проверены и им дана соответствующая оценка в приговоре.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступления, в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены мировым судьей в приговоре.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, суд находит обоснованными выводы мирового судьи о достоверности и допустимости доказательств обвинения и достаточности их для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 сделан законно и обоснованно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отмены постановленного приговора мирового судьи.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 01 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, защитника Гришаевой Оксаны Владимировны без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья О.Ю.Янаева