Решение № 2-176/2024 2-176/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-176/2024

дело №

УИД 26RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-ЮФО» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Кадастр-ЮФО», ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (40 эпизодов) и п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, совершенных в том числе и в отношении ООО «Кадастр-ЮФО», которому в результате совершенного преступления причинен материальный ущерб на общую сумму 281 250 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части гражданских исков, отменен.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Кадастр-ЮФО», ФИО4 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, выделен из уголовного дела в отношении ФИО1, в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и передан для рассмотрения в Изобильненский районный суд, <адрес>, по месту регистрации осужденной.

Так, причиной возникновения у ООО «Кадастр-ЮФО» имущественного вреда являются противоправные действия ФИО1, преступным путем завладевшей денежными средствами.

Представитель ООО «Кадастр-ЮФО» ФИО4 просит суд взыскать ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кадастр-ЮФО» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 281 250 рублей.

Представитель истца ООО «Кадастр-ЮФО» ФИО4 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая расписка, в судебное заседание не явилась, в связи с невозможностью обеспечить её доставку из учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, где она отбывает наказание по приговору суда.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел (по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другие участниками процесса). Гражданско-процессуальный кодекс РФ (ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ) лицам, участвующим в деле предусматривает возможность их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда, однако, ФИО1 от участия в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, отказалась.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив поданное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В гражданском праве под вредом понимается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага (например, жизни, здоровья, чести, достоинства и т.д.).

Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (40 эпизодов) и п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, совершенных в отношении, в том числе ООО «Кадастр-ЮФО», которому в результате совершенного преступления причинен материальный ущерб на общую сумму 281 250 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части гражданских исков, отменен.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Кадастр-ЮФО» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, выделен из уголовного дела в отношении ФИО1, в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и передан для рассмотрения в Изобильненский районный суд <адрес>, по месту регистрации осужденной.

Преступными действиями ФИО1 ООО «Кадастр-ЮФО» причинен значительный материальный ущерб, выразившийся в неисполнении договорных обязательств.

Преступление, в котором обвинялась ответчик ФИО1, совершено ею в отношении ООО «Кадастр-ЮФО». В результате указанного преступления потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 281 250 рублей, что является особо крупным размером.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение имущественного ущерба ООО «Кадастр-ЮФО», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причиненного материального ущерба.

Установленный судом размер ущерба ответчиком не оспаривается. Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, сумма причиненного материального ущерба в размере 281 250 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6012 рублей 50 копеек в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кадастр-ЮФО» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Кадастр-ЮФО» (ИНН <***>) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 281 250 (двести восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 012,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.П.Кулик