Решение № 2-176/2024 2-176/2024(2-3544/2023;)~М-3269/2023 2-3544/2023 М-3269/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-176/2024

Дело № 2- 176/2024 (2-3544/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-005039-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Шило Е.С.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО1, в последствии увеличив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 95101/22/26010-ИП на имущество должника ФИО1 в виде:

-земельного участка (эксплуатация индивидуального жилого дома), вид права общая долевая собственность, общая площадь – 580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

- жилого здания, вид права общая долевая собственность, общая площадь — 69.00 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в Георгиевском РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО5 на исполнении находится исполнительное производство № 95101/22/26010-ИП от 06.06.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 043395256 от 23.03.2022 года, выданного Георгиевский городской суд Ставропольского края, о взыскании суммы задолженности в размере 1 545 000 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 требования исполнительного документа не исполнила. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, на которые возможно обратить взыскание.

Сумма задолженности по состоянию на 12.02.2023 года составляет 1 524 789 рублей 32 копейки.

Должник задолженность не погашает, вследствие чего имеется необходимость применения к нему мер принудительного исполнения.

В ходе проведенных исполнительных действий установлено, что за должником на праве общей долевой собственности зарегистрированы земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

Не установив у должника денежных средств на счетах и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец просит обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Считает, что обращение взыскания на принадлежащие должнику жилой дом и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6 - собственник 2/7 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, будучи надлежащим образом о нем уведомленной, не явилась, подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом ведения дела через представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований, поскольку невозможно обращение на спорный земельный участок, так как не соблюдается совокупность всех условий, при которых возможно обращение на земельный участок согласно Постановлению Пленума Верховного Суда № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает: изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов гражданского дела, 23 марта 2022 года Георгиевским городским судом Ставропольского края выдан исполнительный лист ФС № 043395256 по гражданскому делу № 2-604/22 по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО1 о взыскании долга по расписке: взыскано солидарно с ФИО7, ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей; взыскано солидарно с ФИО7, ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей; взыскано солидарно с ФИО7, ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 832 рубля.

06 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 95101/22/26010-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 1 545 000 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 исполнительный документ не исполнила, в ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, на которые возможно обратить взыскание.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 принадлежит: 5/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадь 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 5/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и серии <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от 15.01.2024 г., поступившей по запросу суда, объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 69,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, - снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

А также в собственности у ФИО1 имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер объекта: №, общей площадью 425 кв.м.; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание – жилой дом, кадастровый номер объекта: №, общей площадью 84,5 кв. м., - расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.06.2023 года по гражданскому делу № 2-1485/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Георгиевского РО СП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 к ФИО1, ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее должнику ФИО1 в размере 5/7 доли в праве общей долевой собственности недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 4 статьи 35 данного Кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявляя требования об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику, истец ссылается на отсутствие иной возможности исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В судебном заседании установлено, что правообладателем оставшихся 2/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО10

Судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 доказательств обращения к ФИО6, как собственнику 2/7 долей в праве общей долевой собственности на объекты вышеуказанного недвижимого имущества, с предложением о приобретении 5/7 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих должнику ФИО1, суду не представлено.

Принимая во внимание, что сособственник объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома, в отношении которых заявлены исковые требования, - ФИО6 предложения от истца о приобретении доли ФИО1 не получала, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 не соблюден порядок реализации права на первоочередное приобретение долей в праве общей долевой собственности сособственником данного имущества, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 об обращении взыскания в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, а именно: земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 580 кв.м., вид права общая долевая собственность, и жилое здание, общей площадью 69 кв.м., вид права общая долевая собственность, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 357820, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья О.В. Воронина