Приговор № 1-65/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017

Уголовное дело № 1–65/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Трушиной Я.И.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Пристенского района Курской области – Савченковой О.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Грицай Н.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО2 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней октября 2016 года, в дневное время, ФИО2 находился в домовладении ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, с целью оказания последней помощи по хозяйству. Около 15 часов, ФИО2, находясь на веранде дома ФИО4 тайно похитил пилу бензиновую не установленной марки и модели, стоимостью 2 000 рублей, после чего путем свободного доступа прошел в помещение летней кухни домовладения ФИО4, откуда тайно похитил консервированные продукты питания, а именно: 4 банки помидоров, емкостью по 3 литра и по цене 350 рублей каждая, на сумму 1 400 рублей; 4 банки огурцов, емкостью по 3 литра и по цене 300 рублей каждая, на сумму 1 200 рублей; 2 банки вишневого компота, емкостью по 3 литра и по цене 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей; 2 банки малинового варенья, емкостью по 1 литру и по цене 250 рублей каждая, на сумму 500 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней середины ноября 2016 года, около 1 часа ночи, ФИО2 с целью кражи чужого имущества прибыл к складскому помещению ИП КФХ «ФИО3», расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, через имевшийся под въездными воротами проем незаконно проник в помещение склада, где из подсобного помещения тайно похитил принадлежащие ФИО3 зарядное устройство марки «PATRIOT ВСТ-18 BOOST», стоимостью 1 690 рублей, и угловую шлифовальную машину, стоимостью 4 227 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 5 917 рублей 50 копеек. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней конца ноября 2016 года, около 23 часов 30 минут, ФИО2 с целью кражи чужого имущества, прибыл к складскому помещению ИП КФХ «ФИО3», расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, через имевшийся под въездными воротами проем незаконно проник в помещение склада, где из подсобного помещения тайно похитил принадлежащую ФИО3 пилу бензиновую марки «STIHL-MS 180-14», стоимостью 4 445 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и пояснил, что в один из дней октября 2016 года в дневное время они с ФИО1 О.Н. находились в домовладении ФИО4, где оказывали ей помощь по хозяйству. В этот день, около 15 часов, он находился в доме ФИО4, а именно на веранде, ФИО1 и Буйнич в это время находились в жилой части дома. Находясь в помещении веранды, он увидел бензопилу, стоявшую на полу, которую решил похитить. Пользуясь тем, что Буйнич и ФИО1 находятся в жилой части дома и его не видят, он взял бензопилу и отнес ее в сторону огорода, где спрятал в зарослях кустарника за помещением летней кухни ФИО4 Затем он вошел в помещение летней кухни, где нашел мешок, в который сложил стоявшие на полу банки с консервацией, а именно: 4 банки, емкостью по 3 литра, помидоров; 4 банки, емкостью по 3 литра, огурцов; 2 банки, емкостью по 3 литра, вишневого компота; 2 банки, емкостью по 1 литру, малинового варенья. Мешок с похищенной консервацией он вынес из летней кухни, отнес его в домовладение Свидетель №1 и опустил в погреб.

В тот же день, после того, как они с ФИО1 закончили помогать Буйнич, он пошел к зарослям кустарника, где попробовал завести похищенную бензопилу. Это у него не получилось, он предположил, что бензопила не исправна, поэтому не стал забирать ее домой. Похищенную консервацию они со Свидетель №1 употребили в пищу, при этом ФИО7 он не говорил о том, что она похищена.

В середине ноября 2016 года 2-3 дня он подрабатывал у фермера ФИО3, на складе занимался сортировкой и погрузкой зерна. В складе имелось подсобное помещение, в котором хранился различный инструмент, в том числе болгарка и зарядное устройство, которые он решил похитить в ночное время.

<данные изъяты> года, около 1 часа ночи, он подошел к складу ФИО3, убедился в отсутствии посторонних лиц, через проем под воротами пролез в склад, вошел в подсобное помещение, где взял зарядное устройство и болгарку, которые просунул под воротами, вылез сам и отнес их домой к ФИО1 О.Н., где спрятал похищенное под кроватью, накрыв инструменты тряпками и мешками.

Спустя некоторое время, то есть <данные изъяты> года, около 23 часов, находясь в доме ФИО1 О.Н., он решил совершить кражу бензопилы, которую видел ранее в том же подсобном помещении склада ФИО3 Около 23 часов 30 минут он пришел к складу ФИО3, пролез под воротами в склад, вошел в незапертое подсобное помещение, где взял бензопилу, просунул ее под воротами, вылез сам и отнес ее домой к ФИО1 О.Н., где также спрятал под кроватью. Через некоторое время похищенные инструменты он перепрятал на чердак дома ФИО1, где они находились довольно длительное время.

В марте 2017 года он направился в <адрес>, где возле автовокзала продал неизвестному мужчине похищенные им болгарку, бензопилу и зарядное устройство за 4 000 рублей.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – краже имущества ФИО4, имевшей место в один из дней октября 2016 года, полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевшая ФИО13., чьи показания с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что проживает одна и в связи с имеющимся у нее заболеванием, с трудом передвигается. По этой причине по ее просьбе ей оказывали помощь по дому жительница с.Б.Сети ФИО14 Ольга и ее сожитель по имени Александр. В связи с оказываемой ей помощью, она разрешала Ольге и Александру свободно входить в ее дом и летнюю кухню. В летней кухне она не проживает, в ней хранится различная консервация, имеется газовая плита. В летней кухне Ольга готовила пищу, Александр ей помогал. За оказываемую ей помощь она всегда сразу рассчитывалась с Ольгой и Александром деньгами. Никаких задолженностей у нее перед ними не было. В один из дней октября 2016 года, точной даты не помнит, в дневное время к ней в очередной раз приходили Ольга и Александр оказывать помощь. После того, как они ушли, она обнаружила пропажу своего имущества: бензопила, хранившаяся на веранде ее дома, а также консервация из летней кухни. В своем объяснении веранду она назвала пристройкой. В любом случае, это часть дома. Наименования бензопилы она не знает. Документы от этой бензопилы у нее не сохранились. Бензопилу приобретал ее супруг около 5 лет тому назад. На момент хищения она была в исправном состоянии. С учетом ее бывшего использования она оценивает бензопилу в 2000 рублей. Похищенная консервация - это 4 банки емкостью по 3 литра помидор, которые она оценивает по 350 рублей каждую, 4 банки емкостью по 3 литра огурцов, оценивает по 300 рублей каждую, 2 банки емкостью по 3 литра вишневого компота, оценивает в 200 рублей каждую, 2 банки емкостью по 1 литру малинового варенья, оценивает по 250 рублей каждую. Итого, причиненный ущерб составляет 5500 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является, так как бензопилой она не пользовалась, а кроме похищенной консервации остались еще продукты питания. В тот же день, за сараем своего домовладения в кустах она нашла свою бензопилу, которую забрала домой. В совершении хищения она заподозрила указанного выше Александра, поскольку кроме него и Ольги в ее домовладении никого не было. Ольга совершить хищение не могла, поскольку ранее она одна неоднократно бывала у нее и ничего не пропадало. В полицию она обращаться не стала, поскольку пожалела Александра. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ей о том, что к ним с повинной обратился ФИО2, который дал признательные показания по факту хищения ее имущества. Она подтвердила данный факт. Впоследствии они с Ольгой обсуждали, как Александр мог совершить хищение и они этого не заметили. Затем она вспомнила, что они с Ольгой сели в доме пить кофе, а Александр сказал, что ему нужно в туалет. Он выходил из жилой части дома и отсутствовал некоторое время. В ее летней кухне мог находиться мешок, в который ФИО2 сложил похищенную консервацию. Похищенный мешок никакой ценности не представляет, претензий по факту его хищения она не имеет (л.д.91-94).

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что осенью 2016 года она оказывала различную помощь по дому жительнице их села ФИО16. совместно с ФИО2. ФИО17. рассчитывалась с ними за оказанную помощь. ФИО18 разрешала ей (свидетелю) и ФИО2 свободно входить во все помещения ее домовладения. Позже, со слов ФИО19. ей (свидетелю) стало известно, что ФИО2 совершил хищение бензопилы и консервации из дома ФИО20. Похищенного имущества она не видела.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 сообщил о том, что в конце октября 2016 года проник в сарай ФИО4, откуда похитил бензопилу, а также консервацию: 4 банки по 3 литра огурцов, 4 банки по 3 литра помидор, 2 банки по 3 литра компота (л.д.66);

протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 сообщила о хищении бензопилы и консервации из ее домовладения в октябре 2016 года (л.д.68);

справкой, выданной ПО «Рассвет», согласно которой, по состоянию на октябрь 2016 года стоимость 1 банки помидор объемом 3 литра составляла 350 рублей, стоимость 1 банки огурцов объемом 3 литра составляла 300 рублей, стоимость 1 банки вишневого компота объемом 3 литра составляла 200 рублей, стоимость 1 банки варенья малинового объемом 1 литр составляла 250 рублей (л.д.72);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, согласно которому, местом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО4 В доме за входной дверью расположена веранда, в которой справа висит занавеска. Во дворе напротив дома расположена летняя кухня, в которой возле столов на полу стоят 12 банок консервации. В ходе осмотра ФИО4 добровольно выдала похищенную бензопилу, которую она впоследствии обнаружила за сараем своего домовладения. Бензопила изъята с места происшествия (л.д.74-78);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого установлено следующее: Бензопила имеет корпус трех цветов: сверху черного, справа и сзади красного, слева желтого. На шине бензопилы имеется заводская надпись: «REZER». Иных обозначений, в том числе марки, модели, даты изготовления, на корпусе пилы не имеется. Каких-либо повреждений бензопилы не выявлено. Путем заведения двигателя установлено, что бензопила находится в рабочем состоянии. Данная пила бензиновая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.116-117, 118);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому, ФИО2 провел участвующих лиц к дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>. Потерпевшая ФИО4 дала свое согласие участвующим лицам пройти в ее жилище для производства следственного действия. ФИО2 вошел в дом, свернул вправо, где располагается веранда, перекрытая полотном. ФИО2 отодвинул в сторону полотно и указал место на полу в веранде, где находилась похищенная им бензопила. Затем ФИО2 указал на летнюю кухню, расположенную рядом с домом, и пояснил, что из этой летней кухни он похитил консервацию (л.д. 133-140).

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже зарядного устройства и шлифовальной машины, а также краже пилы бензиновой из склада ИП КФХ «ФИО3», имевших место в один из дней середины и конца ноября 2016 года, полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и главой КФХ «ФИО3». У него имеется складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В этом складе он хранит зерно. Также в складе имеется подсобное помещение, в котором он постоянно хранит запчасти сельхозтехники и различный инструмент. Склад имеет въездные ворота, а также входную дверь. Дверь запирается снаружи навесным замком, а подсобное помещение он не запирал.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ все его имущество было в сохранности, поскольку он лично был в подсобном помещении. После чего, примерно в течение месяца не было необходимости в использовании запчастей и инструментов. В первых числах декабря 2016 года он вошел в подсобное помещение, указанное выше, и обнаружил пропажу бензопилы марки «STIHL-MS 180-14», зарядного устройства марки «PATRIOT ВСТ-18 OOST» и углошлифовальной машины (болгарки), наименования которой он не помнит. Указанные инструменты он приобретал за свои личные деньги. Кассовые и товарные чеки он предоставлял ранее сотруднику полиции во время осмотра места происшествия. Руководства по эксплуатации у него не сохранились. На момент хищения все указанные инструменты были в рабочем состоянии, пригодные для использования по назначению. С оценкой похищенного имущества согласен.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных выше преступлений также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему ангара, расположенного по адресу: <адрес>, похитили принадлежащие ему бензопилу, зарядное устройство и угловую шлифовальную машину (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого, местом осмотра является склад, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий главе КФХ «ФИО3». Склад представляет собой металлическое строение, крытое рифленым листом металла. Склад имеет трое въездных ворот и входную дверь, запирающуюся на навесной замок. Каких-либо повреждений замок не имеет. С правой стороны под воротами имеется автомобильная колея. В складе хранится зерно и инвентарь. Имеется пристройка, построенная из блоков. Входная дверь металлическая, имеет запирающее устройство в виде навесного замка. В помещении находится инструмент, ключи, запасные части к сельскохозяйственной технике. В ходе осмотра ФИО3 добровольно выдал товарные и кассовые чеки от похищенных инструментов (л.д. 11-18);

протоколом осмотра предметов от 06.08.2017 с копиями чеков, в ходе которого установлено: кассовый чек ИП «ФИО5.» от 18.02.2015 на сумму 2 600 рублей без указания наименования товара; товарный чек ИП «ФИО5.» от 18.02.2015 содержит наименование товара «Зарядное устройство», цена 2 600 рублей, на чеке имеется оттиск печати и подпись продавца; товарный чек ИП «ФИО5.» от 28.08.2016 содержит наименование товара «Болгарка», сумма 4 450 рублей, на чеке имеется оттиск печати и подпись продавца. Кассовый и товарный чеки на приобретение зарядного устройства; товарный чек на приобретение болгарки (угловой шлифовальной машины) приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-27, 28);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 сообщил о том, что в середине ноября 2016 года он проник в склад ФИО3, откуда похитил зарядное устройство и болгарку (л.д. 32);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 сообщил о том, что в конце ноября 2016 года он проник в склад ФИО3, откуда похитил бензопилу (л.д. 36);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому, участвующие лица прибыли к указанному ФИО2 складу ИП КФХ «ФИО3», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 указал проем между воротами и землей и пояснил, что через данный проем он проникал в склад. Затем ФИО2 указал на имеющееся в складе подсобное помещение и указан на полки в нем, где хранился похищенный им инструмент (л.д. 133-140);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость зарядного устройства марки «PATRIOT ВСТ-18 BOOST» с учетом износа за период эксплуатации на ноябрь 2016 года при условии его рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации составила 1 690 рублей; стоимость угловой шлифовальной машины с учетом износа за период эксплуатации на ноябрь 2016 года при условии ее рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации составила 4 227 рублей 50 копеек; стоимость пилы бензиновой марки «ST1FIL-MS 180-14» с учетом износа за период эксплуатации на ноябрь 2016 года при условии его рабочего состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации составила 4 445 рублей (л.д. 147).

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 123-128).

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершенных им преступлениях нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО2, в один из дней октября 2016 года, около 15 часов, путем свободного доступа из веранды дома ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил пилу бензиновую, стоимостью 2 000 рублей, а из помещения летней кухни домовладения ФИО4, тайно похитил консервированные продукты питания на сумму 3 500 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО2, в один из дней середины ноября 2016 года, около 1 часа, путем незаконного проникновения в подсобное складское помещение ИП КФХ «ФИО3», расположенное по адресу: <адрес>, тайно похитил зарядное устройство марки «PATRIOT ВСТ-18 BOOST», стоимостью 1 690 рублей, и угловую шлифовальную машину, стоимостью 4 227 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 5 917 рублей 50 копеек.

Также, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО2, в один из дней конца ноября 2016 года, около 23 часов 30 минут, путем незаконного проникновения в подсобное складское помещение ИП КФХ «ФИО3», расположенное в с. <адрес>, тайно похитил пилу бензиновую марки «STIHL-MS 180-14», стоимостью 4 445 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной по всем преступлениям (л.д. 32, 36, 66), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в его добровольном участии в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый рассказал и показал на месте обстоятельства, совершенных им преступлений (л.д. 133-140), имеющееся у подсудимого <данные изъяты> (л.д. 123-128).

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, степень общественной опасности содеянного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также требования ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенных им преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 4 160 рублей, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Грицай Н.В. за оказание ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии по назначению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку доказательств имущественной несостоятельности ФИО2, а также оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суду не представлены, в связи с чем, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, указанные выше процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый и товарный чеки на приобретение пилы бензиновой марки «STIHL-MS 180-14»; кассовый и товарный чеки на приобретение зарядного устройства; товарный чек на приобретение болгарки (угловой шлифовальной машины), находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, необходимо считать возвращёнными по принадлежности собственнику; пила бензиновая, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО4

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершенному в середине ноября 2016 года в отношении потерпевшего ФИО3, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершенному в конце ноября 2016 года в отношении потерпевшего ФИО3, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ФИО2 окончательно по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой из федерального бюджета вознаграждения адвоката Грицай Н.В. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО2, в размере 4 160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

кассовый и товарный чеки на приобретение пилы бензиновой марки «STIHL-MS 180-14», кассовый и товарный чеки на приобретение зарядного устройства, товарный чек на приобретение болгарки (угловой шлифовальной машины) – считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО3;

пилу бензиновую, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – возвратить по принадлежности собственнику ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными лицами или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин