Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-613/2019

КОПИЯ

Дело № 2-613/2019

УИД RS0008-01-2019-001116-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Русиной Я.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании доверенности, № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сафарова Д.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО НК «Мастер-Нефть» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковыми требованиями к ответчику, измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит признать незаконными и подлежащими отмене приказы № от 12.04.2019, № от 15.05.2019 о наложении на нее дисциплинарных взысканий, №-лс от 15.05.2019 о расторжении с ней трудового договора, изменить основания и формулировку записи в трудовой книжке, на расторжение договора по инициативе работника на основании ст. 80 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию за дни вынужденного прогула в размере 290 199,99 рублей, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивировала тем, что у ответчика работала с 26.02.2018 на основании трудового договора в подразделении г. Когалыма ведущим экономистом. 15.05.2019 трудовой договор с ней расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконным и необоснованным. Так 31.01.2019 ей было вручено уведомление № от 31.01.2019 о внесении изменений в штатное расписание, согласно которому в связи с проведением мероприятий по изменению организационной структуры структурного подразделения с 01.04.2019 по ее должности устанавливался оклад в размере 20 000 рублей (уменьшение оклада повлекло уменьшение объема должностных обязанностей). В период, до изменения ее должностных обязанностей, с учетом того, что с уведомление она была не согласна, ответчиком неоднократно предлагались ей другие должности, которые не соответствовали ее специальности. Уведомлением от 25.023.2019 № ей сообщили о расторжении трудового договора с 31.03.2019 на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и приказом от 28.03.2019 трудовой договор с ней был расторгнут. Однако по совместному решению руководства компании и ее, уволена она не была, запись в трудовой книжке аннулировали, и она продолжила работать, согласившись с изменениями должностного оклада и должностных обязанностей. Приказом от 12.04.2019 № на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно не предоставление отчетов по выручке. С данным приказом она не согласна. Так в плане работы планово-экономического отдела за март 2019 года учитывается срок исполнения отчетов, а не срок их предоставления. Ранее отчеты ею всегда отравлялись по запросу руководителя. Отчеты по выручке были готовы в срок и находились на ее рабочем компьютере, но руководитель их не запросила, а 15.03.2019 ей безосновательно закрыли доступ к рабочему месту, документы, включая указанные отчеты, были удалены из ее компьютера. Также ей вменили ошибки при формировании проекта планового бюджета движения денежных средств на март 2019 года, однако ею были совершены опечатки в описательной части отчета, что не оказывает влияния на общий суммовой итог по отчету и не влечет за собой финансовых рисков и потерь для подразделения. Ранее нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы она не имела, неоднократно ей выплачивались премии за достижения. Приказом № от 15.05.2019 к ней было применено дисциплинарное наказание в виде увольнения за неоднократное ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С данным основанием она не согласна. Допущенные ею ошибки и опечатки в отчетах никаких финансовых рисков и ущербов для предприятия не несут. Работодателем при вынесении решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не были учтены тяжесть совершенного пропуска и обстоятельства, при которых он был совершён. С должностной инструкцией № от 01.02.2019 она была ознакомлена только 23.04.2019, то есть в период, указанный в приказе, с 16.04.2019 по 23.04.219, документа, регламентирующего ее трудовые обязанности, не было. Таким образом, ее увольнение является незаконным. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в обиде, разочаровании и неудовлетворенности в том, что ответчик, совершив в отношении нее неправомерные действия, не понес никакого наказания. У нее появились проблемы со здоровьем, она проходила лечение.

Истец в судебном заседании на измененных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что при формировании проекта планового бюджета движения денежных средств на апрель 2019 года, вместо указанных ответчиком трех ошибок имеет место одна техническая, которая на показатели влияния не оказывает, расчеты в отчете по выручке выполнены верно, допущена опечатка в комментариях, которая не влечет никаких рисков и финансовых потерь для предприятия, в предварительном расчете (без простоев) ею допущена техническая ошибка, при исполнении функционала отсутствующего работника, предварительно дополнительный объем работ и доплата за его выполнение, с нею не оговаривались, после выхода основного работника, ошибка была исправлена, никаких последствии для предприятия не наступило. Просила ее иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании измененные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске и истцом в судебном заседании, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что одним из основных показателей, характеризующих деятельность любой коммерческой организации, являются выручка, себестоимость, прибыть и денежные потоки и оттоки. За ведением финансово-хозяйственной деятельности на предприятии осуществляется многоступенчатый контроль, одним из звеньев которого является планово-экономический отдел. В целях реализации поставленных перед отделом задач в период с 01.02.2019 по 15.05.2019 были распределены трудовые обязанности, составление отчетности по движению денежных средств и выручке возложено на ФИО1- ведущего экономиста отдела. Отчетность по выручке один из основных показателей деятельности Компании, готовится для руководства, входит в состав отчетов при подведении итогов ежемесячного премирования. Сведения о непринятой выручке входит в состав компонентов отчётности по выручке, является источником данных для формирования себестоимости. Отчет по себестоимости в свою очередь входит в состав отчетности при подведении итогов ежемесячного премирования. Премирование осуществляется только после подведения итогов производственно-хозяйственной деятельности предприятия, предоставления определённой усыновлённой отчетности. Несвоевременное предоставление отчетности оказывает прямое влияние на своевременность, корректность, подготовку организационно-распорядительной документации по премированию по итогам месяца, а премия является составляющей заработной платы, соответственно от корректности формирования отчетности и пояснений причин отклонений от плановых значений зависит размер премии структурных подразделений. Поэтому вышеуказанная отчетность имеет важное значение и оказывает прямое влияние на своевременность и корректность начисления заработной платы. Несвоевременное выполнение задания по непринятой выручке за март 2019 года привело к несвоевременному формированию отчета по себестоимости, являющемуся одним из показателей премирования. Несвоевременная подготовка показателей к премированию, в дальнейшем оказывает влияние на рассмотрение и подготовку приказа о премировании за март 2019 года, нарушение сроков начисления и выплаты заработной платы, налогов на ФОТ. Истцом ответы по выручке не были предоставлены, ни в какой форме, ни в электронном виде, ни на бумажном носителе. Файлы с рабочего компьютера истца были перенесены на ее рабочий компьютер, как руководителя отдела, доступ истцу ко всем необходимым для работы файлам осуществлялся через системную папку. Допущенные истцом в отчетах ошибки являются существенными, ведут к ошибкам при формировании сведений для другой отчетности, требуют дополнительных трудозатрат со стороны руководителя отдела на их проверку и исправление. Отчеты, в которых истец допустила ошибки, выполнялись истцом на постоянной основе, ежемесячно, время необходимое для их составления, в общем, составляет не более четырех часов. Подготовка показателей для премирования была поручена истцу, так как экономист первой категории отсутствовала на работе, а показатели нужны были срочно для выплаты премии, никаких утверждённых методик расчета таких показателей в организации нет, и их утверждение не требуется. Решение об увольнении истца принималось комиссионно, с учетом допущенного истцом систематического неисполнения своих должностных обязанностей. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным представителем ФИО5, просила в иске отказать.

Представитель ответчика - адвокат Сафаров Д.Н., доводы изложенные представителем ФИО3 поддержал, считает измененные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку уточняя требования, истец просто просит изменить ей в трудовой книжке формулировку увольнения, при этом не оспаривает законность привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 - истец по делу, на основании трудового договора № от 26.02.2018 (далее – трудовой договор) с 26.02.2018 работала в ООО НК «Мастер-Нефть» Подразделение в г. Когалыме - ответчик по делу, ведущим экономистом планово-экономического отдела.

01.04.2019 в указанный трудовой договор были внесены изменения, с 01.04.2019 истцу установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей, в связи с уменьшением должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под подпись (ст. 21, ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

В соответствии с п. 1.5 трудового договора, перечень должностных обязанностей работника определяется квалификационной и должностной инструкцией, утверждёнными в установленном порядке.

Согласно п. 4.2.1 трудового договора, работник обязан полностью выполнять все требования и условия Договора.

Должностные обязанности истца до 01.04.2019 определялись должностной инструкцией ведущего экономиста планово-экономического отдела, утвержденной директором ООО НК «Мастер-Нефть» 01.02.2018, с которой истец была ознакомлена 26.02.2018 под роспись, с 01.04.2019 должностной инструкцией, ведущего экономиста планово-экономического отдела, утвержденной директором ООО НК «Мастер-Нефть» 01.02.2019, с которой истец фактически была ознакомлена 25.03.2019, что подтверждается ее подписью и припиской, сделанной собственноручно в конце инструкции, что данная должностная инструкция вступает в силу с 01.04.2019, в связи с чем, отношения к ней (истцу) не имеет, поэтому довод истца, что с этой должностной инструкцией она была ознакомлена только 23.04.2019, судом отклоняется.

В соответствии с п. 15 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции от 01.02.2018, ведущий экономист проводит экономический анализ по направлениям деятельности филиала, согласно п. 16 - выполняет разовые поручения руководства Подразделения в г. Колыме ООО НК «Мастер-Нефть» и директора Подразделения, соответствующие компетенции и назначению должности.

Согласно плану работ планово-экономического отдела на март 2019 года, с которым истец ознакомлена под роспись 28.02.2019, в марте 2019 года истец должна была составить, в том числе, сводный отчет по Выручке с нарастающим итогом с начала года со сроком исполнения до 12.03.2019, отчет по выручке «Отклонение от договорной стоимости» со сроком исполнения до 13.03.2019, отчет по выручке План-факт с нарастающим итогом с начала года с комментариями по отклонениям со сроком исполнения до 15.03.2019, сформировать Проект планового Бюджета движения денежных средств со сроком исполнения до 31.03.2019.

02.04.2019 ФИО1 вручаются два уведомления, подписанные заместителем директора Подразделения по экономике и финансам, с требованиями предоставить в трехдневный срок письменные объяснения по факту невыполнения плана работ Планово-экономического отдела на март 2019 года по пунктам: 7. Сводный отчет по выручке нарастающим итогом с начала года (срок исполнения 12.03.2019); 21. Отчет по выручке «Отклонение от договорной стоимости» (срок исполнения 12.03.2019); 22. Отчет по выручке План-Факт нарастающим итогом с начала года (срок исполнения 12.03.2019), и допущенных ошибок при формировании Проекта планового бюджета движения денежных средств на март 2019 года: 1. По разделу «Расходы на транспортное обеспечение», допущенные ошибки в графе «Период»; 2. По разделу «Услуги субподрядных организаций», допущены ошибки в графе «Период», в графе «Взаимозачет»; 3. «По разделу «Налоги и сборы», допущены ошибки в графе «Срок оплаты».

Из объяснительной истца от 03.04.2019, следует, что отчеты по п.п. 7, 21, 22 были выполнены ею в срок, установленный планом работ.

Из объяснительной истца от 05.04.2019 следует, что действительно при формировании Проекта планового бюджета движения денежных средств на март 2019 года ею допущены опечатки в указании периодов по причине загруженности и обработки большого объема массивов информации. Свои опечатки признает полностью, в будущем к оформлению документации будет относится более внимательно, просит учесть, что данные опечатки не несут за собой никаких финансовых рисков и ущерба для предприятия.

10.04.2019 заместитель директора Подразделения по экономике и финансам ФИО3 подает директору ООО НК «Мастер-нефть» в г. Когалыме служебную записку, в которой доводит до сведения, что ведущий экономит ФИО1 в период с 11.03.2019 по 04.04.2019 ненадлежащее исполняет трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором и должностной инструкцией, ею не предоставлены отчеты: «Сводный отчет по выручке с нарастающим итогом с начала года» до 12.03.2019; «Отчет по выручке «Отклонения от договорной стоимости» до 13.03.2019; «Отчет по выручке План-факт нарастающим итогом с начала года с комментариями по отклонения» до 15.03.2019, допущены ошибки при формировании Проекта планового Бюджета движения денежных средств на март 2019 года. Вышеуказанные отчеты имеют важное значение для выполнения функций обеспечения своевременной, достоверной и полной информации, в целях поддержки систем контроля и управления хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Подразделения, оказывают существенное влияние на правильность и оперативность принятия управленческих решений Подразделения ООО НК «Мастер-Нефть» в г. Когалыме.

Из показаний свидетеля КОН следует, что он работает ведущим экономистом в ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь». Ознакомившись с Проектом планового Бюджета движения денежных средств на март 2019 года, он может пояснить, что в нем имеются ошибки в указании периодов, данные ошибки являются существенными, могут привести к убыткам организации.

Из показаний свидетеля ИМС следует, что она работает в ООО НК «Мастер-Нефть» экономистом первой категории, отчеты специалисты в отделе составляют и предоставляют руководителю, лично она отравляет по электронной почте. 18.03.2019 ФИО6 дала ей задание сделать сводный отчет по выручке с нарастающим итогом с начала года, отчет по выручке отклонения от договорной стоимости, отчет по выручке план-факт нарастающим итогом с начала года с комментариями по отклонения, поскольку ФИО1 эти отчеты не сделала, она отчеты сделала, потратила на это четыре часа и по электронной почте направила руководителю – ФИО3

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком, за совершение которого, работодатель имеет право применить к работнику следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом от 12.04.2019 № 20 «О дисциплинарном взыскании» директора Подразделения в г. Когалыме ООО НК «Мастер-Нефть», истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, п.п. 15, 16 должностной инструкции ведущего экономиста от 01.02.2018, а именно за несвоевременное предоставление: Сводного отчета по выручке с нарастающим итогом с начала года, срок до 12.03.2019; Отчета по выручке «Отклонения от договорной стоимости», срок до 13.03.2019; Отчета по выручке План-факт с нарастающим итогом с начала года с комментариями по отклонения, срок до 15.03.2019 и за допущенные ошибки при формировании Проекта планового Бюджета движения денежных средств на март 2019 года. В качестве основания указаны: служебная записка заместителя директора Подразделения по экономике и финансам ФИО3 от 10.04.2019 и объяснительные ФИО1 С приказом истец ознакомлена под роспись 12.04.2019.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что со стороны истца имело место неисполнение возложенных на нее должностной инструкцией обязанностей, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств, что неисполнение обязанностей имело место по уважительной причине, истцом суду не представлено, не содержат их и материалы дела, при том, что ответчик факт неисполнения истцом должностных обязанностей доказал, дисциплинарное взыскание, с учетом объема невыполненной и не надлежаще выполненной работы, в виде выговора применено к ней правомерно, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, в связи с чем, оснований для признания приказа № от 12.04.2019 незаконным и не обоснованным не имеется.

Довод истца, что отчеты ею были сделаны своевременно, судом отклоняется, так как ничем объективно не подтвержден.

Согласно п. 2.8 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции экономиста планово-экономического отдела от 01.02.2019, ведущий экономист проводит экономический анализ по направлениям деятельности филиала.

Согласно п. 2.9 указанной должностной инструкции, ведущий экономист выполняет разовые поручения руководства Подразделения в г. Когалыме ООО НК «Мастер-Нефть» и директора Подразделения, соответствующие компетенции и назначению должности.

Из индивидуального плана работы истца за 16.04.2019 следует, что ей непосредственным руководителем – заместителем директора подразделения по экономике и финансам ФИО3, было поручено провести проверку по объемам выполненных работ за март 2019 года по ЦКРС и подготовить производственные показатели по ЦКРС для премирования за март 2019 года, с учетом объёмов выполненных работ по заказчику ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» без учета простоев, к плану приложены файлы в формате exsel и на бумажном носителе: сведения по объемам выполненных работ за март 2019 года по ЦКРС, форма для проверки; производственные показатели по ЦКРС за март 2019 года, форма для заполнения; реестры и акты выполненных работ по ЦКРС (заказчик ООО «КАТОБЬНЕФТЬ») за март 2019 года на двух листах; сведения по выручке за март 2019 года на одном листке.

Из индивидуального плана работы истца за 19.04.2019, следует, что ей непосредственным руководителем – заместителем директора подразделения по экономике и финансам ФИО3, было поручено подготовить отчет «Выручка с комментариями по отклонениям от плана за январь и февраль 2019 года», к плану приложены: сведения по непринятым объёмам работ по ЦКРС и ЦПНП за январь, февраль 2019 года, отчет «Выручка с комментариями по отклонениям от плана» форма для заполнения – файлы в формате exsel, и сведения по выручке по данным БУ за январь, февраль 2019 года.

Из индивидуального плана работ истца за 23.04.2019 следует, что ей непосредственным руководителем – заместителем директора подразделения по экономике и финансам ФИО3, было поручено подготовить сведения по непринятым объемам выполненных работ за март 2019 года по ЦКРС и отчет «Выручка с комментариями по отклонениям от плана за март 2019 года», к плану приложены: сведения по непринятым объемам работ по ЦКРС и ЦПНП за январь, февраль 2019 года; сведения по непринятым объемам работ по ЦПНП за март 2019 года; отчет «Выручка с комментариями по отклонениям от плана» форма для заполнения; сведения по выручке по данным БУ за январь, февраль, март 2019 года; сведения по объемам выполненных работ за март 2019 года по ЦКРС; производственные показатели по ЦКРС и ЦПНП за март 2019 года – файлы в формате exsel, и план по выручке и количеству бригад на 2019 год на бумажном носителе.

30.04.2019 ведущим инженером по труду Отдела труда и заработной платы ХОГ подана служебная записка заместителю директора Подразделения по экономике и финансам ФИО3, в которой она довела до сведения, что 30.04.2019 при формировании приказа о премировании работников Подразделения по итогам производственно-хозяйственной за март 2019 года ею были обнаружены ошибки допущенные ведущим экономистом ФИО1 в «Производственных показателях по ЦКРС для премирования за март 2019 года», существенно завышены показатели выработки по бригадам №№ 18 и 20 ЦКРС, которые могли привести к завышенной выплате премиальной части заработной платы работникам данных бригад, ИТР ЦКРС и работникам резерва ЦКРС. Расчет Фонда заработной платы за март 2019 года по бригадам ЦКРС №№ 18 и 20 ИТР ЦКРС и работников резерва ЦКРС прилагается. Разница в ФОТ за март 2019 года, без учета отчислений, составляет 375 201,90 рубль.

Согласно расчету, выполненному главным бухгалтером, общая сумма возможного материального ущерба в результате ошибок, допущенных ведущим экономистом ФИО1 при расчете показателей премирования за март 2019 года работникам цеха по капитальному ремонту скважин (ЦКРС), составляет 545 827,62 рублей.

Из служебной записки заместителя директора Подразделения по экономике и финансам ФИО3 директору Подразделения ООО НК «Мастер- Нефть» следует, что истец допустила грубые нарушения, в том числе, при подготовке производственных показателей по ЦКРС для премирования за март 2019 года, формировании отчетов выручка с комментариями по отклонения от плана за январь, февраль и март 2019 года.

08.05.2019 ФИО1 вручено уведомление №, подписанное заместителем директора Подразделения по экономике и финансам, с требованием предоставить в трехдневный срок письменные объяснения по факту допущенных ошибок в отчете «Выручка с комментариями по отклонениям факт от плана ЦКРС» за март 2019 года по строкам «количество бригад», «количество бригадо-часов», по разделу «выручка» ошибка в расчете сумм отклонений по показателям, оказавшим влияние на выполнение плана, не указана сумма отклонений и как следствие допущена ошибка в расчете суммы отклонения, соответственно некорректно подготовлены комментарии по отклонениям от плана КРС, в отчете «Выручка с комментариями по отклонениям от плана по ЦПНП» за март 2019 года, ошибка при расчете планового показателя «объём закачки», ошибка при определении показателей повлиявших на выполнение плана, как следствие ошибка в формулировке причин отклонений от плана по ЦПНП. Указанные ошибки привели к тому, что были некорректно подготовлены комментарии по отклонениям от плана в отчете «Выручка с комментариями по отклонения от плана за март 2019 года», а также в целом по отчету нарушены принципы достаточности, аналогичности, экономичности.

Из объяснительной истца от 14.05.2019 следует, что ошибок ею не допускалось, некоторые объемы работ по ЦКРС ею не были учтены в связи с их спорностью для нее, отклонения содержаться в других строках, в целом при формировании анализа «Выручка с комментариями по отклонениям от плана за март 2019 года» пояснения отражены корректно.

08.05.2019 ФИО1 вручено уведомление №, подписанное заместителем директора Подразделения по экономике и финансам, с требованием предоставить в трехдневный срок письменные объяснения по факту допущенных ошибок в отчетах «Выручка с комментариями по отклонениям факт от плана ЦКРС» за январь и февраль 2019 года, по строкам «количество бригад», «количество бригадо-часов», по разделу «выручка» ошибка в расчете сумм отклонений по показателям, оказавшим влияние на выполнение плана, не указана сумма отклонений и как следствие допущена ошибка в расчете суммы отклонения, соответственно некорректно подготовлены комментарии по отклонениям от плана КРС, в отчетах «Выручка с комментариями по отклонениям от плана по ЦПНП» за январь и февраль 2019 года, ошибка при расчете планового показателя «объём закачки», ошибка при определении показателей повлиявших на выполнение плана, как следствие, ошибка в формулировке причин отклонений от плана по ЦПНП. Указанные ошибки привели к тому, что были некорректно подготовлены комментарии по отклонениям от плана в отчетах «Выручка с комментариями по отклонения от плана» за январь и февраль 2019 года, а также в целом по отчету нарушены принципы достаточности, аналогичности, экономичности.

Из объяснительной истца от 14.05.2019 следует, что ошибок ею не допускалось, отклонения отражены в других строках, в комментариях по выручке допущена опечатка. В целом при формировании анализа «Выручка с комментариями по отклонениям факт от плана» за январь и февраль 2019 года пояснения отражены корректно.

08.05.2019 ФИО1 вручено уведомление №, подписанное заместителем директора Подразделения по экономике и финансам, с требованием предоставить в трехдневный срок письменные объяснения по факту допущенных ошибок при выполнении задания «Подготовка производственных показатели по ЦКРС для премирования за март 2019 года, с учетом объёмов выполненных работ по заказчику ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» без учета простоев: при расчете выработки по бригаде № 18 допущена арифметическая ошибка по строке 44 в графе 11А «Нормативное время ремонта скважин за месяц без МУ»; при расчете выработки по бригаде № 19 допущена ошибка, а именно нарушен принцип сопоставимости показателей, участвующие в расчете показатели План «Нормативное время» - за март 2019 года, факт «Общее время» - за март 2019 года и частично за февраль 2019 года; при расчете выработки по бригаде № 20 допущена ошибка, а именно нарушен принцип сопоставимости показателей, участвующих в расчете показатели План «Нормативное время» - за март 2019 года, факт «Общее время» - за март 2019 года и частично за февраль 2019 года. В результате допущенных ошибок существенно завышен показатель выработки по бригадам №,19 и 20 и по Цеху капитального ремонта скважин.

Из объяснительной истца от 14.05.2019 следует, что выполнение данного задания является функционалом экономиста первой категории ФНС, в графе 44 допущена техническая ошибка, которую она просмотрела. В чем ее ошибка по п.п. 2, 3 ей не понятно, методика расчета производственных показателей ей не сообщалась.

Из показаний свидетеля КОН следует, что подготовка производственных показателей для премирования и составление отчета выручка с комментариями по отклонениям факт от плана, являются обычной работой экономической службы, ведущий экономит должен уметь это делать, поскольку по уровню он является практически заместителем начальника отдела, представленные ему отчеты содержат существенные ошибки, которые могут привести к убыткам.

Из показаний свидетеля БЛМ следует, что она работает заместителем главного бухгалтера в ООО НК «Мастер-Нефть», отчеты планового отдела, в частности составляемые истцом, имеют значение для осуществления платежей.

Из протокола заседания комиссии по дисциплинарным взысканиям ООО НК «Мастер-Нефть» в г. Когалыме от 15.05.2019 следует, что на заседании 15.05.2019 рассматривался вопрос о применении дисциплинарного взыскания к истцу в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, комиссия, изучив все представленные материалы, учитывая серьезность дисциплинарного проступка, наличие действующего дисциплинарного взыскания, приняла решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Приказом от 15.05.2019 № «О дисциплинарном взыскании» директора Подразделения в г. Когалыме ООО НК «Мастер-Нефть», истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, с ней расторгнут трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истцу было вменено неоднократное ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, нарушение п.п. 2.8., 2.9 должностной инструкции от 01.02.2019, выразившееся в допущении ошибок в отчетности, имеющей важное значение для выполнения функций обеспечения своевременной, достоверной и полной информации, в целях поддержки систем контроля и управления хозяйственной и финансово-экономической деятельности Подразделения, оказывающей существенное влияние на правильность и оперативность принятия управленческих решений Подразделения ООО НК «Мастер-Нефть» в г. Когалыме, искажение которой могли привести к существенному материальному ущербу и налоговым рискам для Подразделения, при наличии действующего дисциплинарного взыскания, примененного приказом № от 12.04.2019. В качестве основания указаны: служебная записка заместителя директора Подразделения по экономике и финансам ФИО3 от 08.05.2019, объяснительные ФИО1, индивидуальные планы работ от 16.,4.2019, 19.04.2019, 23.04.2019, должностная инструкция от 01.02.2019. С приказом истец ознакомлена под роспись.

Приказом № от 15.05.2019, трудовой договор с истцом расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом истец ознакомлена 15.05.2019 под роспись.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что со стороны истца имело место неисполнение возложенных на нее должностной инструкцией обязанностей, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств, что неисполнение обязанностей имело место по уважительной причине, истцом суду не представлено, не содержат их и материалы дела, при том, что ответчик факт неисполнения истцом должностных обязанностей доказал, дисциплинарное взыскание в виде увольнения, с учетом объема не надлежаще выполненной работы, наличия действующего дисциплинарного взыскания в виде выговора, применено к ней правомерно, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, в связи с чем, оснований для признания приказов № от 15.05.2019 и №-лс от 15.05.2019 незаконным и не обоснованным не имеется.

Довод истца, что подготовка показателей премирования не входила в ее должностные обязанности, как основания освобождения истца от дисциплинарной ответственности, судом отклоняются, поскольку из объяснений представителя ответчика ФИО3 следует, что работник, готовивший эти показатели, на работе отсутствовал, эти показатели необходимым были для расчета и выплаты премии работникам, а в силу п. 2.9 должностной инструкции от 01.02.2019, ведущий экономист должен выполнять разовые поручения руководства Подразделения в г. Когалыме ООО НК «Мастер-Нефть» и директора Подразделения, соответствующие компетенции и назначению должности, данное поручение было истцу дано и соответствовало ее компетенции и назначению должности.

Довод истца, что при применении к ней дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, судом отклонятся, поскольку как видно из протокола заседания комиссии по дисциплинарным взысканиям ООО НК «Мастер-Нефть» в г. Когалыме от 15.05.2019 при рассмотрении комиссией вопроса о применении дисциплинарного взыскания к истцу, были изучены все представленные материалы, серьезность дисциплинарного проступка, наличие действующего дисциплинарного взыскания.

Довод представителя ответчика адвоката Сафарова Д.Н., что измененные требования не подлежат удовлетворению, поскольку уточняя требования, истец просто просит изменить ей в трудовой книжке формулировку увольнения, при этом не оспаривает законность привлечения ее к дисциплинарной ответственности, судом отклоняется, так изменяя исковые требования о восстановлении на работе на изменения формулировки увольнения, истец от требований о признании незаконными приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, не отказывалась, отказ от этих требований судом не принимался.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными приказов № от 12.04.2019, № от 15.05.2019 о наложении на нее дисциплинарных взысканий, №-лс от 15.05.2019 об его увольнения и изменении формулировки увольнения в трудовой книжке не находит и считает необходимым в них отказать.

Поскольку требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, являются производными от требований о признании незаконными дисциплинарных взысканий и изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, а в их удовлетворении было отказано, то и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО НК «Мастер-Нефть» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-613/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры