Решение № 12-1/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-1/2025

УИД: 52RS0025-01-2025-000001-40 Дело №12-1/2025


РЕШЕНИЕ

р.п. Вача 19 февраля 2025 года

Судья Вачского межрайонного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «АРС» в лице директора ФИО1 на постановление начальника миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО2 от 10.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «АРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО2 от 10.12.2024 ООО «АРС» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ за нарушение требований ч.3 ст.20 Федерального Закона №109 – ФЗ от 18.07.2016 «О миграционном учете», при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, согласно которому 08 ноября 2024 года в 17 часов 00 минут в помещении ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» по адресу: <...>, установлено, что ООО «АРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) не исполнило обязанность принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, а именно не уведомило в установленный законом срок о прибытии по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл в указанное место пребывания 05.08.2024.

Уведомление о прибытии гражданина Республики Таджикистан Р.Ш. в МП ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» подано 16.10.2024.

Данным постановлением ООО «АРС» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая постановление незаконным, законный представитель ООО «АРС» в лице директора ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Жалоба рассматривается с участием законных представителей ООО «АРС» директора ФИО1, по доверенности ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2.

В судебном заседании законный представитель ООО «АРС» ФИО1, законный представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник МП ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО2 просила в удовлетворении жалобы ООО «АРС» отказать, ссылаясь на то, что виновность юридического лица в совершении инкриминированного правонарушения подтверждается, как объяснением иностранного гражданина Р.Ш. о том, что жилое помещение ему предоставлено работодателем ФИО1, так тем, что все документы, представленные в ходе производства по делу были представлены ФИО1, как директором юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По мнению суда, пересматривающего дело по жалобе, по данному делу в отношении ООО «АРС» указанные требования закона не выполнены.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного Закона.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 22 и 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе, заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.20 ФЗ РФ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Законом (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

На основании пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении ООО «АРС» инкриминировано, что юридическое лицо не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, а именно не уведомило в установленный законом срок о прибытии по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан Р.Ш.., который прибыл в указанное место пребывания 05.08.2024; уведомление о прибытии гражданина Республики Таджикистан Р.Ш. в МП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Навашинский» подано 16.10.2024.

Действия ООО «АРС» квалифицированы по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 01.08.2024 между Д.Н. и ФИО1 заключен договор найма (аренды) <адрес> по адресу: <адрес> для проживания иностранных граждан, по условиям которого ответственность за постановку на миграционный учет иностранных граждан лежит на арендаторе.

05.08.2024 ФИО1 заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения (квартиры) для личных нужд, которое впоследствии предоставлено им для проживания Р.Ш.

В свою очередь, ООО «АРС» в лице директора ФИО1 12.08.2024 заключен трудовой договор с гражданином республики Таджикистан Р.Ш.

При этом, как следует из оспариваемого постановления ООО «АРС» вменено неисполнение принимающей стороной обязанности по уведомлению в установленный законом срок, в течении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания гражданина республики Таджикистан Р.Ш., который прибыл в место пребывания 05.08.2024. Уведомление подано 16.10.2024.

Вместе с тем, из объяснений Р.Ш., представленных в материалы дела, в качестве доказательства виновности юридического лица в совершении инкриминированного правонарушения, нельзя сделать однозначный вывод о том, что по состоянию на 05.08.2024 Р.Ш. состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «АРС», либо осуществлял трудовую деятельность в ООО «АРС» на основании трудового договора до 12.08.2024 при условии, что в оспариваемом постановлении обязанность по исполнению требований ч.3 ст.20 ФЗ РФ №109 – ФЗ от 18.07.2016 возложена на ООО «АРС».

Наряду с этим, в оспариваемом постановлении должностного лица, административного органа, учитывая его содержание и существо описанного в нем события административного правонарушения, не указана дата истечения предусмотренного законом срока подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, что само по себе не позволяет сделать однозначный вывод о дате совершения административного правонарушения.

Указанным выше обстоятельствам, имеющим, по мнению суда, пересматривающего дело по жалобе, существенное значение для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в оспариваемом постановлении надлежащая оценка не дана.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с чем, суд, пересматривающий дело по жалобе, констатирует, что должностным лицом - начальником миграционного пункта ОП (дислокация р.п.Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО2 в ходе административного разбирательства не соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление начальника миграционного пункта ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО2 от 10.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «АРС» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

При этом принимая решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судья отмечает, что срок давности привлечения ООО «АРС» к административной ответственности для данной категории дел не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «АРС» в лице директора ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника миграционного пункта ОП (дислокация р.п.Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО2 от 10.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «АРС» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ООО «АРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить на новое рассмотрение начальнику миграционного пункта ОП (дислокация р.п.Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО2

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вынесения либо получения его копии.

Судья - подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин