Решение № 2-1029/2018 2-1029/2018~М-949/2018 М-949/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1029/2018

№2-1029/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001179-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 октября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

председательствующего Мартынюк С.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Горбачевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дирекции тяги - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности выдачи свидетельства или дубликата свидетельства на право управления тепловозом и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился с иском к Дирекции тяги - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее-ответчик) о возложении обязанности выдачи свидетельства или дубликата свидетельства на право управления тепловозом и компенсации морального вреда (л.д.4-5).

В исковом заявлении указал, что с * года он являлся работником ОАО «РЖД», с * года переведен на должность * в Эксплуатационное локомотивное депо Каменск-Уральский Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». С * года по * года истец обучался в Дорожной технической школе * на курсах подготовки по программе * от ОАО «РЖД», о чем ему было выдано свидетельство * от * года согласно протоколу *. После прохождения обучения по месту работы в Локомотивном депо ст. Каменск-Уральский, * ему было выдано свидетельство *, форма * от * года на право самостоятельного управления электровозом, при этом свидетельство на право управления тепловозом ему не выдавалось. Трудовой договор расторгнут по собственному желанию истца с * года. После увольнения работодатель так и не выдал ему свидетельство на право управления тепловозом. * года истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче свидетельства, которое оставлено без удовлетворения. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в сумме 10 00 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб.

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил:

1/. Обязать Дирекцию тяги - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 свидетельство или дубликат свидетельства формы * на право самостоятельного управления тепловозом в связи с присвоением квалификации машинист тепловоза квалификационной комиссией от * года согласно протоколу * и в связи с прохождением ФИО1 обучения в Дорожной технической школе * на курсах подготовки по программе *, от ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога- филиал ОАО «Российские железные дороги».

2/.Взыскать с Дирекции тяги - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования, доводы иска. Дополнительно пояснил суду, что в начале * года он обратился к начальнику отдела кадров Локомотивного Депо г. * с просьбой выдать документ на право управления тепловозом. На что он попросил истца написать заявление о выдаче дубликата свидетельства, поскольку само свидетельство не нашли в личном деле работника. Затем ему отказали в выдаче дубликата, мотивируя тем, что истец не является работником ОАО «РЖД». В настоящее время он работает машинистом тепловоза у другого работодателя, и ему необходимо данное свидетельство.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по устному ходатайству истца – л.д.21-22) поддержала исковые требования, пояснила суду, что в нарушение ст.ст.62, 84.1 ТК РФ ответчик не выдал истцу свидетельство или дубликат на право управления тепловозом. Данное свидетельство формы * является правоподтверждающим документом. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения данного свидетельства истцу. В личном деле истца имеются все документы для выдачи дубликата свидетельства согласно п.п.21, 22, 23 Регламента от 11.11.1997 №23Ц. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (по доверенности от * года – л.д.113) иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.110-111). Пояснила суду, что свидетельство формы * на право самостоятельного управления тепловозом не может быть выдано, поскольку свидетельство было утеряно самим работником, что подтверждается заявлением от * года. Несмотря на отсутствие отметки в личном деле о выдаче свидетельства, истцу было выдано указанное свидетельство. Истец не представил доказательств, подтверждающих нравственные страдания, сумма 10 000 руб. является завышенной. Кроме того, не подлежат взысканию расходы за составление заявления от * года в сумме 1 500 руб., поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и сторонами не оспорено, что с * года истец был принят на работу в ОАО «РЖД» в качестве *, с * года переведен на должность *, с * года переведен на должность *, с * года переведен на должность *, * года уволен по собственному желанию (л.д.44-54,69,71, 82,84-85, 101-102).

* года между сторонами заключен ученический договор для обучения ФИО1 по программе * от ОАО «РЖД» (л.д.74-77).

С * года по * года истец обучался в Дорожной технической школе * на курсах подготовки по программе * от ОАО «РЖД», о чем ему было выдано свидетельство * от * года (л.д.12) согласно протоколу заседания квалификационной комиссии * от * года (л.д.36-37,72). После прохождения обучения по месту работы в Локомотивном депо ст. Каменск-Уральский, * ему было выдано свидетельство *, форма * от * года на право самостоятельного управления электровозом (л.д.12).

Истец утверждает, что свидетельство на право управления тепловозом ему не выдавалось.

Однако, из заявления от * года на имя начальника Свердловской дирекции тяги усматривается просьба истца выдать ему дубликат свидетельства на право управления тепловозом ввиду утери на основании свидетельства * от * года (л.д.86).

Согласно письму от * года *, руководство Эксплуатационного локомотивного депо Каменск-Уральский депо просит начальника Свердловской дирекции тяги выдать истцу дубликат свидетельства на право управления тепловозом ввиду утери им оригинала на основании протокола квалификационной комиссии от * года *, свидетельства об обучении в Дорожной технической школе * от * года * (л.д.82).

Таким образом, истец не представил суду доказательств невыдачи ему указанного свидетельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ).

Согласно п.21 Положения о порядке проведения испытаний, выдачи свидетельств на право управления локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом на российских железных дорогах, утвержденного Приказом МПС России от 11.11.1997 N 23Ц (с изм. на 16.06.1998) выдача дубликата свидетельства на право управления локомотивом, в случае его утраты или ветхости, производится в службах локомотивного хозяйства железных дорог.

Для выдачи дубликата свидетельства на право управления локомотивом начальником локомотивного депо представляются в службу локомотивного хозяйства: личное заявление работника, выписка из его личного дела с указанием номера свидетельства и даты его выдачи, номеров и даты актов с прохождением практических и теоретических испытаний и две фотографии. Дубликат свидетельства подписывается начальником службы локомотивного хозяйства (п.22 Положения).

При отсутствии в службе локомотивного хозяйства необходимых документов она направляет запрос соответствующей железной дороге о подтверждении наличия в архиве актов о сдаче практических и теоретических испытаний.

О выдаче дубликата свидетельства сообщается в управление той железной дороги, где хранятся акты о прохождении практических и теоретических испытаний, с указанием номеров утраченного и выданного свидетельства (п.23 Положения).

Факт нарушения ответчиком положений ст. 62 Трудового кодекса РФ подтверждается также представленными в материалы дела заявлением о выдаче дубликата свидетельства на право управление тепловозом от * года (л.д.86), письмом Эксплуатационного локомотивного депо Каменск-Уральский от * года *.

Указанные нарушения трудовых прав истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности на Дирекцию тяги - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 дубликат свидетельства формы * на право самостоятельного управления тепловозом в связи с присвоением квалификации * квалификационной комиссией от * года согласно протоколу * и в связи с прохождением ФИО1 обучения в Дорожной технической школе * на курсах подготовки по программе машинистов тепловозов и электровозов, от ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога- филиал ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, в том числе в части невыдаче дубликата свидетельства на право управление тепловозом, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом понесены расходы по составлению заявления (претензии) о выдаче свидетельства на право управления тепловозом в сумме 1 500 руб. (л.д. 17), а также по составлению искового заявления в суд в сумме 2 500 руб. (л.д.17).

Поскольку издержки, связанные с рассмотрением данного дела, обусловлены оплатой истцом ФИО1 услуг представителя, суд полагает эти издержки необходимыми в смысле положений абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Дирекции тяги - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности выдачи свидетельства или дубликата свидетельства на право управления тепловозом и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Дирекцию тяги - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 дубликат свидетельства формы * на право самостоятельного управления тепловозом в связи с присвоением квалификации * квалификационной комиссией от * года согласно протоколу * и в связи с прохождением ФИО1 обучения в Дорожной технической школе * на курсах подготовки по программе *, от ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога- филиал ОАО «Российские железные дороги».

Взыскать с Дирекции тяги - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., всего 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий С.Л. Мартынюк