Решение № 12-118/2021 12-801/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-118/2021

№ 78RS0002-01-2020-012308-80

Дело № 12-118/2021


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 марта 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ Отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1., управляя транспортным средством марки «Фольксваген» г.р.з. №, двигаясь по КАД в сторону Выборгского ш., при манёвре перестроения не уступил дорогу и создал помеху транспортному средству «Мерседес» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3., двигающегося попутно и имеющего преимущество в движении, в результате произошло столкновение, после которого от полученного удара автомашина «Фольксваген» совершила столкновение с автомашиной «Камаз».

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства его, ФИО1., вины в нарушении правил обгона и перестроения.

В судебное заседание ФИО1., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от них не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1. – ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, собранным по делу доказательствам, оценка, отвечающая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом также не дана.

Постановление должностного лица не мотивировано, не содержит указание на основании каких достоверных доказательств был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Также из материалов дела и из постановления должностного лица следует, что в дорожно-транспортном происшествии пострадали три автомашины - «Фольксваген» г.р.з. №, «Мерседес» г.р.з. № и «Камаз».

При этом, должностным лицом были получены объяснения водителя «Камаза» ФИО5., установлена его личность, однако, должностным лицом в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ были нарушены его права, как потерпевшего, в том числе и право участвовать в рассмотрении дела по существу.

Также из материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события, однако, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, в ходе производства по делу должным образом не были проверены, надлежащая оценка им не дана, равно как не раскрыты и не оценены должностным лицом их объяснения.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, должностное лицо не выяснило и не установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, не устранило имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, то есть допустило существенные нарушения процессуальных требований.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 в этой части - удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова

№