Постановление № 1-100/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-100/2025

дело №1-100/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 24 февраля 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием прокурора Соколова Г.Д.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 6 декабря 2024 года в дневное время, но не позднее 19 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, увидел на подзарядке сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий А., который нашел его несовершеннолетний брат Б. в районе детского сада <данные изъяты>, расположенного по <адрес> и принес домой с целью последующего возврата собственнику. Далее ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащими А. В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В суд представлено заявление от потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку они примирились, претензий к обвиняемому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Прокурор Соколов Г.Д. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело по существу с назначением наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Защитник-адвокат Рожкова А.В. просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется.

Потерпевшей А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно. Причиненный вред заглажен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества <данные изъяты>, и получения от ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости телефона с учетом повреждений <данные изъяты>, кроме этого обвиняемый принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, он не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, кроме того по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на него не поступало.

В судебном заседании обвиняемый согласился с ходатайством потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Поэтому при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между обвиняемым и потерпевшей примирение, с учетом категории преступления и личности обвиняемого, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Позиция прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, в данном случае не является определяющей, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения дела за примирением по ходатайству потерпевшего, а такое ходатайство потерпевшей было заявлено. Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства суд не имеет.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с ФИО1 в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, официально трудоустроен, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.В. Скатков