Приговор № 1-214/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-214/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 июня 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.,

при секретаре Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Масловой С.Г.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-214/2018 в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образование, не замужней, имеет двоих детей – <ФИО>1 <дата> г.р., <ФИО>2 <дата> г.р., в отношении которых ограничена в родительских правах, <данные изъяты>, официально не работающей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

21 января 2018 г., в вечернее время, не позднее 20 часов 05 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. В ходе словесной ссоры со своим сожителем Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у подсудимой возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 21 января 2018 г., в вечернее время, не позднее 20 часов 05 минут находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенной в отношении Потерпевший №1 взяла с кровати нож и удерживая его в правой руке приблизилась к стоящему Потерпевший №1 после чего нанесла последнему не менее одного удара ножом в область брюшной полости, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 предмет, используемый в качестве оружия. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, сопровождающегося слепым ранением 5-го сегмента печени, гемоперитонеумом, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимой, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное ей обвинение понятно, и она полностью с ним согласна.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на совершение преступления свидетельствует способ причинения вреда жизни, использование ножа, а также локализация ранение – нанесения удара ножом в область живота.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (л.д. 127-131) у ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 в период инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врача психиатра, и ранее никогда не состояла. В судебном заседании вела себя адекватно, с учетом всех данных о личности ФИО1, а также её поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает – полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность, состояние здоровья.

«Чистосердечное признание» (л.д. 31) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано органами предварительного расследования, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО1 не замужем, имеет двоих детей, в отношении которых ограничена в родительских правах, дети находятся в государственном учреждении, ФИО1 выплачивает алименты.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, c применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением обязанности, что по - мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, а также отрицательно не отразится на условиях жизни её семьи.

При этом суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы, т.к. назначение основного наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания, суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока три года.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 МУ МВД России «Иркутское: кухонный нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; футболку и спортивную мастерку – возвратить Потерпевший №1 по вступления приговора в законную силу, медицинскую карту <номер> ОГБУЗ ИОКБ г. Иркутска на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжении ОГБУЗ ИОКБ г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Несмеянова О.Н.