Решение № 12-50/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-50/2017

Судья Уваров А.С. Дело № 12-50


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.

при секретаре Шишкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1 по жалобе ФИО2 на постановление судьи Марксовского городского суда <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 02 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Правонарушение выразилось в том, что <дата> в 05 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, около <адрес><адрес>, нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с велосипедистом ФИО2, в ходе которого потерпевшая получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО2 просит постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 02 марта 2017 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, полагая, что мера наказания не соответствует деянию, которое совершил ФИО1, судом не учтены опасность, которую представляет для общества ФИО1, степень тяжести телесных повреждений.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, объяснения защитника ФИО1 Горохова Ю.О., исследовав материалы дела, проверив законность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно пункту 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что <дата> в 05 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> около <адрес> нарушил пункт 11.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с велосипедистом ФИО2, в ходе которого потерпевшая получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, протоколом осмотра места административного правонарушения от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, сообщением ФИО4, сообщением о доставлении ФИО2 в ЦРБ, протоколом осмотра транспортного средства от <дата>, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5, заключением эксперта № от <дата>, заключением судебно-медицинского эксперта № от <дата>.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается в том числе совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены. Так, оставлено без внимания судьи то обстоятельство, что <дата> ФИО1, управляя транспортным средством, допустил наезд на велосипедиста ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Вместе с тем в постановлении судом первой инстанции данные факты не были приняты во внимание, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указано лишь на повторное совершение однородного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Марксовского городского суда Саратовской области о возможности применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, постановление судьи Марксовского городского суда Саратовской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

решил:

постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 02 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья Е.М. Бугаева