Приговор № 1-11/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №58RS0022-01-2020-000083-14

Производство по делу №1-11/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Никина А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Олуниной Т.А.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ольхова С.Г., предъявившего удостоверение № 945 от 20.03.2018, ордер № Ф3996 от 21.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в задании суда по адресу: <...>, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах. 31 декабря 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Мокшанскому району, расположенном по адресу: <...>, будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая данными действиями ввести в заблуждение сотрудников полиции, которые, по его мнению, должны были в последствии оказать психологическое давление на М.С. с целью возвращения последним транспортного средства, которое он ранее сам передал в пользование М.С., и урегулирования финансовых вопросов, возникших вследствие гражданских правоотношений между ним и М.С., имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, которое в действительности в отношении него не совершалось, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, осознавая при этом, что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что указанное преступление в отношении него не совершалось, умышленно подал в дежурную часть ОМВД России по Мокшанскому району подготовленное им заранее и принесенное с собой заявление о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, отразив в своем заявлении недостоверные и заведомо ложные сведения о том, что 15 октября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут М.С. незаконно, без его разрешения, завладел принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ-2114, регистрационный знак №, стоящим на территории ОДП-3, по адресу: <...>, доехав на указанном автомобиле до р.п. Иссы Пензенской области, который он вдействительности сам передал М.С. для осуществления последним поездки. Написанное ФИО1 и поданное заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, было 31 декабря 2019 года зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по Мокшанскому району в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) за №4260, по результатам рассмотрения которого 10 января 2020 года сотрудниками полиции было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, так как преступления, указанного ФИО1 в написанном им заявлении, в действительности не было. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность ОМВД России по Мокшанскому району по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подсудимого о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал в полном объеме.

Защитник Ольхов С.Г.поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного, подтвердил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию совершенного преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Исходя из тяжести совершенного ФИО1 преступления, поведения подсудимого в период и после совершения преступления, осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего, не судимого, принимая во внимание санкцию части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 и его исправление будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа. Суд считает, что такая мера наказания будет соответствовать принципу законности и справедливости, достижению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения иного дохода подсудимым.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, суд не усматривает в данном случае оснований для применения положений ст. ст. 64, 75, 76, 78 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН получателя 5834011778, КПП получателя - 583601001, р/с <***>, л/с <***>, наименование банка: Отделение Пенза г. Пенза, БИК банка 045655001, код ОКТМО 56701000, КБК 1 16 03131 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.