Приговор № 1-168/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-168/2018

№1-168/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Емельянова Э.В., представившего удостоверение № *** и ордер № Ф-071412 от 08.11.2018,

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего ***, ***, имеющего ***, работающего оператором в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласился с обвинением, что совершил контрабанду сильнодействующих веществ при следующих обстоятельствах:

*** ФИО2, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: ***, заведомо зная, что дегидрохлорметилтестостерон является сильнодействующим веществом, которое запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ввоз данного вещества на территорию Российской Федерации ограничен и в отношении него установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в целях использования для улучшения своей физической формы, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ путем пересылки в почтовом отправлении, с сокрытием от таможенного контроля, реализуя свой преступный умысел, в точно не установленное следствием время, через всемирную систему компьютерных сетей «***», используя принадлежащий ему компьютер, на сайте магазина «*** приобрел у неустановленного следствием лица, находящегося за пределами Российской Федерации, таблетки общей массой *** грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество дегидрохлорметилтестостерон, перечислив в качестве оплаты денежные средства неустановленному лицу, предоставив свои личные анкетные данные, номер личного мобильного телефона и адрес регистрации: ******, ***.

Неустановленное лицо, находясь за пределами Российской Федерации, действуя в интересах и по требованию ФИО2, в период с *** по ***, вопреки специальным правилам перемещения сильнодействующих веществ через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, отправило из *** *** на имя ФИО2 почтовое отправление с трекинговым номером *** без оформления таможенной декларации, то есть с сокрытием от таможенного контроля, указав его анкетные данные, номер личного мобильного телефона и адрес, содержащее указанные выше таблетки, которые *** в период с *** минут до *** минут в указанном почтовом отправлении были незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, поступив в зону таможенного контроля, расположенную по адресу: ***, аэропорт «***», *** «***», без таможенной декларации с сокрытием от таможенного контроля, откуда посредством оператора ФГУП «Почта России» было направлено в *** для вручения ФИО2 и *** поступило в отделение почтовой связи *** УФПС ***, расположенное по адресу: ***.

*** в результате отслеживания почтового отправления ФИО2 стало известно о поступлении его в ***, и в этот же день в дневное время указанное выше почтовое отправление, содержащее указанные выше таблетки, было получено им в указанном отделении почтовой связи.

При выходе из указанного отделения почтовой связи ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по ***, и указанное почтовое отправление, содержащее указанные выше таблетки, по результатам личного досмотра, произведенного *** в период с *** минут до *** минут, у него было изъято.

Согласно заключению эксперта *** от *** изъятое у ФИО2 вещество в виде *** таблеток общей массой *** грамма (с учетом израсходованного в процессе предварительного исследования и экспертизы) с надписью на блистерах «*** - ***» содержит в своем составе сильнодействующее вещество дегидрохлорметилтестостерон.

Согласно «Списку сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. № 964, дегидрохлорметилтестостерон является сильнодействующим веществом.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 226.1 УК РФ как контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭс сильнодействующих веществ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, вину признал, раскаялся, на учете ***, имеет ***, ***, и в силу ч.2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, однако приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать целям уголовного наказания, определенным в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления; применение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: *** по ***, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья