Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 10-3/2017

Мировой судья: Моряков В.Н. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2017 года с. Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Волженина Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Третьяковского района Алтайского края Осипова Е.П.

защитника адвоката Прохорова Н.Н.

<данные изъяты>

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Прохорова Н.Н., по жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>

ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Алтайского края по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, на основании 70 УК РФ присоединить не бытый срок 6 месяцев по приговору <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 4 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по кассационному определению <адрес>вого суда, приговор изменен, считать осужденным по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 К РФ. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ - 3 года 10 месяцев лишения свободы, на сновании ст. 70 УК РФ присоединить не отбытый срок 6 месяцев по приговору <адрес> да Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 4 года 4 месяца; освобождение: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> условно- досрочно из мест лишения свободы, дата решения: ДД.ММ.ГГГГ, условно сроком 2 года 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- мера наказания лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Изменение: ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц по постановлению <адрес> суда Алтайского края; Изменение: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда Алтайского рая, условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев. Освобождение: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> края условно- досрочно из мест лишения свободы, дата решения: ДД.ММ.ГГГГ, условно сроком 10 месяцев 24 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Алтайского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ - мера наказания лишение свободы сроком на 3 года, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ условно сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ, мера наказания: лишение свободы на срок 10 месяцев, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Условное осуждение по приговорам <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновными в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Условное осуждение по приговорам <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года три месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 согласно приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, дата вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут у ФИО1, находящегося по адресу <адрес>, имеющего вышеуказанную судимость, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем Москвич № г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, подвергая опасности участников дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки Москвич - № г.р.з. №, и стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». В ходе дальнейшего разбирательства, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, было установлено, что на выдохе у ФИО1 прибор показал алкоголь 0,818 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке и постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Прохоров Н.Н. указал, что, по его мнению, приговор мирового судьи является слишком строгим и поэтому подлежит изменению в связи с несоответствием наказания тяжести содеянного, а так же личности ФИО1 В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Каких либо тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило. Так же в судебном заседании было установлено, что у ФИО1 ранее имелись судимости, и на момент совершения преступления наказание по ним не было отбытым. При этом, ФИО1, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, с учетом личности виновного, учитывая тот факт, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, Мировой судья мог не отменять условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначить с учетом требований ст. 73 УК РФ. Адвокат Прохоров Н.Н. просит приговор судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначить с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В апелляционной жалобе, поданной на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 указал, что не согласен с приговором мирового судьи, так как судом не исследованы все обстоятельства дела, судом, по его мнению, вынесено слишком суровое наказание и не взяты во внимание смягчающие вину обстоятельства, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить условное наказание согласно требованиям ст. 73 УК РФ, не применяя требований ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В судебном заседании защитник адвокат Прохоров Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы, апелляционной жалобы адвоката Прохорова Н.Н. поддержал, просит применить ст. 73 к приговору мирового судьи, сохранить условное осуждение по предыдущим приговорам.

Государственный обвинитель прокурор Осипов Е.П. в судебном заседании просил апелляционные жалобы ФИО1 адвоката Прохорова Н.Н. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждена представленными доказательствами. С предъявленным обвинением осужденный согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления. Предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены общественная опасность содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В том числе учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал объяснение данное до возбуждения уголовного дела – как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст осужденного, его состояние здоровья, рассмотрение дела в особом порядке. В качестве отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом учтен рецидив преступлений. С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей принято мотивированное решение о назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, назначение наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивировано, наказание назначено с учетом общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, как склонного к совершению преступлений, поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как на то указано в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается доводов жалоб о том, что наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает оснований для отмены приговора в этой части.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств содеянного им. Назначение дополнительного наказания назначено в пределах санкции статьи, обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.

Кроме того, преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговорам <адрес> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ в случае, если назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности ФИО1, суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, что нарушением уголовного закона не является. Так, по смыслу уголовного закона применение норм ст. 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Прохорова Н.Н., осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.Н. Волженина