Постановление № 5-35/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 5-35/2019

Дело № 5-35/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(<...>)

город Череповец 10 апреля 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, главы Судского сельского поселения, <данные изъяты>,

установил:

<дата> в 12 часов 00 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за состояние и содержание дорог и улиц, допустила нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно, <адрес>, а также <адрес> допустила наличие рыхлого снега на проезжей части более 8 см.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину не признает, после окончания снегопада <дата> она направила подрядчикам заявку на выполнение работ по расчистке снега, <дата> нарушение, выявленное <адрес> было устранено, требования п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 ею соблюдены. Считает, что при проведении замеров толщины снега должна использоваться не линейка, а рейка. Также сообщила, что в администрации Судского сельского поселения отсутствуют достаточные финансовые средства для надлежащего содержания автомобильных дорог.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Г. полагает, что вина должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, пояснил, что в дежурную часть ОМВД России по Вологодской области неоднократно поступали жалобы на содержание автодорог, при осуществлении надзора за дорожным движением было установлено, что ФИО1 допустила наличие рыхлого снега на проезжей части дорог: <адрес> и <адрес> глубина рыхлого снега достигала 11 см, <адрес> глубина рыхлого снега достигала 49 см, пешеходы не могли по глубокому снегу перемещаться по пешеходным дорожкам, на проезжей части указанных автодорог транспортные средства, в том числе школьные автобусы застревали в снегу. В сложившейся ситуации пользование указанными автодорогами угрожало безопасности дорожного движения. Замеры глубины рыхлого снега производились в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 12 ч. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега толщиной более 8 см, влияющих на безопасность дорожного движения.

Согласно п. 2.13 должностной инструкции заместителя главы Судского сельского поселения, заместитель главы сельского поселения организует работу по безопасности дорожного движения в Судском сельском поселении.

Согласно распоряжению администрации Судского сельского поселения от <дата> № <№> на период отсутствия заместителя главы Судского сельского поселения обязанности заместителя главы поселения возложены на главу Судского сельского поселения ФИО1

Факт нарушения ФИО1 указанных выше требований подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> № <№>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата>, согласно которому на участке дороги <адрес> выявлено наличие рыхлого снега на проезжей части более 8 см;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата>, согласно которому на участке дороги <адрес> выявлено наличие рыхлого снега на проезжей части более 8 см;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата>, согласно которому на автодороге <адрес> выявлено наличие рыхлого снега на проезжей части и на пешеходных дорожках более 12 см;

- фототаблицами произведенных замеров;

- рапортом государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Г. от <дата>;

- копией соглашения от <дата> между администрацией Череповецкого муниципального района и Администрацией Судского сельского поселения, согласно которому администрация Судского сельского поселения приняла на себя осуществление отдельных полномочий в сфере использования автомобильных дорог и осуществления автомобильной деятельности, в части содержания автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения;

- копией договора от <дата> с <данные изъяты>, копией договора от <дата> с ООО «<данные изъяты>», копией договора от <дата> № <№> с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по очистке от снега территории Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области; копиями путевых листов; актом о приемке выполненных работ № <№> от <дата>,

- копией распоряжения администрации Судского сельского поселения от <дата> № <№>;

- копией должностной инструкции заместителя главы Судского сельского поселения;

- копией распоряжения администрации Судского сельского поселения от <дата> № <№>;

- объяснениями ФИО1 о том, что она исполняет обязанности заместителя главы поселения и в ее обязанности входит контроль за состоянием автомобильных дорог. С тремя организациями заключены договоры на снегоочистку и зимнее содержание. Согласно данным договорам исполнитель осуществляет свою деятельность только после поступления заявки на проведение работ. Считает, что снегоочистку необходимо производить после окончания снегопада. <дата> после окончания снегопада она подала заявку на снегоочистку автодорог и улиц в <адрес>. Техника выехала <дата>. Снегоочистка <данные изъяты> произведена <дата>.

Совокупность представленных доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований, является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являющаяся надлежащим субъектом административной ответственности, имела возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги <адрес>, а также <адрес>, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. В связи с чем, доводы ФИО1 о направлении подрядным организациям заявки на выполнение работ по расчистке снега и устранение нарушения после его выявления сотрудниками полиции не является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных сотрудниками полиции в процессуальных документах, не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о несоблюдении должностным лицом ОГИБДД требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» при осуществлении замеров не имеется.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства правонарушения, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным судья не усматривает.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности ФИО1, ее имущественное, семейное положение, а также принятие мер к устранению выявленных нарушений, полагает назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.И. Мартынова

Административный штраф подлежит уплате в соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу путем перечисления суммы административного штрафа в федеральный бюджет РФ по следующим реквизитам:

Взыскатель УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области), ИНН <***>, КПП 352501001, отделение Вологда г. Вологда, расчетный счет № <***>, БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 18811630030016000140, УИН <№>

(протокол об административном правонарушении от <дата> № <№>)

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в канцелярию Череповецкого районного суда (<...>).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласовано

Судья К.И. Мартынова