Приговор № 1-259/2023 1-45/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-259/2023

61RS0047-01-2023-001412-10

Дело №1-45/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Воронова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Республики Украина, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

-15.02.2023 Новошахтинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; обязательные работы отбыты - 20.09.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, 28 сентября 2023 года, около 12 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: радиаторы отопления «ОАЗИС» 500/96 в количестве 12 штук, стоимостью 5400 рублей за одну штуку, общей стоимостью 64800 рублей, которые находились в коридоре его домовладения. После совершения преступления ФИО5 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 64800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину, в совершении инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил факты совершения инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО5 являются:

-показания ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он является гражданином Украины, но на территории РФ в <адрес> он проживает на протяжении последних 15-ти лет. В настоящее время он зарегистрирован и проживает в <адрес> вместе со своей женой ФИО2, с которой они в настоящее время находятся официально в разводе, но продолжают совместно жить как муж и жена. В начале сентября 2023 года, точную дату ФИО5 не помнит, когда они с ФИО2 находились дома, в дневное время к ним в гости пришла соседка ФИО1, которая проживает в <адрес> и спросила разрешения у его жены, оставить у них на хранение новые радиаторы отопления в количестве 12 штук, т.к. сейчас у нее нет дома места, где их хранить. На что ФИО2 в его присутствии ответила согласием. В тот же день ФИО1. принесла к ним домой 12 штук радиаторов отопления марки «ОАЗИС» 500/96, которые находились в заводской упаковке, и положили их в коридоре их дома. 28.09.2023 года в первой половине дня, когда ФИО2 не было дома, и он решил воспользовавшись отсутствием жены, забрать в коридоре их дома те радиаторы отопления, принадлежащие ФИО1 и кому-нибудь их продать. В тот же день он позвонил своему знакомому ФИО3 и рассказал о том, что у него остались новые радиаторы отопления, которые ему не нужны, и он их продает, и предложил купить их у него. ФИО3 сказал, что приедет к нему домой, чтобы осмотреть радиаторы отопления. 28.09.2023 года около 12.00 часов ФИО3 на автомобиле «ГАЗЕЛЬ» приехал к нему домой, и предложил за все радиаторы отопления 20 000 рублей. Он согласился. В связи с чем, он помог ФИО3 вынести из своего дома и погрузить к нему в автомобиль «ГАЗЕЛЬ» радиаторы отопления «ОАЗИС» 500/96 в количестве 12 тук, и ФИО3 отдал 20000 рублей, после чего уехал вместе с радиаторами отопления, принадлежащими ФИО1 Деньги, вырученные от продажи радиаторов отопления, он полностью потратил на личные нужды. Через некоторое время он сознался ФИО2 и ФИО1 о хищении радиаторов отопления. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Возместил ущерб ФИО1 в полном объеме.

-показания потерпевшей ФИО1 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 20.01.2023 года в магазине г. Новошахтинска она купила в кредит новые радиаторы отопления фирмы «ОАЗИС» 500/96 10-ти секционные в количестве 12 штук по цене 5 400 рублей за один радиатор, то есть всего на сумму 64800 рублей. Данные радиаторы отопления после покупки она не эксплуатировала, они хранились у нее дома новые, в период времени с января по сентябрь 2023 года. В связи с ремонтом у нее дома, она спросила у своей подруги ФИО2, проживающей в <адрес>, можно ли на время к ней домой перенести для хранения данные радиаторы. ФИО2 согласилась, и поэтому она в начале сентября 2023 года, точную дату она не помнит, отнесла все 12 штук радиаторов отопления, которые находились в заводской упаковке из картонных ящиков, домой к ФИО2., и сложила их у нее в доме в коридоре. 30.09.2023 года ей понадобились её радиаторы отопления «ОАЗИС», чтобы установить их у себя дома. Она пришла к ФИО2. домой и сказала, что хочет забрать назад все свои радиаторы отопления. На что ФИО2 ей сказала, что спросит у своего мужа ФИО5 где они находятся, так как якобы он их перенес из коридора дома в другое место. Тогда ФИО2. позвала ФИО5, у которого спросила, где радиаторы отопления, на что он в ее присутствии сказал, что их нет. Что он их продал. Хотя она не разрешала ФИО5, брать свои радиаторы отопления и тем более их продавать кому-либо. Она сказала ФИО5, чтобы он нашел и вернул её радиаторы отопления. И позже, поскольку ФИО5, не вернул ей похищенное имущество, она обратилась в полицию с заявлением, так как своими действиями ФИО5, причинил материальный ущерб в размере 64 800 рублей, как как на момент кражи каждый радиатор отопления был новым, поэтому каждый радиатор отопления «ОАЗИС» 500/96 она оценивает на момент кражи в сумме 5 400 рублей, всего ущерб причинен на общую сумму 64 800 рублей. Сумма ущерба в размере 64800 рублей для нее является значительной, так как она получает пенсию в размере около 13 000 рублей, и у её дочери пенсия по инвалидности в размере около 5000 рублей, на которые они живут, и других источников дохода не имеет. Получаемые деньги она тратит на приобретение продуктов питания, медикаментов, оплаты коммунальных платежей. Спустя несколько дней после того как она написала в отношении ФИО5 заявление в полицию, он извинился за совершение кражи принадлежащих ей радиаторов отопления, а также в полном объеме возместил их стоимость, выплатив за них деньги в сумме 64800 рублей, поэтому она не имеет к нему никаких претензий по данному уголовному делу.

-показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает со своим бывшим мужем ФИО5 с которым они в 2021 году официально развелись, но после развода продолжают жить вместе. В <адрес> проживает её подруга ФИО1, с которой они на протяжении длительного времени находятся в дружеских отношениях, ходят друг к другу в гости. В начале сентября 2023 года, точную дату не помнит, к ней обратилась ФИО1 с просьбой на время оставить у них дома на хранение принадлежащие ей радиаторы отопления, которые она купила, чтобы заменить в своем доме. И так как у них в доме имелось свободное место, то она согласилась. Поэтому в начале сентября 2023 года, точную дату она не помнит, ФИО1 принесла к ней домой 12 штук радиаторов отопления, которые находились в заводской упаковке, которые были сложены в коридоре у них в доме. Конкретное время, сколько эти радиаторы отопления должны были храниться, они со ФИО1 не обговаривали. ФИО5 присутствовал при том, когда ФИО1 принесла свои радиаторы отопления, он помогал складывать эти радиаторы отопления в комнате. В конце сентября 2023 года, точную дату не помнит, когда они с ФИО5 находились дома, к ней домой пришла ФИО1 которая сказала, что хочет забрать свои радиаторы отопления. Она пошла в коридор к тому месту, где они лежали ранее, и обнаружила, что радиаторов отопления нет на месте. И она сказала ФИО1, что спросит у ФИО5 где они находятся, так как возможно он их перенес из комнаты дома в другое место. В связи с чем, она позвала ФИО5 у которого спросила, где радиаторы отопления ФИО1 На что он, в присутствии ФИО1 ответил, что их нет, они им проданы. Хотя она точно знала, что ФИО1 не разрешала ФИО5 брать ее радиаторы отопления, и продавать их кому-либо. Когда именно ФИО5 забрал из дома и кому продал радиаторы отопления, принадлежащие ФИО1, она не видела, ей он об этом ничего не говорил. Об этом ей стало известно в тот день, когда ФИО1 захотела забрать свое имущество. ФИО1 узнав, что принадлежащие ей радиаторы отопления пропали, стала ругать ФИО5 за то, что он забрал и продал ее имущество, тем самым его похитил. ФИО5 пообещал ФИО1 возместить стоимость радиаторов отопления. Потом стало известно о том, что ФИО1 обратилась с заявлением в полицию, потому что ФИО5 не возместил ей причиненный ущерб.

-показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в <адрес> у него в собственности имеется магазин «Стройдвор», в котором он занимается реализацией строительных материалов. В <адрес> проживает его знакомый ФИО5. Ему известно, что Коливушка дома занимается строительством, поэтому он часто обращается к нему в магазин, приобретая необходимые ему строительные материалы. 28.09.2023 ему утром позвонил ФИО5 и сказал, что у него остались дома радиаторы отопления новые, которые ему не пригодились, и он предложил их у него купить. Он сказал, что ему надо их осмотреть, поэтому в этот же день, на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗЕЛЬ» бортовой, регистрационный знак которого он не помнит, приехал около 12.00 часов домой к ФИО5 и хорошо осмотрел радиаторы отопления, которые у него хранились в коридоре. Радиаторы были фирмы «ОАЗИС» 500/96 10-ти секционные, которые были новые, в заводской упаковке, всего в количестве 12 штук. Он сказал ФИО5, что готов их купить за сумму 20000 рублей. Тот согласился. Он с ФИО5, расплатился, затем они вместе загрузили данные радиаторы отопления к нему в автомобиль «ГАЗЕЛЬ», и он повез эти радиаторы в свой магазин, где в тот же день выставил их на продажу. И в течение около двух недель после того как он купил у Коливушки радиаторы отопления «ОАЗИС» 500/96, ему удалось их продать в своем магазине все в количестве 12 штук. Кому именно он их продал, он не может сказать, так как не ведет журнал учета проданных товаров. О том, что данные радиаторы отопления не принадлежали ФИО5, он не знал.

-протокол осмотра места происшествия от 31.10.2023 года, произведенный с участием ФИО5, в ходе которого осмотрено жилое домовладение по адресу: <адрес>, находясь в котором 28.09.2023 года ФИО5 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1 Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО5 указал место, откуда похитил радиаторы отопления «ОАЗИС» 500/96, принадлежащие ФИО1

-протокол выемки от 11.11.2023 года, в ходе которого возле двора домовладения по адресу: <адрес> у ФИО1 изъят товарный чек от 20.01.2023 года, подтверждающий стоимость похищенного имущества.

-протокол осмотра документов от 11.11.2023 года, в ходе которого в ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: пер. Северный №1 «а», п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области осмотрен изъятый у потерпевшей ФИО1 товарный чек от 20.01.2023 года.

-вещественное доказательство - товарный чек от 20.01.2023 года, подтверждающий стоимость похищенного имущества.

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 11.11.2023 года, в котором подозреваемый ФИО5 подтвердил свои показания по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО1 указав место, где в его жилище по адресу: <адрес> хранилось украденное им имущество: радиаторы отопления «ОАЗИС» 500/96 в количестве 12 штук, принадлежащие ФИО1

-явка с повинной от 30.10.2023 года, в которой ФИО5 сообщил о совершении им преступления, то есть о тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении, инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключить его виновность в совершении вышеописанном преступлении, суд в показаниях потерпевшей, а так же свидетелей обвинения, либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, а так же свидетелей обвинения, и письменным материалам уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Кроме того, все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе и подсудимым.

Суд принимает в качестве доказательств обвинения показания самого ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрошенного в присутствии адвоката, т.к. указанные показания полно соответствуют друг другу, в части описания обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированного ФИО5 преступления, установлены в полном объеме.

По смыслу уголовного закона, действия виновного могут быть квалифицированы по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ только в том случае, если при совершении кражи значительный ущерб причинен гражданину - физическому лицу.

Причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждается материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО1 данных на предварительном следствии следует, что сумма ущерба в размере 64800 рублей для нее является значительной, так как она получает пенсию в размере около 13000 рублей, и у её дочери пенсия по инвалидности в размере около 5000 рублей, на которые они живут, и других источников дохода она не имеет. Получаемые деньги она тратит на приобретение продуктов питания, медикаментов, оплаты коммунальных платежей.

Судом, в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО5 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО5 судом не установлено.

Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела, ФИО5 сообщил обстоятельства совершения преступления, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО5 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая личность ФИО5 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и у врача психиатра, не имеющего тяжелых заболеваний и инвалидности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, полное признание своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложить на ФИО5 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО5 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые бы повлияли на исход дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО5 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, работающего по найму, назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд, с учетом материального положения ФИО5, считает целесообразным, освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи.

Судом установлено, что приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области от 15.02.2023 ФИО5 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно сведениям УИИ ФИО5 отбыл основное наказание в виде обязательных работ - 20.09.2023. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, ФИО5 не отбыл, поэтому приговор Новошахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ в части дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.

На период испытательного срока в порядке ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО5 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по его месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Приговор Новошахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ в части дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: товарный чек от 20.01.2023 года, хранить при материалах уголовного дела.

Освободить осужденного от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Е.А. Мамонова