Апелляционное постановление № 22-0048/2020 22-3816/2019 22-48/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-581/2019

Судья Шестакова А.О. Дело № 22-0048/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Школяренко А.В.,

адвоката Зыкиной Т.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

07 июня 2018 года Ломоносовского районного суда города Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто 27 июля 2019 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами решено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выступление адвоката Зыкиной Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Школяренко А.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Помощник прокурора города Архангельска Смагин О.П. в письменных возражениях полагает приговор суда законным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч.ч. 1 и 2 УК РФ, учел все имеющие значение обстоятельства, и определил ФИО1 соответствующее требованиям закона, справедливое наказание.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 68 ч. 3 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, в апелляционной жалобе осужденного не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кочебурова