Приговор № 1-13/2019 1-150/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

Уголовное дело № г.

(следственный №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора <адрес> Хакасии Бажана Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю.,

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 часов до 22:00 часов, ФИО1 и лицо, дело, в отношении которого прекращено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у Потерпевший №1 в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, в ходе распития спиртных напитков увидели, что в зальной комнате, в шкафу находятся денежные средства и по предложению лица, дело в отношении которого прекращено, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, договорились совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при этом распределили действия каждого при совершении тайного хищения, а именно ФИО1, должен был отвлекать внимание Потерпевший №1, а лицо, дело в отношении которого прекращено, в это время тайно похитить денежные средства из шкафа.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 часов до 22:00 часов, ФИО1 совместно с лицом, дело, в отношении которого прекращено, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с полки шкафа, находящегося в зальной комнате в доме по адресу: <адрес>, тайно похитили денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив собственнику материальный ущерб в сумме 3500 рублей, при этом согласно предварительной договоренности лицо, дело в отношении которого прекращено, похитило денежные средства с полки шкафа, а ФИО1 в это время отвлекал внимание Потерпевший №1, не давая возможности Потерпевший №1 наблюдать за действиями лица, дело в отношении которого прекращено.

С похищенным ФИО1 и лицо, дело, в отношении которого прекращено скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания подсудимым ФИО1 и его защитником Шишлянниковой И.Ю. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, при этом суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен в полном объеме; вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после консультации с адвокатом; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Шишлянникова И.Ю. согласилась с позицией подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила письменное согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу <данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, в частности:

ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 24/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников.

В соответствии с п. «В» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, поэтому в действиях ФИО1, судимого по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется рецидива преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояние опьянения на поведение ФИО1, а также его личность, суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности; мотивы и цели совершения преступления; личности виновного; совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеет.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ один день лишения свободы учитывается за восемь часов обязательных работ.

При этом положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, который исполняет возложенные судом обязанности в период испытания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому ФИО1 и поэтому приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

Именно такое наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат /ч.10 ст. 316 УПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подписано) С.А. Воробьева

Копия верна: Судья С.А. Воробьева