Приговор № 1-192/2024 1-202/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 1-192/2024

1-192/2024

УИД 44RS0002-01-2024-003119-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

при секретаре Румянцевой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грязнова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тихонова Э.А., предоставившего ордер №002422 от 29.08.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ч, 01.07.2024 года около 21 часа 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «У Эрика», расположенного по адресу: <...> «а», имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак «...» стоимостью 75000 рублей, принадлежащим А., припаркованным у вышеуказанного дома, желая временно использовать полезные свойства указанного автомобиля, проследовал к данному автомобилю, где без разрешения законного владельца, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское место и запустил двигатель ключом, оставленным в замке зажигания данного автомобиля, приведя автомобиль в движение, тем самым незаконно им завладев, после чего, на указанном автомобиле, управляя им, с места преступления скрылся, уведя автомобиль с места временной стоянки, совершив его угон.

В ходе предварительного расследования совместно с защитником ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314–317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, с квалификацией преступления согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что понимает в чем состоит существо и характер особого порядка разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого и его адвоката, с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке. Оснований препятствующих этому не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оснований для прекращения уголовного дела, по каким бы то ни было основаниям, в отношении подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости, состояние здоровья.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, проживает сожительницей и совместным ребёнком.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях, раскаяние в содеянном, ..., частичное возмещение ущерба и готовность в полной мере загладить причинённый потерпевшему ущерб.

Объяснение ФИО2 от dd/mm/yy (л.д.23) явкой с повинной не является, поскольку дано после изобличения в совершении преступления, однако суд учитывает его в качестве иного смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления и признания вины.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из объёма предъявленного подсудимому обвинения, с которым ФИО2 согласился, а также употреблении непосредственно перед совершением преступления алкоголя, сведений о характере, степени общественной опасности, мотиве и обстоятельствах преступления, а также сведений изложенных самим подсудимым в судебном заседании, пояснившим, что именно состояние опьянения явилось причиной преступления и в трезвом виде он бы преступление не совершил.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим и с учётом данных о его личности и имущественном положении суд полагает, что целям наказания и исправлению осужденного будет отвечать наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о его характере и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ – не имеется. По тем же мотивам суд не применяет ст.64 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению в виду рассмотрения дела в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (Шесть) месяцев с возложением следующих ограничений:

- не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории г.Костромы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2104» г.р.н. «...» и ключ зажигания оставить по принадлежности за А. и считать их выданными, обувь (кроссовки) вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий И.Н.Загаров