Приговор № 1-39/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 24 апреля 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника Тихомировой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, не судимого, в настоящее время отбывающего лишение свободы, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

арестован по данному делу не был,

с ДД.ММ.ГГГГ на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период <данные изъяты> года совершил два тайных хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел к <данные изъяты> расположенному в <адрес> Найденным поблизости камнем он разбил стекло в оконной раме, незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил принадлежавшие владельцу магазина ФИО2 телевизор стоимостью <данные изъяты>., товар: <данные изъяты>., а также деньги из кассового аппарата в сумме <данные изъяты> руб. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к <адрес>, с помощью найденной поблизости стеклянной бутылки разбил стекло в оконной раме, незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил контрольно-кассовый аппарат <данные изъяты> с денежным ящиком стоимостью <данные изъяты> руб. с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты>. и металлический ящик (сейф) стоимостью <данные изъяты> руб. с деньгами в сумме <данные изъяты> руб. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший 1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования по обоим преступлениям ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины в совершении указанных преступлений, с предъявленным ему обвинением согласился. В ходе предварительного следствия он давал признательные показания, оформлял явки с повинной.

В связи ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Тихомировой Л.С., государственный обвинитель Червякова Т.А., потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО4. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по обоим преступлениям как тайные хищения чужого имущества (кражи), совершенные с незаконным проникновением в помещение, то есть по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с допущенной арифметической ошибкой суд исходит из того, что общий материальный ущерб, причиненный в результате первого преступления, составляет не <данные изъяты> руб., как определено в обвинительном заключении, а <данные изъяты> руб.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного и влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не усмотрено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства<данные изъяты>, длительное время официально не работает и легальных источников к существованию не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно нарушал общественный порядок, привлекался к административной ответственности по ст. 20.01. КоАП РФ и ст. 20.21. КоАП РФ, а также по ст. 7.27. КоАП РФ за мелкое хищение, на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, впоследствии был осужден по совокупности трех преступлений против собственности, отбывает реальное лишение свободы, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в <данные изъяты>.

Данные обстоятельства указывают на то, что применение к подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, в данном случае не является обоснованным.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, в системе нарушал общественный порядок и нарушения связаны со злоупотреблением спиртными напитками, поэтому согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ) не установлено.

При определении размера наказания учитываются требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не судим, полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

В период предварительного расследования к ФИО1 были предъявлены иски: ФИО2 потребовал взыскать материальный ущерб от кражи в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 48) Представитель Потерпевший 1 ФИО4 в исковом заявлении (т. 1 л.д. 217) потребовала взыскать с виновного не только материальный ущерб от кражи в размере <данные изъяты>., но и <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков от повреждения окна, что потребовало замены оконного блока. В судебном заседании ФИО4 действующая как <данные изъяты> Потерпевший 1, так и как представитель <данные изъяты> по доверенности, уточнила, что страховым обществом Потерпевший 1 произведена выплата <данные изъяты> руб. в связи со страховым случаем, расходы на установку нового пластикового окна взамен разбитого ФИО1 компенсированы. Просит взыскать указанную сумму в пользу страховой организации, а не Потерпевший 1.

В судебном заседании ФИО1 данные исковые требования признал, размер заявленных денежных сумм не оспаривал.

Выслушав представителя гражданских истцов и гражданского ответчика, изучив материалы дела в части гражданского иска, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований.

Вещественными доказательствами признаны предметы: <данные изъяты>, остальные предметы материальной ценности не представляют и подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое из них в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Ринейскому окончательно четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания по данному приговору периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытые по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить на содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>., в пользу Потерпевший 1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты><данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по страховой выплате, связанной с повреждением имущества Потерпевший 1.

Вещественное доказательств – <данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО6, оставить у собственника, освободив ее от обязанностей по ответственному хранению вещественного доказательства, остальные предметы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Т.Н.Чендракова