Приговор № 1-1395/2019 1-171/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-1395/2019

Дело № 1-171/20

78RS0015-01-2019-010052-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 января 2020 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Езуновой О.В.,

при секретаре Ильиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Березина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-02.02.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 132 г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен; 08.05.2018 года возбуждено исполнительное производство;

-03.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 132 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановление мирового судьи судебного участка № 132 г. Санкт-Петербурга наказание по приговору от 03.08.2018 года в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.07.2019 года освобожден по сроку;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 30 минут, ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в помещение ангара механизированного пункта подготовки вагонов эксплуатационного вагонного депо Санкт-Петербург-Сотировочный-Московский, расположенного по адресу: <адрес>, - <адрес>, <адрес>, т.е. строение, предназначенное для нахождения людей в период проведения текущих работ по ремонту вагонов, а также для постоянного и временного хранения материальных ценностей организации в производственных и иных целях, откуда <данные изъяты> пытался похитить предназначенные для дальнейшей транспортировки и установки на грузовые вагоны, состоящие на балансе эсплуатационного вагонного депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российский железные дороги» 2 наружные пружины грузового вагона стоимостью 1350 рублей без учета НДС каждая и 2 внутренние пружины грузового вагона стоимостью 720 рублей без учета НДС каждая, а всего на общую сумму 4140 рублей без учета НДС, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут был задержан сотрудниками полиции Санкт-Петербургского линейного управления МВД России на транспорте на территории железнодорожной станции Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский в лесополосе.

Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» в лице ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть последнее в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не представила, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Березин М.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель также согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановлению приговора исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не усматривает.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ так же обоснованна.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также причины, по которым последнее не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья и личности ФИО1, его возраст.

Согласно заключения судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.102-107).

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся<данные изъяты> указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи с чем, суд не усматривает, оснований для назначения последнему альтернативного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, и полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание последнего, не на максимальный срок, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от 02.02.2018 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; штраф не оплачен;

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым после вынесения указанного приговора, то окончательное наказание должно быть назначено подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему преступлению, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 132 г. Санкт-Петербурга от 02.02.2018 года в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему преступлению полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 132 г. Санкт-Петербурга от 02.02.2018 года в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление условно осужденных постоянного места жительства, а также обязать его ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 наружные пружины грузового вагона и 2 внутренние пружины грузового вагона, оставить по принадлежности потерпевшему, освободив его от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В.Езунова