Приговор № 1-612/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-612/2025

Дело № 1-612/2025

УИД 24RS0002-01-2025-004548-55

(УД № 12501040002000966)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 октября 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Струченко Н.Н., представившей ордер № 970 от 23.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2025 года ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 15 августа 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В нарушении ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения его специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение №, выданное 18.04.2023 г., ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району 23.08.2025 года. Таким образом, срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с 23.08.2025 г. по 23.04.2027 г.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал. 16 августа 2025 года около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ЛАДА 210740 модели ЛАДА 2107, государственный регистрационный номер № регион, припаркованном около <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 16 августа 2025 года около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ЛАДА 210740 модели ЛАДА 2107, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного около дома <адрес>, завел двигатель названного автомобиля и начал с указанного места движение по направлению <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 16 августа 2025 года около 21 часа 33 минут, проезжая около дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский».

В 21 час 33 минуты 16 августа 2025 года ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном около дома <адрес>, был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

16 августа 2025 года в 21 час 57 минут ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном около дома <адрес>, сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», заводской номер прибора «ARDA-0667», на месте, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования 24 МО № 729335 на состояние алкогольного опьянения от 16 августа 2025 года процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,67 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, в связи с чем, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, указав на то, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает, согласен с квалификацией своих действий, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Струченко Н.Н. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киселевич О.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности гражданской супруги, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие 1 малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменных объяснений об обстоятельствах преступления, признательных показаний, участием в проверке показаний на месте, в осмотре места происшествия, в осмотре видеозаписей), о чем указано в обвинительном акте и заявлено защитником в судебных прениях, суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, при этом у последнего имелись явные признаки опьянения. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее неизвестной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ.

При даче объяснений до возбуждения уголовного дела, допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, осмотра места происшествия и осмотра видеозаписей ФИО1 свою вину признал и подтвердил факт управления автомобилем, не оспаривая употребление им ранее спиртных напитков. Таким образом, признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания. Сведения, сообщенные ФИО1, о месте, откуда он начал движение и где был задержан сотрудниками полиции, значения для расследования преступления не имели, поскольку установление места начала движения на автомобиле не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел, место окончания движения очевидно следует из административного материала и показаний сотрудников ГАИ.

Также суд не учитывает объяснение ФИО1 от 30.08.2025 в качестве явки с повинной, поскольку, с учетом характера деяния, на момент получения объяснения орган дознания располагал объективными данными о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, в связи с чем, оно не отвечает признаку добровольности.

Предусмотренных законом оснований для учёта в качестве смягчающих наказание ФИО1 иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение указанных видов наказания при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 24.09.2025 наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль марки ЛАДА 210740 модели ЛАДА 2107, государственный регистрационный номер № регион (л.д. 42).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что на момент управления указанным автомобилем 16 августа 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 являлся его собственником, право собственности на который виновным лицом не утрачено до настоящего времени.

Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 24.09.2025, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: видеозаписи на DVD-R диске, административный материал в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки ЛАДА 210740 модели ЛАДА 2107, государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС легковой седан, номер кузова №, признанный вещественным доказательством, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2025 года на указанный автомобиль, - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья С.Г. Насонов