Постановление № 5-35/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 5-35/2018

административное дело № года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Судья Кореневского районного суда Курской области Тархов Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей пнв

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; работающего в ЗАО «Рыбхоз Сеймский» в должности охранника, <данные изъяты>; имеющего на иждивении малолетнего ребенка: БВО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 находясь на улице в <адрес> в ходе ссоры с ПНВ, не являющегося для него близким лицом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил нанести последней побои. Реализуя свой противоправный умысел на совершение административного правонарушения, ФИО1 потянул ПНВ за руку, и три раза своей рукой ударил последнюю в область спины, причинив ей физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указал, что проживает по указанному адресу со своей семьей. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут находясь на улице в <адрес> у него с ПНВ произошел скандал, поскольку козы, принадлежащие последней прошли на территорию его земельного участка. Когда он сделал ей замечание по поводу случившегося, то взял её за руку, а она – ПНВ упала и начала кричать. Каких-либо ударов он – ФИО1 ПНВ не наносил, какие-либо угрозы в её адрес не высказывал. В связи с чем ПНВ указывает на него, как на лицо, которое нанесло ей три удара в область спины ему неизвестно; оснований для его оговора он привести не может.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, и исследовав представленные доказательства, полагаю, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Свидетель ЛЕВ в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОМВД России по Кореневскому району; ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он в составе следственно-оперативной группы по сообщению дежурного отдела полиции прибыл в <адрес>, где было установлено, что ФИО1 в ходе возникшего скандала со своей соседкой ПНВ, нанес ей несколько ударов в область спины; толкнул её в плечо. ФИО1 отрицал нанесение ПНВ ударов, указав лишь на то, что схватил её за руку.

Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного свидетеля в исходе дела, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ПНВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ФИО1 находясь на улице в <адрес> позвал её, и сказал о том, что её козы прошли к нему на земельный участок, уничтожив имеющиеся на нем насаждения. В ходе ссоры ФИО1 с силой стал дергать её за левую руку, и кулаком своей руки ударил около трех раз в область спины. От нанесенных ударов она испытала физическую боль;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения; в котором при даче объяснений ФИО1 собственноручно указал «с протоколом согласен»;

- заявлением ПНВ на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в указанную дату около 09 часов причинил ей телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшей ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию соответствуют её показаниям в судебном заседании;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ПНВ имеется телесное повреждение: туловища – кровоподтек по задней поверхности грудной клетки слева, в области 4 ребра, в 3 см латеральнее от средней ключичной линии, синюшного цвета, с нечеткими границами, размерами 1 * 1 см. Данное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное телесное повреждение могло быть получено от воздействия твердого тупого предмета - (ов), или за счет травматического (ударного) контакта с таковыми. Давность образования данного телесного повреждения, исходя из морфологических свойств повреждения (синюшный цвет кровоподтека) – не более 1 суток тому назад, с момента проведения судебно-медицинского освидетельствования ПНВ

Место происшествия – приусадебный участок домовладения № <адрес> было установлено и осмотрено, что следует из имеющегося протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей, суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний не установлено, не приведено таковых и самим ФИО1

При этом суд учитывает, что побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что обнаруженные повреждения как по локализации, так и по давности образования соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении и иным письменным материалам.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершил в отношении ПНВ насильственные действия, причинив ей физическую боль.

В связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы ФИО1 о непричастности к нанесению ПНВ ударов судья расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судья признает то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался; нахождение на иждивении малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, а также данные об имущественном положении ФИО1, который имеет постоянное место работы, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку полагает, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по Курской области (ОМВД России по Кореневскому району), ИНН <***>, КПП 461001001, ОКТМО 38618000, р/с <***>, БИК 043807001, КБК 18811690050056000140 (штраф за нарушение общественного порядка).

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов