Решение № 12-98/2017 5-470/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-98/2017

Мировой судья Дело № 12-98/2017

судебного участка (№5-470/2017)

№ 4 по Лениногорскому

судебному району РТ

Голенковская О.А.


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает привлечение к административной ответственности, наложенное наказание - неправомерным, поскольку после расширения дороги, обозначенной дорожным знаком 5.15.3 «Начало полосы» идущий впереди него патрульный автомобиль снизил скорость и перестроился на крайнюю правую полосу движения, а он продолжил свое движение по этой же полосе и опередил автомобиль ГИБДД, при этом он не выезжал на полосу встречного движения, а двигался по «своей» полосе, то есть по полосе, предназначенной для движения в его направлении. Какая-либо дорожная разметка, разделяющая полосы для встречного движения, отсутствовала. На данном участке дороги в то время была только прерывистая разметка, разделяющая две полосы движения в одном направлении. Соответственно, одну из них занимал он, а вторую правую –патрульный автомобиль ГИБДД. Встречная полоса движения оставалась свободной. Кроме того, считает, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, был лишен возможности защищаться и представить мировому судье доказательства своей невиновности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в ней.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, заслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Положения части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в подп. "в" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В том числе запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 апреля 2017 года в 14 часов 55 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге Казань-Оренбург и в районе д. Кичуй (232 км. + 100 м.) в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; видеофиксацией совершения правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД ФИО2

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его дела мировым судьей, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ФИО1 был извещен судебной повесткой, направленной ему заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства: РТ, <адрес>, который ФИО1 указал при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ (л.д. 13). Вместе с тем данное извещение ему не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи ФИО1 не являлся (л.д. 18 - 21). Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его права на защиту. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова