Решение № 12-62/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-62/2018

Мировой судья Мамонтова С.Г. Дело № 12-62/2018


РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 30 октября 2018 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Каргапольский завод нефрасов» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области - мировой судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области - мировой судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 17 сентября 2018 года

директор ООО «Каргапольский завод нефрасов» ФИО1, родившийся {дата} в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

В жалобе директор ООО «Каргапольский завод нефрасов» ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исходя из оспариваемого постановления мирового судьи, основанием для его привлечения к административной ответственности явилось не предоставление истребованных документов в срок до 3 марта 2018 года. Таким образом, срок для привлечения к административной ответственности начал течь с 4 марта 2018 года. Ссылаясь на ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, считает, что на момент рассмотрения дела у мировой судьи истек срок давности привлечения к ответственности, который составляет 3 месяца, в связи, с чем производство по делу подлежало прекращению.

Указывает, что он не извещался Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области о составлении протокола об административном правонарушении, его не подписывал, при его составлении не присутствовал, суть протокола ему не известна. Также не был извещен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении мировой судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом отслеживания отправки с почтовым идентификатором 80081028619296, о причинах неявки не уведомил.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области ФИО2 в судебном заседании полагала доводы жалобы директора ООО «Каргапольский завод нефрасов» ФИО1 необоснованными, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате составления протокола. Протокол ему был направлен по почте заказным письмом, которое вернулось в инспекцию. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности по данной категории дел составляет один год.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Как установлено в обжалуемом постановлении, Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области в адрес ООО «Каргапольский завод нефрасов», находящегося по адресу: <...>, направлялось требование № 08-15/93 от 26 февраля 2018 года о предоставлении документов (информации), а именно: товарных накладных, товарно-транспортных накладных, путевых листов грузового автомобиля, договоров (контрактов, соглашений), доверенностей за период с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2017 года, счет фактуры № 34 от 8 июня 207 год, касающихся деятельности ООО «Уралойлсервис», выставленное на основании поручения № 08-16/51519 от 21 февраля 2018 года, поступившего от ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска. Указанное требование было направлено по телекоммуникационным каналам связи и получено ООО «Каргапольский завод нефрасов» 26 февраля 2018 года. Срок предоставления документов по требованию истек 3 марта 2018 года, документы ООО «Каргапольский завод нефрасов» в срок представлены не были, каких-либо сообщений и ходатайств в Межрайонную ИФНС России № 3 по Курганской области не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Каргапольский завод нефрасов» от 24 мая 2018 года, генеральным директор Общества является ФИО1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Каргапольский завод нефрасов» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом - директором ООО «Каргапольский завод нефрасов» ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 208 от 21 августа 2018 года, служебной запиской начальника отдела выездных проверок от 23 апреля 2018 года, поручением № 08-16/51519 от 21 февраля 2018 года об истребовании документов (информации), требованием № 08-15/93 о предоставлении документов (информации) от 26 февраля 2018 года, извещением о получении электронного документа; актом № 12 об обнаружении фактов свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 23 марта 2018 года. Указанные доказательства получили оценку мировой судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) директора ООО «Каргапольский завод нефрасов» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, мировым судьей признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, являются необоснованными, так как постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который для данной категории дел составляет один год.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он надлежащим образом не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, его не подписывал, суть протокола ему неизвестна, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которого ФИО1 16 июля 2018 года лично получил извещение, содержащее сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направленное Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области (л.д. 19, 20).

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 21 августа 2018 года был составлен старшим государственным налоговым инспектором правового отдела ФИО2 в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ФИО1 21 августа 2018 года, что подтверждается описью вложением в заказное письмо, вернувшимся в адрес инспекции конвертом.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он надлежащим образом не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, также являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

28 августа 2018 года ФИО1 была направлена повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении 17 сентября 2018 года в 10-20. Из представленного в материалы дела конверта следует, что повестка вернулось в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, мировой судьей настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мировой судьей, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Административное наказание директору ООО «Каргапольский завод нефрасов» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района - мировой судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 17 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский завод нефрасов» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский завод нефрасов» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.С. Киселева