Приговор № 1-102/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-102/2017

дело № 1-102/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 ноября 2017года село Илек

Илекский район

Оренбургская область

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Куковкиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Манцеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с двадцатых чисел марта 2017 года по начало апреля 2017 года, находясь в гараже домовладения ... по ..., незаконно, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, без соответствующего разрешения, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, используя ранее приготовленные предметы и инструменты, изготовил огнестрельное оружие, которое согласно справки об исследовании № ... от ... и заключения эксперта № ... от ... является самодельным длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, выполненным в соответствии с однозарядными шомпольными ружьями с ударно-капсюльным замком, пригодным к производству отдельных выстрелов, изготовленным самодельным способом, которое впоследствии стал хранить в своем домовладении по адресу: ....

Он же, ФИО1, в период времени с апреля 2017 года по ..., находясь в домовладении ... по ..., незаконно, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, без соответствующего разрешения и лицензии, незаконно хранил изготовленное им ранее самодельное огнестрельное оружие, которое согласно справки об исследовании № ... от ... и заключения эксперта № ... от ... является самодельным длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным к производству отдельных выстрелов, которое он незаконно изготовил в начале апреля 2017 года, находясь в гараже домовладения ... по ... и хранил до 20 часов 35 минут ..., то есть до изъятия его сотрудниками полиции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Парапанова И.В., адвокат Манцерова Ю.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания по каждому преступлению, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, согласно пунктам «г» и «и» части 1 указанной статьи — наличие троих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по каждому преступлению судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ФИО1 преступления.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, не имеет регистрации, но имеет постоянное место жительства, не судим, работает, то есть, занят общественно-полезной деятельностью, военнообязанный, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 108, 109, 113, 118), характеризуется по месту жительства с положительной стороны.

При назначении наказания за каждое преступление учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 сожительствует с Д.М.С., воспитывает троих детей.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания по ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

При этом совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в том числе, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, суд признает исключительной, и считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей, без штрафа предусмотренного в качестве обязательного, а также не назначает данный вид дополнительного наказания и по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Судом учитывается, что преступления, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.222 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и личность подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - один год лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исполнением ФИО1. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства: самодельное гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие хранящееся в оружейной комнате ОМВД РФ по ..., - по вступлению приговора в законную силу, передать в ОМВД РФ по ... для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (в редакции от 31 декабря 2014 года) и Инструкцией от 18 октября 1989 года N 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов