Приговор № 1-102/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017

№1-102/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Сорочинск ДД.ММ.ГГГГ года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Терновых А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления оконной рамы на веранде дома, через оконный проем, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил лом черного металла: фрагменты металлических труб длиной от <данные изъяты> метров, диаметром <данные изъяты> штук, диаметром <данные изъяты> штук, диаметром <данные изъяты> штуки, диаметром <данные изъяты> мм от демонтированной системы отопления – <данные изъяты> штуку; фрагмент металлического уголка длиной <данные изъяты> метр, <данные изъяты> фрагмента металлической сетки, фрагмент рельсы длиной <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> за килограмм, на сумму <данные изъяты> копеек и резиновый шланг длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> принадлежащие Л.Г.Д., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Л.Г.Д. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен.

На основании ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего Л.Г.Д.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд не находит возможным применить требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 и его исправление, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем имеет объективную возможность исполнить данный вид наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств и считает возможным, в соответствии сост. 64 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешена в ходе предварительного следствия:

- лом черного металла весом <данные изъяты>, шланг резиновый длиной <данные изъяты> возвращены потерпевшему Л.Г.Д.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е. Халепа