Решение № 2А-902/2021 2А-902/2021~М-732/2021 А-902/2021 М-732/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-902/2021

Дело №а-902/2021

УИД: 61RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. <адрес>

Гуковский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи И.<адрес>

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сатис Консалтинг» к начальнику Гуковского городского отделения УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Гуковского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности. При этом должник официально трудоустроен в ООО «Легпром» в <адрес>. ООО «Сатис Консалтинг» полагает, что поскольку требования, указанные в исполнительном документе не исполнены, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без принятия необходимых и достаточных мер для установления доходов и имущества должника. На основании изложенного просит признать незаконным действие начальника Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО8, обратить взыскание на заработную плату должника в ООО «Легпром».

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель административного истца при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Гуковского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности в размере 198411,11 рублей.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как следует из реестра запросов и ответов, сводки по исполнительному производству, судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, Пенсионный Фонд Российской Федерации, налоговые органы, Росреестр, ФМС, ФНС, органы ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8, копия которого направлена в ООО «Легпром» для производства удержаний задолженности из заработной платы ФИО8

Согласно сообщению генерального директора ООО «Легпром» от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО8 уволен из ООО «Легпром» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отделения УФССП по <адрес> предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО «Сатис Консалтинг» отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.