Приговор № 1-122/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-122/2019

дело № 1-122/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 18 декабря 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Семакиной Е.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Корпачёва О.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ЮЮЮ с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 08 октября 2019 года, ФИО1 находился в принадлежащем ему гараже, расположенном во дворе дома <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ЮЮЮ из принадлежащего ему гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома.

Реализуя свой умысел, в период времени до 08 октября 2019 года, ФИО1 прибыл к гаражу ЮЮЮ, расположенному <адрес>. Далее ФИО1 вскрыл запорное устройство, при помощи которого были заперты ворота гаража, принадлежащего ЮЮЮ, после чего незаконно проник в гараж, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ЮЮЮ, а именно профнастил в количестве 30 листов, общей стоимостью 30 000 рублей, кислородный баллон, стоимостью 600 рублей, металлическую лестницу, которая для потерпевшего ценности не представляет, а всего имущества на общую сумму не менее 30600 рублей, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ЮЮЮ материальный ущерб на сумму 30600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший ЮЮЮ, защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждаются совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей; полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния; явка с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; наличие награды в виде почетной грамоты.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, и учитывая то, что наказание должно применяться в целях исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, учитывая наличие нескольких смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, т.к. фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.