Приговор № 1-292/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-292/2025

КОПИЯ Дело ...

УИД: ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Идрисова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.В. Казаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... г. Казани ФИО1,

потерпевшей гр.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката А.И. Халилова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ... в дер. ..., гражданина ..., имеющего ... образование, состоящего ... зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с 22 по ... и находившегося под домашним арестом с ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... в период времени с 12 часов 50 минут до 15 часов 27 минут, находясь в помещении массажного салона «...» принадлежащего ИП гр.А., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, нанес фонарем-электрошокером один удар по правой части затылка гр.Р., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО2, похитил со стойки администратора массажного салона, мобильный телефон марки «INFINIX» imei1: ..., imei2: ... стоимостью 10000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки «INFINIXHOT 30i» imei1: ..., imei2: ..., стоимостью 3 000 рублей, крышку от коробки на мобильный телефон марки «INFINIXHOT 30i» материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки «TECNOBG7nTECNOSPARK 20C», imei1:..., imei2: ... стоимостью 10000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле материальной ценности не представляющей, коробку от мобильного телефона марки «TECNOBG7nTECNOSPARK 20C» материальной ценности не представляющей, 8 пачек сигарет марки «WinstonPremiumBlend», стоимость за 1 штуку 233 рубля, общей стоимостью 1864 рубля, принадлежащих ИП гр.А.. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр.Р. физическуюболь, ИП гр.А. материальный ущерб на общую сумму 24864 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину признал в части открытого хищения трёх мобильных телефонов и блок сигарет в количестве 8 пачек с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ..., примерно в 11 часов 00 минут, он приехал на такси по адресу: ..., в массажный салон, который он нашел ранее, находясь дома в сети интернет и предварительно созвонился с девушкой по имени Лена, договорившись с ней о приезде и об оказании ему интимных услуг в виде секса на общую сумму 8000 рублей. Приехав по вышеуказанному адресу, он позвонил в домофон коричневой двери, дверь ему открыла неизвестная ему ранее девушка, которая представилась по имени гр.Р. (гр.Р.). Спустившись вниз по лестнице, его встретила еще одна девушка, которая представилась ему как гр.Р. (гр.Р.). После этого она спросил у них «почему вы меня обманули», ведь в ходе разговора по телефону ему сказали, что здесь будет квартира с «инидивидуалкой». После этого они стали отнекиваться от этого, объясняя тем, что здесь ему окажут все ранее оговорённые услуги. Далее ему стали предлагать услуги массажа, за час которого составляло 4000 рублей, он согласился на два часа, на общую сумму 8000 рублей. После того как согласился, он решил предложить девушке, которая ранее ему представилась Лилией (гр.Р.) сходить с ним в бар «24 часа», находящийся напротив массажного салона, на что она согласилась. Выйдя вместе, они направились с ней в данный бар, находясь в баре, он приобрел две бутылки вина белого полусладкого, две коробки сока, сыр и плитку шоколада и оплатил все своей банковской картой, на общую сумму 2000 рублей. После того, как расплатился, они вместе направились обратно в массажный салон. Придя снова обратно в массажный салон, он решил оплатить за обещанные ему интимные услуги в размере 8000 рублей, на которые ранее согласился, так как внизу плохо ловила связь, из-за сбоев в сети интернет и не возможно было оплатить, он решил оплатить наличкой далее гр.Р. (гр.Р.) ему стала объяснять, где находится самое ближайшее отделение банка «Сбербанк». После не долгого объяснения, поняв, что он не понимает куда идти, она решила пройтись с ним до данного отделения банка. Дойдя до него, он снял денежные средства в размере 10000 рублей, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» и они вместе направились обратно в массажный салон. Вернувшись обратно данные денежные средства на общую сумму 10000 рублей, он передал гр.Р. (гр.Р.) для оплаты услуг, после она ему дала сдачу в размере 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. После оплаты, совместно с девушкой по имени гр.Р. (гр.Р.), которая на тот момент находилась в холле, они проследовали с ней в комнату. Находясь вдвоем наедине в комнате, она принесла с собой два бокала для вина, открыв вино, они стали распивать его, попутно общаясь на различные темы, примерно 40 минут. Далее он решил уточнить, когда она приступит к работе, так как время шло. После она сказала ему раздеваться и перед тем, как приступить к услугам, сходить и принять душ, что он и сделал в последующем. После принятия душа, он прилег на кровать, которая уже была подготовлена ею, после она принялась за работу. В ходе оказания услуг она стала ему предлагать намазать его маслом и начать делать массаж, однако данная ситуация его смутила, так как, он рассчитывал помимо массажа на половой акт, который ему она ранее обещала. Услышав его вопрос, она стала сразу от этого отнекиваться, что она таких услуг ему не предлагала и на его возмущение, она резко вскочила и убежала с комнаты. После чего он оделся и направился к администратору по имени гр.Р. (гр.Р.), в ходе их диалога последняя пояснила, что она не понимает о чём он говорит и никаких интимных услуг они ему не предлагали, они оказывают услуги лишь в виде расслабляющего массажа. Услышав её ответ, он почувствовал себя обманутым и оскорблённым, в связи с чем, обратившись к администратору гр.Р. (гр.Р.), потребовал вернуть половину сумму из ранее им оплаченных, так как они нарушили ранее обговоренные договорённости, в виде оказания интимных услуг. Однако на все его доводы последняя обращаясь к нему в грубой форме, отказала в выдаче половины из ранее им уплаченных денег. Данный ответ, он воспринял как оскорбления и в связи с чем, вынул с левого кармана куртки электрошокер и, направившись к администратору гр.Р. (гр.Р.), направил электрошокер в левую часть шеи и ударил током, от удара она резко вскочила и убежала в сторону коридора, куда именно, он не знает. Далее он направился к столу ресепшена, чтобы забрать половину ранее им уплаченных денег, однако денег он не нашёл, в связи с чем увидев под столом картонную коробку, где хранились мобильные телефоны. В этот момент у него возникло желание присвоить три мобильных телефона, которые располагались в вышеуказанной коробке, в счёт возмещения ущерба, какие именно марки телефонов, он забрал, не помнит. Увидев на полу пакет, он положил туда три случайно выбранных им сотовых телефона и покинул заведения вышеуказанного массажного салона в сторону набережной, чтобы в дальнейшем вызвать такси и уехать домой. Во время кражи мобильных телефонов, рядом с ним никого не было. В момент поиска его денежных средств, он понял, что вероятнее всего денежные средства находятся у администратора салона и поэтому решил проследовать до администратора, которая находилась в туалете, однако дверь туалета была заперта внутри, следовательно, диалог не состоялся, в связи с чем, он вернул обратно на рабочее место администратора для дальнейшего поиска его денежных средств, по его мнению, незаконно присвоенных работниками салона. Умысла на хищение чужих денежных средств или имущества у него не было, он хотел забрать свои деньги в связи с тем, что услуги не были ему оказаны. (т.1 л.д. 59-62, 71-75, 203-204)

Кроме того, в ходе очной ставки с потерпевшей гр.Р. и свидетелем гр.Р. ФИО2 давал такие же показания, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены ФИО2. (т.1 л.д. 76-80, 81-85)

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в содеянном доказанной. При этом суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Потерпевшая гр.Р. в суде подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ... устроилась на работу в ИП «гр.А.» администратором в массажный салон расположенный по адресу: .... Салон представляет только услуги массажа без интима. ... на рабочий абонентский ... поступил телефонный звонок с абонентского номера ... звонил мужчина (ФИО2), спрашивал про стоимость и виды оказываемых услуг после консультации данный мужчина сказал, что приедет. Спустя некоторое время данный клиент еще раз перезвонил с абонентского номера ..., что бы узнать, как пройти к ним в салон. В салон данный клиент пришел примерно в 12 часов 50 минут, к данному клиенту вышла мастер гр.Р. (гр.Р.) объяснила по услугам и стоимости. В результате данный клиента решил заказать услугу массажа длительностью 2 часа и стоимостью 4000 рублей за час, то есть за ... рублей. После чего данный клиент предложил мастеру сходить вместе с ним в бар, который расположен через дорогу от салона для того что бы купить вино. И клиент вместе с мастером гр.Р. (гр.Р.) сходили в бар, когда пришли обратно в салон, в руках у них было две бутылки вина, два энергетика и две шоколадки. После чего клиент хотел расплатиться банковской картой, однако у них не работал терминал для приема оплат и так как у клиента не было наличных денег она предложила ему сходить до банкомата и снять денежные средства, на что клиент согласился и попросил показать, где находиться ближайший банкомат. гр.Р. вместе с клиентом пошли к банкомату, расположенному по адресу: ... через банкомат ПАО «Сбербанк» ..., данный клиент снял денежные средства в размере 10 000 рублей купюрами по 5000 рублей, и они вернулись в салон. Находясь в салоне, клиент данные денежные средства передал ей, и она ему выдала сдачу в размере 2000 рублей. В 13 часов 30 минут клиент ФИО2) с мастером гр.Р. (гр.Р.) ушли в комнату, которая расположена с права от стойки администратора. Примерно в 15 часов 00 минут мастер гр.Р. (гр.Р.) вышла и попросила ее взять кнопку вызова ГБР и перцовый баллончик, так как клиент ведет себя странно и возмущается, что не оказываем интим услуги ему. гр.Р. взяла кнопку вызова ГБР в руки и один баллончик перцовый отдала гр.Р. (гр.Р.), второй оставила у себя, после чего гр.Р. (гр.Р.) пошла обратно к клиенту. Спустя примерно 15-20 минут гр.Р. (гр.Р.) вышла из комнаты и ушла в помещения для персонала. За ней вышел клиент (ФИО2) и подошел к стойке администратора, начал высказывать не довольство, что ему не оказали интим услуги. Он неоднократно требовал возврата денег. После получения отказа оплаченных денежных средств за полученный услуги массажа клиент резко подбежал за стойку администратора, где она находилась. У него в левой руке находился электрошокер в виде фонарика, и он включенным электрошокером ударил ее по правой части затылка, от чего она испытала физическую боль и закричала. То есть когда он ее ударял, электрошокер уже был включенный, так издавал характерный звук. Спустя 3-5секунд, гр.Р. смогла оттолкнуть клиента (ФИО2) и в этот момент к данному клиенту подбежала гр.Р. (гр.Р.), которая пыталась брызнуть ему в лицо перцовым баллончиком, однако у нее не сработал баллончик. Воспользовавшись этим моментом, гр.Р. убежала в правую сторону от стойки администратора, а гр.Р. (гр.Р.) побежала в левую сторону в сторону запасного выхода. гр.Р. закрылась в туалете, и нажала на кнопку вызова ГБР, спустя примерно 1-2 минуты она решила выйти посмотреть ушел ли данный клиент и увидела, как он за стойкой администратора что-то ищет. Увидев ее он снова с включенным электрошокером быстрыми шагами пошел в ее сторону, она испугалась и снова забежала в туалет и закрылась. В этот момент данный клиент начал дергать за ручку и плечом пытался выбить дверь в туалете, при этом говорил «открой дверь и отдай деньги». Так как дверь в туалет открывается внутреннюю сторону, она прижималась к двери и держала дверь, что бы он не смог ее выбить, и при этом чувствовала, как он силой толкает дверь, это продолжалось примерно 1 минуту, после чего он ушел в сторону стойки администратора, она это поняла по шагам. Спустя пару минут она опять прислушалась и, не услышав шум, решила выйти. Выйдя из туалета она направилась в сторону стойки администратора и увидела как он снова что-то там ищет, воспользовавшись тем что он ее не видит, она быстро пробежала возле него в сторону запасного выхода и через запасной выход вышла на улицу и начала искать гр.Р. (гр.Р.), посмотрев в сторону главного входа, увидела как данный клиент вышел и ушел, после чего она зашла в салон и закрыла все двери. Подойдя к стойке администратора, увидела что отсутствуют два рабочих телефона марки TecnoSpark и Infinix в корпусе темно синего цвета в силиконовом чехле. (т.1 л.д. 29-32 )

Аналогичные показания даны потерпевшей гр.Р. в ходе очной ставки ФИО2 (т.1 л.д.76-80)

Кроме того, в суде гр.Р. пояснила, что ФИО2 свои просьбы о возврате уплаченных им денежных средств угрозами о применении насилия или каких либо предметов не сопровождал и после применения в отношении нее элекрошокера она почувствовала физическую боль, какие-либо телесные повреждения у нее отсутствовали, в связи с чем за медицинской помощью не обращалась.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей гр.А., из которых следует, что с ... она арендует помещение по адресу: ... под массажный салон «...», так же с этой даты у нее работают гр.Р. (гр.Р.) - администратор и гр.Р. (гр.Р.) - мастер массажа. ... примерно в 14 часов 00 минут, на ее мобильный телефон через мессенджер «Телеграмм» поступило смс-сообщение от администратора «гр.Р.» о том, что на салон «...» напал некий мужчина (ФИО2) - ударил электрошокером администратора «гр.Р.». Далее она сразу позвонила на абонентский номер (****) гр.Р.. Последняя ответив на ее звонок, сообщила, что на неё напал один из гостей воспользовавшись электрошокером и в настоящее время она заперлась в туалете, дожидается сотрудников ГБР. В течение 2-х часов она периодически звонила гр.Р. и интересовалась, как она и что произошло. гр.А. обнаружила, что мужчина (ФИО2) совершил кражу мобильных телефонов: марки TECNOSPARKBG7n в корпусе чёрного цвета стоимостью 10000 рублей в прозрачном силиконовом чехле материальной ценности для неё не имеющей; марки «INFINIX» в корпусе синего цвета стоимостью 10000 рублей в прозрачном силиконовом чехле материальной ценности для нее не имеющей; «INFINIX» HOT30I в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, которые располагались на ресепшене и использовались для приема и обзвона клиентов, а также блок сигарет в количестве 8 штук марки «WinstonPremiumBlend» стоимостью 1864 рублей. гр.А. был причинён материальный ущерб в размере 24864 рубля, которое для нее является значительным. (т.1 л.д. 37-38, 47-48 ).

Свидетель гр.Р. в суде подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с начала августа 2024 года она работает в массажном салоне по адресу: ... в должности массажиста расслабляющего массажа, где ее ежемесячный доход составляет 70000 рублей. Руководителем вышеуказанного массажного салона является девушка по имени гр.А. (гр.А.). ..., примерно в 12 часов 50 минут, к ним в массажный салон пришёл мужчина (ФИО2). Данный мужчина был в состоянии лёгкого алкогольного опьянения. При входе он отказался оплачивать услуги за массаж и предложил сходить до ближайшего бара, чтобы приобрести вино и попросил ее составить ему компанию, на что она согласилась и направилась вместе с ним в бар «24 часа» расположенный напротив массажного салона. Находясь в баре, она заметила, что Владимир приобрёл две бутылки вина, два адреналина, две плитки шоколада «Милка» и два сока объёмом 1 литр на общую сумму 4000 рублей. После того, как он расплатился за товар, они вместе направились обратно в массажный салон. Далее находясь в массажном салоне, он решил оплатить услугу «расслабляющий массаж» стоимостью 8000 рублей за два часа, путём перевода денежных средств, через онлайн банк, однако из-за плохой связи у него это не получилось. Далее он вместе с администратором «гр.Р.» (гр.Р.) направились к ближайшему банкомату, адреса не знает. Спустя примерно 20 минут они вернулись и Владимир оплатил вышеуказанную услугу наличными. Далее она с Владимиром направились в комнату, где в течение 40 минут они разговаривали о личной жизни и в ходе разговора он распивал ранее купленное им вино, затем он направился в душ, после чего вернулся и лёг на мат (массажную кровать). Затем она приступила к расслабляющему массажу, спустя некоторое время Владимир обратившись к ней поинтересовался, оказываем ли мы за дополнительную плату интимные услуги, на что она ему пояснила, что таких услуг у них нет. Услышав мой ответ, он резко встал, оттолкнув ее стал возмущаться, по какой причине, она не оказывает данные услуги, предлагал ей дополнительные деньги в размере 2000 рублей за интимные услуги, однако она ему вновь вежливо отказала. Услышав ее ответ, у него резко сменился тон разговора и в грубой форме обратившись к ней сообщил, что он однажды явится в данный салон и в нецензурной лексике сообщил, что сломает здесь всё. Услышав его слова, она восприняла это, как угрозу своему здоровью и своей жизни, в связи с чем сразу направилась к администратору (гр.Р.) и сообщила ей о произошедшей ситуации. После чего попросила, чтобы та взяла перцовый баллончик, а также кнопку ГБР, для безопасности. Затем она вновь направилась в комнату, зайдя заметила, что Владимир был уже одет, сидя на диване, копошился в барсетке, далее она ему сообщила, что время истекло и ему необходимо покинуть комнату. Услышав ее ответ, он в спокойной форме обратившись к ней предложил присесть рядом, по началу она отказывалась, однако он несколько раз повторил свою просьбу, чтобы не накалять ситуацию, она решила присесть рядом. Далее Владимир, стал показывать на своём мобильном телефоне фотографии своей семьи, а также как он отдыхал за границей. Чтобы не накалять ситуацию, она обратившись к нему сообщила, что ей необходимо идти за ребёнком в садик и немного торопится, после чего не дождавшись, когда Владимир покинет комнату, она сама вышла и направилась в комнату отдыха. Так как ей было очень тревожно, она со стороны наблюдала за ситуацией и увидела, как Владимир ругается с администратором «гр.Р.» (гр.Р.) и требует у неё обратно деньги, так как больше времени они разговаривали, и он ожидал большего, однако его доводы были не услышаны и когда он услышал вновь отказ в возврате денежных средств, он резко направился к администратору, а за спиной держал электрошокер. Увидев эту ситуацию, она схватилась за перцовый баллончик и побежала в его сторону, так как хотела предотвратить конфликт, напугав его перцовым баллончиком. Пока она направлялась к ним, в этот момент он воспользовался электрошокером, направив его в шею администратора. Увидев это она сразу направила перцовый баллончик в сторону лица Владимира и, когда она воспользовалась перцовым баллончиком, он не сработал, так как был в нерабочем состоянии. В этот момент Владимир повернулся к ней, она испугавшись за свою жизнь и здоровье побежала в сторону запасного выхода. После чего направилась подальше от массажного салона, так как боялась, что он ее догонит и применит в отношения нее физическое насилие. После чего она сразу позвонила своей коллеге З., чтобы она предупредила гр.А. (гр.А.) о случившемся. Спустя 10-15 минут ей перезвонила З. и сообщила, что с гр.Р. всё в порядке приехали сотрудники ГБР, поинтересовалась, где и как она, затем попросила ее вернуться обратно. (т.1 л.д. 23-26 )

Аналогичные показания даны свидетелем гр.Р. в ходе очной ставки ФИО2 (т.1 л.д.81-85)

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля гр.Н., из которых следует, что с ..., она состоит в браке с ФИО2, совместно проживают по адресу: .... Супруга ФИО2, может характеризовать положительно, алкогольными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, не конфликтный, на работе характеризуется положительно. С ... по ..., ее супруг находился на больничном, так как у него было растяжения связок на левой стопе. ..., примерно в 07 часов 30 минут, выходя из дома и направляясь на работу, ее супруг находился дома, так как у него были проблемы с передвижением из-за растяжение связок на левой стопе. В течение дня они с супругом не общались, примерно в 23 часа 00 минут, на ее вышеуказанный номер телефона, позвонил ее супруг и сообщил о том, что его задержали сотрудники полиции ОП ... «Вишневский «УМВДЩ России по ..., по адресу: .... (т.1 л.д. 42-44 )

Свидетель гр.М. в суде подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО ЧОП «Заслон-К» с 2012 года. ... примерно в 15 часов 30 минут, сработала тревожная кнопка, установленная по адресу: ... массажный салон. Они сразу выехали по данному адресу. По приезду на адрес, администратор салона пояснила, что к ним в массажный салон пришел мужчина, на вид 40-45 лет, возможно больше, худощавого телосложения, русской национальности, на руках татуировки, одет был в темную бейсболку, темный спортивный костюм, светлые кроссовки, ударил ее электрошокером, похитил денежные средства и сотовые телефоны. Администратор показала покраснение на своей шее и пояснила, что оно осталось от удара электрошокером вышеуказанным мужчиной. После этого доложили на пульт и в полицию, передав о случившемся с приметами нарушителя, затем отработали ближайшие дворы, местонахождение вышеописанного мужчины не установили. Находились по указанному адресу до приезда полиции. По приезду сотрудников полиции им стало известно, что данное преступление совершил ФИО2. (т.1 л.д. 149-150)

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля гр.Г., из которых следует, что ... при несении службы по ООП и ОБ в присвоенной форме одежды на ПА 4501. Во время несения службы примерно в 15 часов 40 минут от оператора УВД по ... поступило сообщение о том, что в массажном салоне, расположенном по адресу: ..., мужчина ударил шокером, похитил деньги. Прибыв по данному адресу, к ним обратился заявитель ФИО3, которая пояснила, что в массажном салоне посетитель ударил ее шокером и забрал деньги и также сотовые телефоны, после чего скрылся. гр.Р. описала приметы данного мужчины, на вид 50-55 лет, одет в черную куртку, черные трико, на голове была одета черная кепка с белой надписью, белые кроссовки. Далее в ходе отработки данного сообщения, на маршруте патрулирования по горячим следам, у ... в 16 часов 45 минут был выявлен гражданин схожий по приметам, также при нем были вещи, добытые преступным путем. Данным гражданином оказался ФИО2, ... года рождения. Далее на место было вызвана группа СОГ. Данные вещи были изъяты и упакованы в разные пакеты, скреплены сопроводительными бирками с подписями двух понятых, горловины были перевязаны нитью. (т.1 л.д. 151-152 )

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей гр.С. и Я., из которых следует, что ... участвовали в качестве понятых при личном досмотре неизвестного гражданина (ФИО2). Сотрудники полиции данному гражданину задали вопрос, имеются ли у него при себе колющие, режущие предметы, вещи, добытые преступным путем, на что он ответил нет, не имеет. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО2 ... г.р. был обнаружен и изъят в толстовке черного цвета надетой на нем в переднем кармане фонарик шокер «Police 15800 KV», также в ходе личного досмотра были изъяты один блок сигарет, «Винстон», 8 шт.; свечи 10 шт.; телефон 3 шт.; зажигалки 3 шт.; маска черная; денежные средства 2077 р.; связка ключей; брелок 2 шт.; кошелек черный; банковские карты 2 шт.; транспортная карта; карты магазинов. Далее вещи были упакованы и изъяты в разные пакеты, скреплены сопроводительными бирками, горловина которых была перевязана нитью. На данных бирках они расписались. (т.1 л.д. 153-154, 179-180)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрено помещение массажного салона, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: 2 отрезка со следами рук, след обуви на 1 отрезок, диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, который осмотрен, признани приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 9-15, 139-146, 147)

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия вещей и документовФИО2 от ..., изъяты: блок сигарет «Winston», свечи 10 шт., телефон марки «INFINIX» в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле imei1: ..., imei2: ..., телефон марки «TECNOSPARK» в корпусе голубого цвета, телефон марки «INFINIX» в корпусе черного цвета, имеющий разбитый экран, телефон марки «TECNOSPARK» в корпусе темно-синего цветаimei1:..., imei2: ..., из барсетка, 3 зажигалки, маска черного цвета, денежные средства в сумме 2077 р. 50 к., два металлических ключа, один пластиковый ключ, 1 фонарик, кошелек в черном цвете, банковская карта «ВТБ», «Сбербанк», кврты магазинов «Пятерочка», «Лавка Рыбака», 2 брелока, транспортная карта, телефон марки «Xiaomi» imei1: ..., imei2: ..., электрошокер-фонарь «Police...KV» (т.1 л.д. 19)

Согласнопротоколу выемки от ... из камеры хранения ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... изъяты предметы, изъятые у ФИО2 ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов, которые осмотрены, признаныи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.161-163, 164-169, 170-171);

Согласнопротоколу осмотра предметов от ..., осмотрен фонарь-электрошокер, который признан и приобщении в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 185-187, 188)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ..., свидетель гр.Р. опознала мужчину под ..., как ФИО2, который ... нанес гр.Р. электрошокером 1 удар в область шеи. Опознала по чертам лица, по глазам, то есть по взгляду, по телосложению, по одежде. (т.1 л.д. 49-52 )

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ..., потерпевшая гр.Р. опознала мужчину под ..., как ФИО2, который ... нанес ей электрошокером 1 удар в область шеи, а именно в правую сторону шеи. Опознала по чертам лица, а именно по глазам, носу и ушам, по телосложению и татуировке на руке. (т.1 л.д. 53-56)

Согласно заявлению от ... гр.Р. и гр.А. указано, что ущерб от преступления им полностью возмещен ФИО2, они его простили, претензий не имеют и производство по уголовному делу в отношении ФИО2 просит прекратить.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном самооговоре ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Обращаясь к квалификации содеянного ФИО2 суд исходит из положений частей 2 и 3 статьи 14 УПК РФ согласно которым, бремя доказывания обвинения, лежит на стороне обвинения и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Так, в ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО2 при совершении хищения однократно применил в отношении потерпевшей гр.Р. физическое насилие, однако в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, не содержится сведений позволяющих признать применённое насилие опасным для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку при допросе в суде гр.Р. пояснила, что от действий ФИО2 почувствовала физическую боль, однако каких-либо телесных повреждений у нее не имелось, в связи, с чем за медицинской помощью она не обращалась. Соответственно, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, содержащие описание телесных повреждений, по уголовному делу судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений гр.Р. не проводилась. Кроме того, при хищении сам факт применения ФИО2 электрошокера в виде фонарика не свидетельствует о применении предмета, используемого в качестве оружия, поскольку стороной обвинения не приведено достаточных доказательств этому. В ходе предварительного расследования экспертиза электрошокера не проводилась, соответственно сведений о том, что этот электрошокер относится к оружию не представлено. Не представлены и сведения позволяющие установить фактические технические характеристики этого электрошокера и соответственно его способности просинить вред здоровью. Принимая во внимание, что в результате однократного применения ФИО2 электрошокера и отсутствие иного физического воздействия и угроз такого воздействия на потерпевшую, что подтверждается воспроизведённой в судебном заседаниивидеозаписью, содержащиеся на DVD-Rдиск (т.1 л.д. 147), при этом потерпевшая какие-либо телесные повреждения не получила и ей не был причинен вред здоровью, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство само по себе не создавало реальную опасность для ее здоровья, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 и п. 23 постановления Пленума от ... ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении, а его действия квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а так же состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО2 на учете ..., совершил тяжкое преступление, судимости не имеет, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшим материального и физического вреда, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, признательные показания, данные в ходе предварительного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе утверждение о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, бесспорных данных о влиянии алкогольного опьянения на совершение преступления суду не представлено, что в силу ст. 14 УПК РФ судом также толкуются в пользу подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и правил статьи 64 УК РФ.

При этом, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, характер, и обстоятельства совершенного деяния, личности виновного, условий жизни его семьи и материального положения суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ. Кроме того, наказание назначается с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО2 на предварительном следствии составили 1730рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме 1730рублей подлежат взысканию с ФИО2 в Федеральный бюджет.

Учитывая, что наказание ФИО2 назначается не связанное с лишением свободы, на основании статьи 255 УПК РФ в отношении ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящийся в материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения,– хранить при деле;

- переданные на ответственное хранение потерпевшей гр.А. мобильный телефон марки «INFINIX» imei1: ..., imei2: ... в прозрачном силиконовом чехле, мобильный телефон марки «INFINIXHOT 30i» imei1: ..., imei2: ..., крышку от коробки на мобильный телефон марки «INFINIXHOT 30i», мобильный телефон марки «TECNOBG7nTECNOSPARK 20C», imei1:..., imei2: ... в прозрачном силиконовом чехле, коробка от мобильного телефона марки «TECNOBG7nTECNOSPARK 20C», 8 пачек сигарет марки «WinstonPremiumBlеnd», -считать возвращенными по принадлежности;

- переданные ФИО2, денежные средства в сумме 2077 рублей 50 копеек,, считать возвращенными по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения ОП ... «Ямашевский» СУ Управления МВД России по ...:

- 10 свечей вернут потерпевшей гр.А. по принадлежности,

- мобильный телефон марки «Xiaomi» imei1: ..., imei2: ..., мобильный телефон марки «TECNOSPARK» imei1: ..., imei2: ..., барсетка черного цвета, маска черного цвета, три зажигалки, два металлических ключа, один пластиковый ключ, брелок в виде фонарика, носовой платок, пустая пачка из-под сигарет марки «Luckystrike», закрытая пачка из-под сигарет марки «Luckystrike», две кожаные перчатки черного цвета, черный кожаный кошелек, электронный проездной билет ..., карта банка «Сбербанк» ..., карта банка «ВТБ» ..., карта магазина «Пятерочка» ..., карта постоянного покупателя с надписью лавка рыбака 5%, - вернуть ФИО2 по принадлежности;

- фонарь-электрошокер, - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в Федеральный бюджет 1730(одну тысячу семьсот тридцать) рублей возмещение расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ....

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья / подпись/ А.Р.Идрисов

Копия верна.

Судья А.Р. Идрисов