Определение № 2-2623/2017 2-2623/2017~М-2335/2017 2-2624/2017 М-2335/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2623/2017

Дело № 2-2624/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.,

«25» мая 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 ФИО4 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-41» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Домоуправление-41» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Домоуправление-41», где работает в должности агента по снабжению, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 136 ТК РФ работнику не выплачена заработная плата за февраль 2017 года в сумме 10 745 рублей, на задолженность по которой истцом исходя из требований ст. 236 ТК РФ произведено начисление процентов в сумме 293, 70 рублей, а так же, ввиду нарушения прав работника заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Домоуправление-41», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает оставить без рассмотрения иск по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела, но не явились, причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-41» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.П. Ковалев