Приговор № 1-171/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-171/2026

УИД: 63RS0№-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 12 февраля 2026 года

Кировский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Кудряшовой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Казаковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Святковского И.Т., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-171/2026 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально на металлопрокате в должности «гибщика металла», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 9000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к наказанию в виде в виде 120 часов обязательных работ со штрафом в размере 5792 рубля 12 копеек, штраф исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 24 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев в торговом зале выставленный на продажу товар, у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 24 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», путем безвозмездного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял в руки товар: коньяк «Старейш» стоимостью за 1 единицу товара 759 рублей 99 копеек, коньяк «Коктебель 4» стоимостью 764 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 1524 рубля 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», тем самым незаконно завладев похищенным. После чего, ФИО1, удерживая похищенное при себе направился в сторону выхода из магазина, с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления. При следовании ФИО1 к выходу магазина сотрудник магазина «Пятерочка» потребовала его остановиться и вернуть похищенный товар. Однако, ФИО1 на ее законные требования положительно не реагировал, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника магазина, а потому действуя открыто, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжая незаконно удерживать при себе похищенное имущество, ФИО1 пересек линию кассовых зон, и выбежал из помещения магазина «Пятерочка», скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и в своих личных, корыстных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1524 рубля 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Прокурор, защитник, представитель потерпевшего не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, имеет устойчивые социальные связи, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 209, 211, 213, 215), характеризуется удовлетворительно (л.д.217).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствии информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона данные действия должны совершаться добровольно.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию и раскрытию преступления не имеется, поскольку признательные показания ФИО1 не могут расцениваться таковыми. Причастность к совершенному преступлению была зафиксирована видеозаписями камер наблюдения.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлено наличие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, судом не установлено.

В связи с назначением не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено после вынесения в отношении него приговора Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде обязательны работ (которые отбыты) и штрафа (не оплачен), суд при определении окончательного наказания, руководствуется правилами ст.70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, путем полного присоединения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, путем полного присоединения, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ со штрафом в размере 5 792 (пять тысяч семьсот девяносто два) рублей 12 (двенадцать) копеек.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

(<адрес>) – получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН №, КПП №, ОКТМО: № р/счет 40№ Банк: Отделение Самара БИК №, КБК 188 № КА (код администратора): 513 УИН: 18№ (наименование платежа: оплата штрафа по уголовному делу №).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью, договору комиссии, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Я.Ю. Кудряшова

Копия верна:

Судья Кудряшова Я.Ю.

Подлинный документ

подшит в материалах уголовного дела №

УИД: 63RS0№-44

Кировского районного суда <адрес>