Приговор № 1-28/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 19 февраля 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дмитрина Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ХАМИДУЛЛИНА

Ф.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 15 октября 2018 года, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», передвигался на нем по Аргаяшскому району Челябинской области, до момента его задержания в указанный день около <данные изъяты> на 34 километре автодороги Долгодеревенское- Аргаяш- Кузнецкое- Кыштым Аргаяшского района Челябинской области.

Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Дмитрин Г.Н. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По мнению суда, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в порядке гл. 40 УПК РФ, в отношении ФИО1 при назначении наказания подлежат применению положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд также учитывает, как обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, так и сведения о его личности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства на срок 3 (три) года;

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся на специализированной автостоянке, по адресу: <адрес>, переданный на ответственное хранение Я., вернуть ФИО1, освободив от возложенной обязанности Я.;

- цифровой диск DVD-R с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующая: Карпеева А.А.