Решение № 12-665/2017 7-128/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-665/2017

Судья Сосновская О.А., дело 12-665/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-128/2018 6 февраля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 декабря 2017 года, вынесенное на определение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 2 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)1,

установил:

определением заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 2 ноября 2017 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, отказано, в связи с отсутствием в её действиях состава вменяемых административных правонарушений, поскольку, ответ на обращение ФИО1 направлен заявителю в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 декабря 2017 года, определение должностного лица оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, просит решение судьи отменить, поскольку полагает, что при вынесении определения, прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а впоследствии и судьёй Ханты-Мансийского районного суда нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьёй, предусматривает совершение должностным лицом государственного органа действия (бездействия), нарушающего установленный федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан.

Выводы судьи районного суда о законности обжалуемого определения заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и об отсутствии существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в судебном решении доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с изложенными выводами судьи Ханты-Мансийского районного суда, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1, о нарушении процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в неправомерном вынесении одного определения по двум вменяемым статьям и не разъяснении порядка обжалования определения, являлись предметом исследования и оценки судьи Ханты-Мансийского районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном решении.

При рассмотрении судьёй Ханты-Мансийского районного суда, жалобы на определение должностного лица, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 декабря 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 декабря 2017 года, вынесенное на определение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 2 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский