Приговор № 1-229/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-229/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 01 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., потерпевшей П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ... гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 13 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожной разметки, а также обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным транспортным средством -автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №,принадлежащем гр. Д. следовал по автомобильной дороге М-53 «Старое направление» в ... с двухсторонним движением, со стороны ... в сторону .... В районе 1846км.+870м. автодороги М-53 «Старое направление», гр.ФИО1 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, всоответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного Ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечиватьводителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при выборе скорости движения не учел дорожные иметеорологические условия, а именно гололед, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, потеряв контроль над управлением транспортным средством, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на встречную полосу движения, пересек горизонтальную разметку 1.1 - разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающую границы проезжей части, накоторые въезд запрещен Приложение 2 Правил дорожного движения РФ автомобильной дороги М-53 «Старое направление» в ... с двухсторонним движением, со стороны ... в сторону ..., где на 1846км.+870м. допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением гр. Т., двигавшейся по автомобильной дороге М-53 «Старое направление» в ... со стороны ... в сторону .... В результате чего, водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, гр.П. причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, таза слева, относящиеся к категории как не причинившие вреда здоровью человека; разрыва большого сальника, поперечно-ободочной кишки, брыжейки тонкой и сигмовидной кишки, относящиеся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.4, 1.5. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в причинной связи с этими нарушениями.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра ФИО1 не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, занимается благотворительной деятельностью, по местам предыдущих работ характеризуется положительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Поскольку суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, учитывает обстоятельства дела в полном объеме, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье человека, личность подсудимого, для которого транспортное средство не является источником заработка, поскольку из его пояснений следует, что он в настоящее время эпизодически работает строителем, суд считает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортным средством.

Исковые требования потерпевшей П. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, вызванного физическими и нравственными страданиями, причиненными потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, признанные подсудимым, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, учитывая при этом неосторожный характер преступления, материальное положение подсудимого, возраст, и реальность исполнения судебного решения в этой части, на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ. Суд находит убедительными и достаточными доводы потерпевшей о том, что она испытывала и продолжает испытывать сильные нравственные и физические страдания в связи с причиненным вредом здоровью, изменением образа жизни. С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда полностью, в сумме <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, а именно права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ, установить в период ограничения свободы, следующие ограничения: встав на учет, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения своды – не выезжать за пределы территории Ангарского муниципального образования, не изменять место жительства, и не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, не посещать массовые мероприятия. Возложить на осужденного обязанность являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 (** года рождения, уроженца ..., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...) в пользу П. (** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...) <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: а/м марки «<данные изъяты>», р/з №, хранящийся у свидетеля Д. – оставить у него по принадлежности; а/м марки «<данные изъяты>» р/з №, хранящийся у свидетеля Б. – передать потерпевшей П.; водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящееся у ФИО1 - передать в ...; свидетельство о регистрации № № на автомобиль «<данные изъяты>», р/з № регион; страховой полис серия №, хранящиеся у ФИО1 – оставить у него по принадлежности; водительское удостоверение № на имя П., свидетельство о регистрации ТС на а/м «<данные изъяты>», р/з №, ПТС №, страховой полис №, хранящиеся у потерпевшей П. – оставить у нее по принадлежности; копии перечисленных документов, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов