Приговор № 1-17/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело №1-17/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пичаево 04 сентября 2018 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пичаевского района Тамбовской области Пахотовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михалевой О.А., представившей удостоверение №503 от 11.07.2008 и ордер №Ф-066734,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: в июле 2010 года, в дневное время, ФИО1 находясь в <адрес> на развалинах дома, нашел одноствольное охотничье ружье ИжК-1, 16 калибра, серия и номер «А 33496», 1958 года выпуска. Данное охотничье ружье ФИО1 решил оставить себе и принес его в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в принадлежащем ему сарае, расположенном во дворе данного домовладения на следующий день при помощи ножовки по металлу отпилил конечные части ствола и ложи, укоротив их. После переделки одноствольного охотничьего ружья ИжК-1, 16 калибра, серия и номер «А 33496», 1958 года выпуска в обрез, ФИО1, осознавал, что хранение им данного огнестрельного оружия без соответствующего разрешения, запрещено законом. Однако, пренебрегая этим, ФИО1, в это же время - в июле 2010 года в дневное время, в нарушении ст.22 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» (хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему), незаконно спрятал данный обрез одноствольного охотничьего ружья ИжК-1, 16 калибра, серия и номер «А 33496», 1958 года выпуска в сарае своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где стал его незаконно хранить, чем совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

19 марта 2018 года в дневное время он, встретившись с Б., проживающем в <адрес>, решил сходить к последнему в гости по вышеуказанному адресу и показать данный обрез охотничьего ружья ИжК-1, 16 калибра, серия и номер «А 33496», 1958 года выпуска. С этой целью, он в нарушении ст.25 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» (учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия), взял обрез одноствольного охотничьего ружья ИжК-1, 16 калибра, серия и номер «А 33496», 1958 года выпуска и спрятав обрез под куртку, пешком вместе с Б. направился в <адрес> в домовладение Б., чем совершил незаконное ношение огнестрельного оружия. Находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает Б., он вместе с Б. и Б. стал употреблять спиртное, положив обрез одноствольного охотничьего ружья ИжК-1, 16 калибра. серия и номер «А 33496», 1958 года выпуска на стол в кухонном помещении дома, а затем в тайне от Б. переложил на стул в террасе дома, накрыв полотенцем.

19 марта 2018 года при проверке информации по факту незаконного хранения огнестрельного оружия, в доме № по <адрес> с 23 часов 50 минут до 01 часа 15 минут 20 марта 2018 года был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых в 01 час 00 минут 20 марта 2018 года в данном доме был обнаружен обрез охотничьего ружья ИжК-1, 16 калибра, серия и номер «А 33496», 1958 года выпуска, принадлежащий ФИО1, который был впоследствии изъят.

Согласно заключения баллистической судебной экспертизы, принадлежащий ФИО1 предмет, является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным (переделанным) из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИжК-1, 16 калибра, серия и номер «А 33496», 1958 года выпуска, путем внесения изменений, в виде укорачивания части ствола и ложи до остаточной длины конструкции 556 мм. и остаточной длины ствола 344 мм, самодельным способом. Данный предмет пригоден для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 вину признает, полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11 мая 2018 года №480-А (л.д.139-141) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им ранее, обнаруживает признаки другого органического непсихотического психического расстройства с эписиндромом в анамнезе. О чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной травме головы, о неоднократном лечении в Тамбовской психиатрической клинической больнице с диагнозом: последствия травмы черепа с умеренными эмоционально-волевыми нарушениями и эписиндромом, об освобождении от службы в армии по ст.9 «б» гр.I приказа МО СССР №185-73 г., установление диагноза последствия травмы головы с легкими изменениями психики и эписиндромом в анамнезе, результаты СПЭ, а также выявленные при настоящем обследовании легковесность суждений, некоторая замедленность темпа мышления, эмоциональная неустойчивость. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов данной экспертизы.

Принимая во внимание выводы указанной экспертизы, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в период совершения преступления ФИО1 был вменяемый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия. При назначении наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим (л.д.150-151), вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.147), на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога и в кабинете фтизиатра не состоит (л.д.149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает положительную характеристику, признание вины полностью в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, особенности его психики, выявленное при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Органом дознания в обвинительном акте (л.д.167) в качестве обстоятельства, отягчающего наказание указано: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не может признать указанное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку преступление, совершенное ФИО1, является длящимся, его действия по незаконному хранению составляют длительный период с июля 2010 года по 20 марта 2018 года, в связи с чем суд считает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является необоснованным обстоятельством, отягчающим наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения к нему реальной меры наказания и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы в условиях осуществления контроля за поведением условно осужденного со стороны соответствующего органа, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него других видов основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, относительно возможности назначения ему более мягкого наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу (л.д.77, 78, 134, 135) по вступлении приговора в законную силу:

- согласно §18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года №34/15 (с изменениями от 9 ноября 1999 года) – после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, в связи с чем самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное (переделанное) из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИжК-1, 16-го калибра, серия и номер «А 33496», 1958 года выпуска, путем внесения конструктивных изменений, в виде укорачивания части ствола и ложи до остаточной длины конструкции 556 мм, и остаточной длины ствола 344 мм, самодельным способом, пригодное для стрельбы и два фрагмента ложи от приклада данного ружья, хранящиеся в оружейной комнате ДЧ ОП (с.Пичаево) МО МВД России «Моршанский», в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче в УМВД России по Тамбовской области для уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии»;

- конверт №1 со смывами, изъятыми на марлевые тампоны с деревянных дощечек от обреза охотничьего ружья и конверт №2 с контрольными смывами, изъятыми на марлевые тампоны с деревянных дощечек от обреза охотничьего ружья, изъятые 20 марта 2018 года из домовладения № <адрес>; бумажный сверток с образцами слюны, изъятой у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Моршанский» следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное (переделанное) из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИжК-1, 16-го калибра, серия и номер «А 33496», 1958 года выпуска, путем внесения конструктивных изменений, в виде укорачивания части ствола и ложи до остаточной длины конструкции 556 мм, и остаточной длины ствола 344 мм, самодельным способом, пригодное для стрельбы и два фрагмента ложи от приклада данного ружья, хранящиеся в оружейной комнате ДЧ ОП (с.Пичаево) МО МВД России «Моршанский», передать в УМВД России по Тамбовской области для уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии»;

- конверт №1 со смывами, изъятыми на марлевые тампоны с деревянных дощечек от обреза охотничьего ружья и конверт №2 с контрольными смывами, изъятыми на марлевые тампоны с деревянных дощечек от обреза охотничьего ружья, изъятые 20 марта 2018 года из домовладения № <адрес>; бумажный сверток с образцами слюны, изъятой у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Моршанский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись В.А. Струков