Приговор № 1-43/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Загитовой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов: Пахомовой Т.П., Токко А.А., Сергиенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Г., ...., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

В., ...., несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

П., ...., судимого:

- хх.хх.хх г. Олонецким районным судом РК по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158 (три эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По постановлению этого же суда от хх.хх.хх г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с хх.хх.хх г. по .... часов .... минут хх.хх.хх г., ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь в подъезде ...., расположенного по ...., вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, действуя совместно и согласованно друг с другом, проследовали к зданию коровника ...., принадлежащего ....», расположенного в .... расположенного по ..... Находясь в указанный период у ...., обнаружили в стене оконный проем. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, в тот же период времени незаконно проникли через указанный оконный проем в помещение здания коровника ...., где обнаружили следующее имущество, принадлежащее ....»: 2 железных ведра, общей стоимостью 318 рублей, 10 металлических листов, общей стоимостью 240 рублей, цепи в количестве 15 штук, длинной 1,5 метра каждая, общей стоимостью 535 рублей, весы, стоимость элементов которых составила согласно справке об ущербе 432 рубля 20 копеек. Далее, в тот же период времени, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, при помощи ранее приисканного ФИО2 гаечного ключа, совместно с ФИО1 и ФИО3 совершили демонтаж цепей и весов, которые сложили в приисканные на месте 2 железных ведра и мешки. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вынесли 10 металлических листов, а также находящиеся в двух железных ведрах и мешках цепи и элементы весов, за территорию здания коровника ...., к канаве, тем самым скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб .... на общую сумму 1525 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступления, раскаивается в содеянном.

Защитник Пахомова Т.П. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания просила учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном.

Защитник Токко А.А. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что ФИО2, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается, при назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и с учетом положений ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ назначить минимальное наказание.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном.

Защитник Сергиенко Н.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания просила учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание.

Представитель потерпевшего К. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка, пояснил, что ущерб не возмещен, гражданский иск предъявлять не намерен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное ФИО3, ФИО2, ФИО1

Предъявленные ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвинения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений и соглашаются с ними в полном объеме, они своевременно, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленным обвинениям не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ - соблюдены, препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личностях подсудимых:

ФИО1 несудим, ....

В. несудим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства;

П. судим, .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дополнительно в отношении ФИО1 - явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в отношении ФИО3 - явку с повинной.

Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 и ФИО2 несудимы, совершили преступление средней тяжести против собственности, учитывая их отрицательное отношение к совершенному деянию, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих их исправлению. По мнению суда, именно указанное наказание будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, а также личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимых.

Оснований для замены наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности в период отбывания условного наказания по приговору Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., принимая во внимание указанные обстоятельства, сведения о личности подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО3 за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО3, суд принимает во внимание, что ФИО3 на момент совершения преступления является лицом не отбывавшим лишение свободы, в связи с чем назначает ФИО3 местом отбытия наказания колонию-поселение.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимых.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО3 осуждается к лишению свободы, суд в соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г..

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность, совершенных преступлений, по делу не установлено.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении осужденного ФИО3, необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меры пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденных, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от хх.хх.хх г. и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с хх.хх.хх г., зачесть время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: .....- передать по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, Осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 дней с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В. Алеева