Приговор № 1-669/2024 1-72/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-669/2024

№

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Пастухове А.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора адрес, ФИО2,

защитника – адвоката Никулиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за общее покровительство и попустительство по службе, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО3, состоя с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> назначенный на данную должность приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу заместителя генерального директора АО ФИО43 (по управлению персоналом) от ДД.ММ.ГГГГ № обязанный руководствоваться в своей деятельности, в том числе: законодательством Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации; нормативными актами федеральных органов исполнительной власти, законодательством адрес, муниципальными правовыми актами ЗАТОСеверск; постановлениями, распоряжениями, приказами, руководящими, методическими и нормативными материалами, локальными документами; приказами и распоряжениями Государственной корпорации <данные изъяты> руководства <данные изъяты> положением о подразделении, должностной инструкцией; организационной структурой комбината Управление по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса, специализацией его подразделений; порядком ведения учётной и отчётной документации о выполненных работах; другими нормативными и ненормативными правовыми актами, необходимыми документами – применительно к деятельности по должности, наделенный в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным начальником УЭиОИК в ДД.ММ.ГГГГ, введённым распоряжением по УЭиОИК от ДД.ММ.ГГГГ №-АХД, полномочиями и обязанный, в том числе:

- подготавливать необходимую техническую документацию для проведения ремонта строительной части зданий и сооружений (дефектные ведомости, схематические чертежи, подбор необходимых чертежей и документаций, технические задания на разработку проектов) (п. 3.2);

- участвовать в комиссиях по сдаче и приемке объектов после ремонта (реконструкции), приемке вновь вводимых объектов (п. 3.5);

- осуществлять технический надзор за производством ремонтных и строительных работ, приемку указанных работ в соответствии с проектной документацией и согласно СНиПов (строительных норм и правил) и действующих правил и нормативной документации (п. 3.6);

- контролировать соблюдение персоналом подрядных организаций норм и правил пожарной безопасности, охраны труда при производстве работ в закрепленных зданиях и сооружениях, а также на территориях (п. 3.9);

- контролировать качество и своевременность работ по уборке закрепленных зданий, помещений и территорий подрядными организациями, в том числе очистку кровель от снега и наледи в зимний период (п. 3.12);

- подготавливать техническую документацию на проведение закупочных процедур на выполнение работ/оказание услуг: технические задания, проекты договоров и др. в соответствии с ФИО45 (единый отраслевой стандарт закупок), локальными нормативными актами ФИО44

- выполнять требования ЕСОЗ, локальных документов, регламентирующих ведение договорной, претензионной, исковой деятельности на комбинате, работы с дебиторской и кредиторской задолженностью, работы по обеспечению исполнения судебных актов. Обеспечить постоянный контроль исполнения договоров, оформленных подразделением, как со стороны комбината, так и со стороны контрагента. Принимать все входящие в его компетенцию меры для устранения нарушений и минимизации связанных с ним расходов немедленно после обнаружения факта ненадлежащего исполнения договора (п. 3.18);

- выполнять требования действующих на комбинате документов, направленных на обеспечение экономической безопасности, реализацию мер по противодействию коррупции и хищениям (п. 3.27);

согласно распоряжения исполняющего обязанности начальника отдела по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса (далее ФИО46) от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении руководителей по координации работ», назначен руководителем по координации работ, выполняемых в рамках договора оказания услуг по текущему содержанию и техническому обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования <данные изъяты> обеспечение контроля соблюдения требований безопасности при выполнении работ подрядными организациями по договорам;

согласно распоряжения начальника отдела ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ № «Оназначении ответственных лиц», назначен ответственным за поддержание зданий и сооружений в технически исправном состоянии, за своевременное проведение их ремонтов, уборки помещений, территорий, очистки кровель; за контроль и организацию выполнения ремонтов подрядными организациями, за целостность инженерных сетей зданий и сооружений; контроль соблюдения правил содержания зданий и сооружений, безопасную и правильную их эксплуатацию, сохранность закрепленных зданий, въездных и выездных ворот, подкрановых путей, подъездных дорог, закрепленных территорий, охранных сооружений и отдельных помещений – за здания и сооружения, относящиеся к железнодорожной инфраструктуре, в том числе железнодорожные пути ФИО42 за земельные участки, закрепленные за этими объектами, являясь в силу этого должностным лицом, постоянно и по специальному полномочию выполняющим административно-хозяйственные функции в акционерном обществе – ФИО48 в высшем органе управления которого Российская Федерация в лице Государственной корпорации по атомной энергии «ФИО49» (<данные изъяты>), имеет право косвенно (через подконтрольных им лиц – ФИО39 (<данные изъяты>) и ФИО41» (<данные изъяты>) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов и имеет право назначать единоличный исполнительный орган, действуя умышленно, из корыстных побуждений получил лично от Свидетель №8, являющегося коммерческим директором Общества с ограниченной ответственностью ФИО40 (<данные изъяты>) (далее – ФИО38»), взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая указанную должность, был осведомлен, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг между АО ФИО33» (далее - Заказчик) и ФИО34» (далее – Исполнитель), согласно которого исполнитель обязался оказать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по обслуживанию и содержанию железнодорожного пути необщего пользования ФИО35», ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № заключенным между ФИО36» и ФИО37 срок оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Д продлен до 26 месяцев, с даты подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО3, находясь в рабочем кабинете Свидетель №8, расположенном в здании Локомотивного депо ООО«ФИО50» по адресу: адрес в ходе встречи с последним, предложил передать ему лично взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за общее покровительство и попустительство по службе, выражавшееся в создании благоприятных условий деятельности ООО «ФИО51» и послаблений при согласовании принятия выполненных работ (услуг), на что Свидетель №8 согласился.

При достижении договоренности о передаче взятки за общее покровительство и попустительство по службе, конкретные действия ФИО3, обладающего вышеуказанными полномочиями и, принимающего незаконное вознаграждение, взяткодателем и взяткополучателем не оговаривались, а лишь осознавались ими как вероятные, возможные в будущем, обусловленные авторитетом и значимостью должностного положения ФИО3 в системе АО ФИО53 а также наличием у последнего иных властных полномочий, в силу которых ФИО3 может оказывать способствование через других должностных лиц.

Вместе с тем, взяткодатель и взяткополучатели осознавали, что взятка будет передаваться ФИО3 за его ответные действия, направленные на удовлетворение интересов взяткодателя и представляемого им юридического лица.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО3, находясь в рабочем кабинете ФИО54» по адресу: адрес реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от Свидетель №8, участвующего в проводимом сотрудниками <данные изъяты> по адрес оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, являющейся крупным размером, за общее покровительство и попустительство по службе, выразившееся в создании благоприятных условий деятельности ФИО55» и послаблений при согласовании принятия выполненных работ (услуг). После получения денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками <данные изъяты> по адрес

В судебном заседании подсудимый ФИО3 при выяснении отношения к предъявленному обвинению вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснил, что признает факт получения денежных средств, однако, ФИО3 не имел возможности гарантировать принятие решения о приеме выполненных работ, поскольку его подпись не является решающей для решения данного вопроса, в состав комиссии, которая занималась приемом работ, входило около 10 человек, штатное расписание и документ о составе комиссии к материалам уголовного дела не приобщены. В ходе судебного следствия ФИО3 вину не признал, пояснил о том, что денежные средства от ФИО57. он получил просто так, в счет возмещения ФИО56 его транспортных расходов, сумму переданных ему денежных средств он не знал, поскольку изначально не было какой-либо договоренности об их передаче. Денежные средства, изъятые в его автомобиле, в размере <данные изъяты> рублей, принадлежат его родителям, которые за два дня до его задержания сняли их со своих банковских счетов и передали на временное хранение ФИО3

Согласно оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО3 (т. 4 л.д. 109-113), данным последним в качестве обвиняемого, в части противоречий, ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт возврата займа взятым Свидетель №8 у него в ДД.ММ.ГГГГ. Факт передаче денежных купюр ему ДД.ММ.ГГГГ является доказательством отдачи займа Свидетель №8 Все телефонные звонки исходили от Свидетель №8 и только он настаивал о встрече с ним, он к нему не напрашивался. Когда они встретились в адрес здания Локомотивного депо в адрес, то в ходе разговора Свидетель №8 имея умысел и испытывая к нему личную неприязнь, попросил у него деньги взаймы на месяц, в размере <данные изъяты> рублей, под проценты. И он ему их передал, так как они у него были в наличии.

В судебном заседании оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО3, не подтвердил, пояснил, что указанные сведения не соответствуют действительности, заемных обязательств между ним и Свидетель №8 никогда не было, о наличии выдуманной им заложенности он пояснил, полагая что это улучшит его положение.

Вина ФИО3 в инкриминируемом деянии, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В частности, вина ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил суду о том, что он работает коммерческим директором ООО «<данные изъяты>». Компания ООО «<данные изъяты>», расшифровывается как «<данные изъяты>», занимается обслуживанием и содержанием железнодорожных путей необщего пользования Сибирского химического комбината, сокращенно ФИО58». ФИО3 по должности был инженером, был куратором всех производимых ФИО59» работ и подписывал промежуточный акт выполненных работ, по которому ФИО60 получало оплату за работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 и ФИО62 заключили договор путем проведения тендера, номер договора он не помнит, так как ФИО63» постоянно заключает договоры и их очень много, более тысячи. Работы производились в адрес. Договор заключался изначально на 2 года. По договору на проведение работ выделялась сумма денег, и в течение его действия работы производились, указанная сумма уменьшалась по мере их выполнения. В конце срока договора еще оставалась сумма денег, которую было необходимо выработать, в связи с чем Свидетель №5 предложил продлить договор на несколько месяцев, продолжить работы и закрыть данную сумму. Работы осуществлялись в соответствии с Правилами технической эксплуатации, суть работы состояла в уборке железнодорожных путей согласно техническому заданию по договору, а после выполнения работ происходила приемка, которую осуществлял ФИО3 и подписывал акт. Единолично ли ФИО3 подписывал акт, он точно не знает, однако слышал, что в подписании участвует также Свидетель №3, но никогда не видел его лично, принимал участие в переговорах и подписывал промежуточный акт и акт выполненных работ только ФИО3. ФИО3 обычно всегда говорил, что какая-либо работа не сделана или сделана некачественно, но документально это отмечалось не всегда, только несколько раз приходили письма от <данные изъяты> на которые отвечали юристы <данные изъяты>», но какой-либо конкретной претензии от <данные изъяты>» по качеству работ не поступало. Документально выполненные работы оформлялись в следующем порядке: сначала составлялся промежуточный акт, в котором описывались все выполненные работы, данный акт подписывал ФИО3, после этого промежуточный акт направлялся в бухгалтерию, после чего компании <данные изъяты> выставлялся счет, после этого составлялся итоговый документ – акт выполненных работ. В таком порядке документация принималась ежемесячно. Все работы по договору выполнялись <данные изъяты> полностью и своевременно. После выставления счета оплата должна была быть произведена в <данные изъяты> срок. Юрченко всегда затягивал подписание счета<данные изъяты> предоставляло доказательства выполненных работ, но Юрченко всегда пытался оспорить часть выполненных работ, следовательно, сумма, которая считалась выработанной по договору, оказалась не полностью израсходованной, в связи с чем <данные изъяты> было необходимо доделать работы на оставшуюся сумму. Поэтому было предложено заключить временный договор между ФИО64 и АО ФИО65 чтобы выработать эту сумму. Непосредственно с ФИО3 этим вопросом занимался директор <данные изъяты> Свидетель №1. Свидетель №1 на телефон регулярно поступали сообщения от ФИО3, в которых последний практически прямым текстом просил денег за то, чтобы «без проблем закрывать акты выполненных работ». Поскольку всеми финансовыми и хозяйственными вопросами в ООО «ФИО66» занимается он, то есть Свидетель №8, то Свидетель №1 сообщил ему об этих предложениях со стороны ФИО3. ФИО3 отказывался подписывать необходимые документы без передачи ему денег. Перед тем, как поехать в адрес, он созвонился с ФИО3, где-то в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит. Когда он приехал в адрес, он встретился с ФИО3 в кабинете здания локомотивного депо. Он спрашивал у ФИО3, за что он должен платить последнему деньги, на что ФИО3 пояснил, что деньги он требует за подписание акта выполненных работ, и ООО «УК СЛК» получит денежные средства. Тогда он спросил, что будет, если он не даст ФИО3 денег, на что ФИО3 ответил, что в этом случае последний будет препятствовать работе ФИО67» и получению ими средств, не будет подписывать необходимые акты. В этот момент он понял, что ФИО3 намерен вымогать у него денежные средства. Тогда он обратился в Управление ФСБ по адрес, и все его дальнейшие действия руководились ФСБ. Он сказал ФИО3, что ему нужно подумать. После этого он снова созвонился с ФИО3 и договорился с ним о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к нему в офис, находящийся по адресу: адрес чтобы получить от него деньги. В этот день ФИО3 был задержан.

Кроме ФИО3, акты подписывали следующие лица: промежуточный акт подписывал ФИО3 и ФИО68 акт выполненных работ подписывал ФИО69 на основе промежуточного акта. Когда по каким-то причинам промежуточный акт не подписывался, он звонил ФИО70 который говорил, что без подписи ФИО3 акт не подпишет. Он говорил Пидодне, что Юрченко вымогает с него деньги, но Пидодня никак на это не реагировал. Кто заменял ФИО3, во время его отпуска или в случае болезни, он не знает, но проблемы и задержки при подписании документов возникали только с ФИО3.

До момента задержания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у него были не подписаны акты за ДД.ММ.ГГГГ – за подписание указанного акта ФИО3 просил у него <данные изъяты> размер этой суммы он конкретно никак не мотивировал.

Размер суммы денег <данные изъяты> был озвучен ФИО28 Свидетель №1 по телефону, эту же сумму ФИО3 назвал ему во время их встречи в адрес. Дополнил, что денежные средства за указанные четыре месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ были выплачены в полном объеме, но ФИО3 утверждал, что работы в эти месяцы были выполнены не полностью, и на самом деле при подписании актов ФИО3 якобы «завышал» стоимость проделанных работ, за что он, Свидетель №8, и должен ему денег. Он знакомился с видеозаписями, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на стадии предварительного следствия, подтверждает, что голос на записях принадлежит ему. По его сведениям, ФИО3 ранее отстраняли от должности, и он полагает, что как раз за его попытки препятствовать подписанию актов.

Основным документом является акт выполненных работ, он оформлялся в бумажном виде. Акт выполненных работ это окончательный документ, но без промежуточного акта он не мог быть подписан.

Со стороны ФИО71 акт выполненных работ подписывался директором Свидетель №1 Средства на счет ФИО72» поступали ежемесячно в полном объеме, но с незначительными задержками, в среднем около 3-х дней позже 30-дневного срока.

Из-за того, что ФИО3 несвоевременно, то есть позже 1-го числа месяца подписывал акты, из-за этого ФИО73 позже выставляло счет. Деньги поступали на счет в полном объеме в соответствии с выполненными за соответствующий период работами. ФИО74 не оплатили счета без объяснения причин в адрес. С адрес деньги поступали в полном объеме и вовремя. ФИО3 потребовал деньги, говорил, что не подпишет акт именно за август, если он не передаст ФИО3 деньги. ФИО3 прямым текстом говорил, что после получения последним суммы в <данные изъяты> все последующие акты он будет подписывать без проблем и задержек.

Свидетель №1 никогда не задерживал выставление счета. Кроме того, <данные изъяты> всегда предоставляло в <данные изъяты> документы, подтверждающие выполнение работ по договору. По его мнению, Свидетель №1 на заседании комиссии по приемке работ не стал бы говорить о завышении стоимости работ, поскольку <данные изъяты> отражало в документах только реально выполненные работы. В сентябре и октябре он звонил ФИО28 несколько раз, но и ФИО3 звонил ему, поэтому его звонки не свидетельствуют о его, Свидетель №8, инициативе в передаче денег ФИО28. На момент задержания ФИО28 все договорные отношения между <данные изъяты>» были прекращены.

ФИО3 часто оспаривал размер фактически проделанных работ, однако он не смог бы этого сделать, если бы не выезжал на места их проведения. Срок действия первого договора истекал, скорее всего, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 24 месяца с его заключения, точную дату он не помнит, поскольку он не отслеживает это, с учетом дополнительного соглашения договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, последний месяц работ ФИО75 был август, следовательно, ФИО3 задерживал подписание акта и предлагал выплатить последнему сумму <данные изъяты> только за август. ДД.ММ.ГГГГ он и Юрченко встречались в кабинете руководителя ФИО76» в адрес, станция «ФИО77», где ФИО28 ему сказал, что хочет получить от него <данные изъяты> за подписание акта выполненных работ за август.

Акт передачи пути не общего пользования ФИО78» для оказания услуг по организации, управлению, ремонту и обслуживанию железнодорожного пути датирован ДД.ММ.ГГГГ В указанном документе подписи работников ФИО79 – ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №2. Акт не был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Акт был подписан в период с ДД.ММ.ГГГГ. Промежуточный акт не визируется, подписывается заказчиком, то есть сотрудниками АО «СХК», на его основании ФИО80 выставляет акт выполненных работ, организация согласовывает виды выполненных работ, затем после Свидетель №1 акт выполненных работ подписывает ФИО29, начальник ФИО81 затем выставляется счет-фактура.

Во время разговоров и встреч ФИО3 говорил ему про то, что хочет получить от него деньги и даже называл конкретные суммы, в частности, <данные изъяты>. Ранее осмотренные денежные средства в размере <данные изъяты> для передачи ФИО3 он получил от ФИО5 <данные изъяты>, на осуществление оперативно-розыскного мероприятия он дал свое согласие, так как сам обратился в <данные изъяты>

Передача им денег ФИО3 в размере <данные изъяты> произошла ДД.ММ.ГГГГ в кабинете, находящемся по адресу: адрес денежная сумма была передана в пачке пятитысячными купюрами. Поясняет, что ФИО3 взял деньги в руку, положил себе в карман, и когда ФИО3 стал выходить из кабинета, его задержали. Денежные средства за работы, выполненные в ДД.ММ.ГГГГ на корреспондентский счет были перечислены ФИО82» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

ФИО12 действительно вел телефонные разговоры с ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ после того, как они с ФИО3 созвонились, они встретились лично в кабинете локомотивного депо адрес. Денежная сумма в размере <данные изъяты> была передана ФИО1 за оказание содействия и создания благоприятных условий в подписании акта выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ На момент встречи к ДД.ММ.ГГГГ, деньги за август были перечислены согласно платежному поручению, однако он об этом не знал, поскольку, как уже упоминал ранее, получал сведения о зачислениях на счет из программы 1С на неделю позже зачисления. ДД.ММ.ГГГГ на его вопрос, почему не подписан акт за адрес ФИО1 ответил, что за подписание ему нужно «400 листов», подразумевая <данные изъяты>. Он выразил ФИО1 свое согласие на его условиях, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО28 по телефону подписать акты заранее, до передачи денег, в ответ на передачу денег в размере <данные изъяты> в качестве взятки «под честное слово», на что ФИО1 поверил его обещанию передать деньги и подписал акт за адрес.

На момент согласования договоренностей с ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ акты с апреля по июль были подписаны, об их оплате речи не велось. В дописках, о которых ФИО28 ведет речь, ФИО83 не нуждалось, поскольку все работы по договору выполнялись в полном объеме, надзорные ведомства нарушений в нашей работе не усматривали.

Его организация, ФИО84 занимается благотворительностью, а именно, оказывает помощь военнослужащим в зоне СВО путем приобретения необходимых предметов от средств личной гигиены до автомобилей, иногда отправляет в отпуск по путевкам ФИО5, во время пандемии коронавирусной инфекции перечисляла денежные средства в больницы, а также помогала церквям финансово. В отношении ФИО3 благотворительная материальная помощь не оказывалась, займов и иных обязательств между ним и ФИО3 не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 34-37), следует, что в должности директора ФИО85» он состоит около 2 лет. В его обязанности входит общее техническое руководство предприятием. Деятельность ФИО86 направлена на эксплуатацию локомотивов, а также на обслуживание железнодорожных путей необщего пользования.

Одним из контрагентов ФИО87 является ФИО88 Мне известно, что ФИО89 является дочерней компанией государственной корпорации ФИО90 входит в группу компаний данной корпорации, то есть по сути является компанией, принадлежащей Российской Федерации. Деятельность ФИО92 направлена на работу с компонентами ядерных материалов (уран и т.д.), в том числе в своей деятельности ФИО91 использует железнодорожные пути необщего пользования для транспортировки продукции, материалов, угля для обеспечения деятельности и иных нужд.

ФИО93 оказывало услуги по текущему содержанию железнодорожного пути необщего пользования ФИО94 Текущее содержание подразумевает смену рельс, шпал, подсыпка, то есть содержание по нормам правил технической эксплуатации ФИО95 Данные услуги оказывались Обществом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО96 в лице начальника Управления по эксплуатации и имущественного комплекса Свидетель №4 и ФИО97 в лице директора ФИО6 Согласно условиям договора, ФИО98 предоставляет услуги по обслуживанию и содержанию железнодорожного пути необщего пользования ФИО99 расположенного в адрес на территории адрес который примыкает к нечетной горловине станции адрес на продолжении пути № от стрелки №. Первоначально договор заключался сроком на 24 месяца, однако в ДД.ММ.ГГГГ был продлен еще на два месяца, то есть то ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неосвоением всей суммы договора. Договор заключался на основании тендера, проведенного ФИО100

На протяжении всего срока действия договора ФИО101 в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к договору, выполняло взятые на себя обязательства по договору. По условиям договора акты выполненных работ подписывались ежемесячно. Хочет пояснить, что со стороны ФИО102» всегда возникали проблемы при подписании данных актов, которые заключались в каких-то проволочках, банальном нежелании подписывать, хотя все работы выполнялись в соответствии с договором. Отвечал за подписание актов выполненных работ инженер управления по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса ФИО103 ФИО3 Ему это было известно, так как тот неоднократно связывался с ним по вопросам подписания актов выполненных работ. Кроме того, его непосредственный руководитель Свидетель №5, при обсуждении с ним вопросов подписания актов, так как они всегда подписывались проблемно и с существенным запозданием, адресовал его к ФИО3, говоря, что за подписание отвечает он, все вопросы к нему. Кроме того, может пояснить, что помимо ФИО3 акты выполненных работ подписывают также и другие ФИО5 ФИО104 но он всегда играл определяющую роль при подписании данных документов, так как пока тот не подпишет акт, его не подпишет никто. Также ФИО3 имел влияние на бухгалтерию ФИО105 так как даже после подписания актов, деньги приходили не сразу, пока ФИО3 не давал добро.

С начала адрес ФИО3 неоднократно связывался с ним с требованием взятки за подписание актов выполненных работ. Хочет пояснить, что это длилось в принципе на протяжении всего действия договора. Как подходило время к подписанию актов, ФИО3 начинал намекать, что ему нужно дать денег, но до ДД.ММ.ГГГГ он никакого согласия не давал, поэтому акты подписывались очень проблематично, хотя факт выполнения работ они всегда подтверждали документально. Он полагает, что ФИО3 намеренно затягивал с подписанием и оплатой, чтобы «выпросить» с них денег. ФИО3 звонил ему посредством мессенджера «<данные изъяты>», иногда писал ему сообщения в том же мессенджере. Например, ФИО3 писал ему, что за июль им не заплатили, советует заплатить на следующей неделе.

В ДД.ММ.ГГГГ он, не выдержав этого, сообщил об этом коммерческому директору Свидетель №8, тот принял решение лично связаться с ФИО3 для прояснения сложившейся ситуации. Ему известно, что Свидетель №8 встречался с ФИО3, но обстоятельства этих встреч ему не известны.

О том, что Свидетель №8 и ФИО3 договорились о передаче ФИО3 денежных средств, ему до настоящего момента было не известно, об этих обстоятельствах он пояснить ничего не может.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 40-43, 60-64), следует, что в должности начальника отдела по эксплуатации и обслуживанию имущественного комплекса он работает с 2016 ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит: организация работы отдела по направлению деятельности, а именно - текущие содержание зданий и сооружений, закрепленных за отделом, организация заключение и сопровождение централизованных договоров, для обеспечения деятельности комбината ФИО106 Организация железнодорожного обеспечения и содержания, организация автомобильного обеспечения и содержания.

ФИО1, работает в ФИО107 в должности инженера – смотрителя уже более 10 лет, год его назначения на данную должность в настоящее время не помнит. На основании должностной инструкции и внутренних распоряжений ФИО108 он должен следить за техническим состоянием вверенных ему объектов. За ФИО28 были закреплены железнодорожные пути, которые принадлежат ФИО109 То есть, он должен следить за техническим состоянием железнодорожных путей, а также за эксплуатацией железнодорожных путей. К эксплуатации железнодорожных путей также относится и сопровождение договоров на оказание услуг.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг, по результатам конкурсных процедур, договор был подготовлен в адрес. Договор заключен между акционерным обществом «<данные изъяты>», в его лице, как начальника Управления по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 Это договор на оказание услуг по обслуживанию и содержанию железнодорожных путей необщего пользования ФИО110 Согласно данного договора предоставлялись следующие услуги: дежурство персонала на железнодорожных переездах (пути не общего пользования), техническое обслуживание устройств СЦБ (система централизованной сигнализации), связи и энергосбережения; техническое обслуживание, текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования ФИО111

Данный договор был заключен сроком на 24 месяца, в дальнейшем он был пролонгирован еще на несколько месяцев, так как они не успели перезаключить договор. Работы (услуги) закрывались раз в месяц. То есть работы, которые выполнялись в течение месяца, они контролировались ФИО3

Данный договор на оказание услуг был закреплен за ФИО3, соответствующими распоряжениями, без указания конкретного номера договора, данное распоряжение распространялось на аналогичные договоры, связанные с эксплуатацией железнодорожных путей и иных объектов. То есть за ним был контроль исполнения услуг по данному договору, а также по аналогичным договорам связанным с эксплуатацией железнодорожных путей. Работы (услуги) по договору №-Д принимались следующим образом: в течение месяца подрядчик выполнял работы (услуги), согласно условий настоящего договора, после чего составлялся акт по выполненным услугам (работам), направлялся подрядчиком ФИО3 Который, как правило, был первым лицом, к кому попадал данный акт, иногда данный акт передавался Свидетель №3, в связи с отсутствием ФИО3 После чего ФИО3 проверял соответствие выполненных работ (услуг) выставленных в акте. Если работы (услуги) соответствовали, то акт на оборотной стороне листа визировался подписью ФИО3, после чего документ визировался подписью Свидетель №3 и Свидетель №2 После чего он уже передавался ему, и если на оборотной стороне акты были завизированы указанными выше лицами, тогда он подписывал акт и передавал его далее для оплаты.

Свидетель №3 техник пути АО «СХК», в его обязанности входит отслеживание текущего состояния путей, в том числе с помощью обходов, визуального и инструментально контроля. Он не был закреплен какими – либо внутренними документами (распоряжениями) за сопровождением договора № на оказание услуг либо иных аналогичных договоров.

Свидетель №2 является руководителем транспортной группы ФИО112 в его обязанности входит эксплуатация и содержание транспортной инфраструктуры (железнодорожной и автомобильной) и обеспечение железнодорожных и автомобильных перевозок для нужд ФИО113 в его непосредственном подчинении находится Свидетель №3, а ФИО1 находится в его подчинении в части эксплуатации железнодорожных путей. Свидетель №2 также визирует своей подписью акт выполненных услуг (работ) так как является руководителем направления по своей деятельности. Как правило у Свидетель №2 нет возможности на постоянной основе лично проверять выполненные работы, поэтому он опирается при подписании акта на Свидетель №3 и ФИО3

Также уточняет, что на основании распоряжений ФИО3 был назначен руководителем по координации работ, и за ним было закреплено обслуживание и текущее содержание железнодорожных путей ФИО114», то есть непосредственно те работы, которые выполнялись в рамках договора № Таким образом, ФИО3 делегировались полномочия по контролю исполнения услуг (работ), в том числе, данного договора. В случае не выполнения каких – то работ, которые в дальнейшем были включены в акт на оказанные услуги (работы) ФИО3 имел право исключить данные работы из акта, которые в дальнейшем не оплачивались. Либо ФИО3 мог дать указание подрядной организации по устранению выявленных нарушений.

Подводя итог под вышесказанным, после того как выполнение услуги (работы) визировались подписью ФИО3, а также Свидетель №2 и Свидетель №3 акт подписывался им и передавался для оплаты.

Дополнил, что в ФИО115 в высшем органе управления находится Российская Федерация, в лице которой выступает Государственная корпорация ФИО117 ИНН № которая в свою очередь имеет право через подконтрольных лиц – в данном случае ФИО116» ИНН № и АО «ФИО118» ИНН №, распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов и имеет право назначать единоличный исполнительный орган. Также добавил, что в АО «СХК» <данные изъяты> акций принадлежит ФИО119 и <данные изъяты> акций принадлежит АО «Объединенная компания «ФИО120». В свою очередь <данные изъяты> АО «Объединенная компания «Разделительно – сублиматный комплекс» принадлежит АО «ТВЭЛ».

Уточнил, что в предоставленном ранее списке (Иерархии бенефициаров контрагентов АО «СХК») со стороны АО «СХК» – цепочке собственников АО ФИО121 включая бенифициаров, в том числе конечных, указано, что ФИО122 и АО «ФИО123» являются первоначальными собственниками, в свою очередь акции <данные изъяты> принадлежат ФИО124» ИНН № в которой акционером является Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» и конечным бенефициаром выступает Российская Федерация.

ФИО3, состоит в должности инженера (смотрителя за зданиями и сооружениями), 2 категории группы по работе с основными средствами отдела по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса ФИО125» с ДД.ММ.ГГГГ. На данную должность он был назначен в связи с реорганизацией Управления по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса ФИО126 на отдел по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса ФИО127 То есть ранее ФИО3 выполнял те же самые функции, что и в должности указанной выше.

В ходе допроса Свидетель №4 предоставляется обозрена должностная инструкция ФИО3, а также распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении руководителей по координации работ» и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц».

Ознакомившись с которыми, Свидетель №4 пояснил: что за ФИО1 были закреплены железнодорожные пути не общего пользования ФИО129 и в том числе, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на него как за должностное лицо ФИО128 возлагались следующие полномочия:

- подготавливать необходимую техническую документацию для проведения ремонта строительной части зданий и сооружений (дефектные ведомости, схематические чертежи, подбор необходимых чертежей и документаций, технические задания на разработку проектов);

- участвовать в комиссиях по сдаче и приемке объектов после ремонта (реконструкции), приемке вновь вводимых объектов;

- осуществлять технический надзор за производством ремонтных и строительных работ, приемку указанных работ в соответствии с проектной документацией и согласно СНиПов (строительных норм и правил) и действующих правил и нормативной документации;

- контролировать соблюдение персоналом подрядных организаций норм и правил пожарной безопасности, охраны труда при производстве работ в закрепленных зданиях и сооружениях, а также на территориях;

- контролировать качество и своевременность работ по уборке закрепленных зданий, помещений и территорий подрядными организациями, в том числе очистку кровель от снега и наледи в зимний период;

- подготавливать техническую документацию на проведение закупочных процедур на выполнение работ/оказание услуг: технические задания, проекты договоров и др. в соответствии с ЕОСЗ, локальными нормативными актами ФИО130

- выполнять требования ЕСОЗ (единая система закупок), локальных документов, регламентирующих ведение договорной, претензионной, исковой деятельности на комбинате, работы с дебиторской и кредиторской задолженностью, работы по обеспечению исполнения судебных актов. Обеспечить постоянный контроль исполнения договоров, оформленных подразделением, как со стороны комбината, так и со стороны контрагента. Принимать все входящие в его компетенцию меры для устранения нарушений и минимизации связанных с ним расходов немедленно после обнаружения факта ненадлежащего исполнения договора;

- выполнять требования действующих на комбинате документов, направленных на обеспечение экономической безопасности, реализацию мер по противодействию коррупции и хищениям.

Кроме того, согласно его распоряжения как начальника отдела по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении руководителей по координации работ» на ФИО3 был назначен руководителем по координации работ, выполняемых в рамках договора оказания услуг по ттекущему содержанию и техническому обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования ФИО131».

Таким образом, указанное распоряжение, в совокупности с должностной инструкцией закрепляло за ФИО3 контроль за качеством выполнения работ подрядными организациями, в том числе и ФИО133 по договору оказания услуг. Это распоряжение в большей степени действует в рамках договрной деятельности и закрепляет ФИО3 за конкретными договорами по оказанию услуг. У ФИО3 это железнодорожные пути необщего пользования ФИО132 Данное распоряженние действует и в настоящее время, а также действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день задержания ФИО1 за получение взятки).

Также, согласно его распоряжения как начальника отдела по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц», ФИО3 был назначен ответственным за поддержание зданий и сооружений в технически исправном состоянии, за своевременное проведение их ремонтов, уборки помещений, территорий, очистки кровель; за контроль и организацию выполнения ремонтов подрядными организациями, за целостность инженерных сетей зданий и сооружений; контроль соблюдения правил содержания зданий и сооружений, безопасную и правильную их эксплуатацию, сохранность закрепленных зданий, въездных и выездных ворот, подкрановых путей, подъездных дорого, закрепленных территорий, охранных сооружений и отдельных помещений – за здания и сооружения, относящиеся к железнодорожной инфраструктуре, в том числе железнодорожные пути АО «СХК»; за земельные участки, закрепленные за этими объектами.

Согласно данного распоряжения ФИО3 в отношении подрядных организаций осуществлял контроль и надзор за производством ремонтных строительных работ, а также контроль соблюдения правил противопожарного режима, охрана труда подрядными организациями.

Своими полномочиями ФИО3 мог останавливать работы, которые выполнялись подрядными организациями, давать им обязательные для исполнения указания (поручения) о необходимости исправления работ, в случае их не качественного выполнения. Также на нем был контроль санитарно – технического состояния железнодорожных путей необщего пользования ФИО135 случае если им устанавливались какие – то повреждения на ввереном ему железнодорожном пути необщего пользования ФИО134», он должен был дать обязательные для исполнения указания (поручения) представителям подрядной организации, в том числе ФИО136 для устранения выявленных нарушений и те обязаны были их выполнить в рамках действующего договора на оказание услуг.

Также, при приемке работ или услуг, ФИО3 проверял и контролировал фактически выполненыне услуги (работы) с теми которые были отражены в актах предоставленных подрядной организацией, в том ФИО137 до того момента как документ попадал ему в окончательном варианте. В связи с тем, что ФИО3 контролировал выполнение этих работ, он согласовывал представленый подрядной организацией акт выполненынх работ (услуг), если акт был в порядке то на оборотной стороне ФИО3 визировал своей подписью достоверность и полноту представленных данных подрядной организацией. Если же какие-то услуги не были выполнены фактически или были завышены в акте, тогда ФИО3 его не подписывал и акт передовался обратно подрядчику на исправление. В связи с тем, что за ФИО4 было закреплено указанное направление, его визирование в документах было обязательным, и без его визирования подписью на оборотной стороне акта он данные акты не подписывал и дальше они для оплаты не передавались. Так как отсутствие его подписи, для него означало, что работы (услуги) ФИО3 у подрядной организации ФИО138 не принял. Таким образом, если на оборотной стороне акта отсутствовала подпись ФИО3, данный акт им не подписывался.

Уточняю, как ранее он говорил в прошлом допросе, он лично не мог контролировать все объекты и сооружения, закрепленные за отделом по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса и работами (услугами) которые выполнялись подрядными организациями, поэтому данные полномочия, были возложены на ФИО3 и отражены в его должностной инструкции и отдельных распоряжениях (распорядительных документах).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 44-47), следует, что в должности главного специалиста он работает с <данные изъяты> в его обязанности входит: организации безопасной эксплуатации зданий и сооружений которые находятся на балансе их подразделения <данные изъяты> уточняет, что железная дорога относится к сооружениям и находится на балансе их подразделения. В связи с тем, что он в силу своих должностных обязанностей закреплен, в том числе за содержанием, обслуживанием и ремонтом железной дорогой, в направлении данной деятельности у него в подчинении находится ФИО3

ФИО3, работает в ФИО139 примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в должности инженера – смотрителя. В его обязанности входит текущие содержание зданий и сооружений, закрепленных за нашим отделом, сопровождение договоров, заключенных для обеспечения деятельности комбината ФИО140 Организация железнодорожного обеспечения и его содержания

ФИО3 может охарактеризовать как скрытого человека, в общественной жизни коллектива не участвовал, в своем направлении деятельности он разбирался грамотно, но был безынициативным.

Согласно отдельным распоряжениям ФИО3 был закреплен как координатор по договорам по техническому обслуживанию и содержанию железнодорожных путей необщего пользования ФИО141 в том числе сюда относится договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО142».

Таким образом, за данным договором на оказание услуг был закреплен ФИО3, соответствующими распоряжениями, при этом в распоряжении не указывается конкретного номера договора, данное распоряжение распространялось на аналогичные договоры, связанные с эксплуатацией железнодорожных путей. ФИО3 должен был контролировать исполнения услуг по данному договору, общаться напрямую с представителями подрядчика.

Его контроль выражался в том, что работы (услуги) по договору №-Д принимались ФИО1, для примера - в течение месяца подрядчик выполнял работы (услуги), согласно условий договора, после чего составлялся акт по выполненным услугам (работам). Как он помнит, представитель подрядчика встречался с ФИО1, а также с Свидетель №3 (техник пути ФИО143 где – то на территории ФИО144 как правило на станции «ФИО145». Где согласовывались выполнение работы (услуги) за прошедший месяц. ФИО1 был основным лицом, проверял данный акт, Свидетель №3, в свою очередь мог подтвердить были ли выполнены какие – то работы подрядчиком в раках договора по оказанию услуг или нет. После чего ФИО1 также проверял соответствие выполненных работ (услуг) указанные в акте.

Если работы (услуги) соответствовали, то акт на оборотной стороне листа визировался подписью ФИО3, после чего документ визировался подписью Свидетель №3, а также Свидетель №2 (руководитель транспортной группы ФИО146 После чего, он направлялся специалисту, который проверял правильность оформления документа, а также заполненные реквизиты, после чего документы передавались Свидетель №4, который проверял наличие визирования указанных выше лиц на оборотной стороне акты, он подписывал акт и передавал его далее для оплаты.

Свидетель №2, является руководителем транспортной группы ФИО147 в его обязанности входит эксплуатация, содержание транспортной инфраструктуры (автомобильной и железнодорожной), обеспечение автомобильных и железнодорожных перевозок для нужд ФИО148

Свидетель №2 визирует своей подписью акт выполненных услуг (работ) так как является руководителем направления по своей деятельности.

Свидетель №3, занимает должность техника пути ФИО149 в его обязанности входит отслеживание текущего состояния путей, путем обходов, визуального осмотра и иным способом. Его не закрепляли какими – либо внутренними документами за сопровождением договора № на оказание услуг либо иных аналогичных договоров.

Данный договор он не контролирует, учитывая, что по указанному направлению был закреплен ФИО1, ему и были делегированы указанные полномочия. Иногда он выезжает на участки в составе комиссии для того, чтобы отследить какие работы проводятся на железнодорожных путях и как реализуются услуги по обслуживай железнодорожных путей. При этом права визирования или подписи актов по выполненным работам у него нет. Он участия в реализации договора № оказания услуг не принимает.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 48-51), следует, что в ФИО150» он работает с <данные изъяты>, в настоящее время работает в должности техник пути в ФИО151 в данной должности работает с <данные изъяты> В его обязанности входит отслеживание текущего состояния путей, путем их обходов, осмотра, промера путей. Если находит какие – то замечания, то он их отдает ФИО1, а тот работает на прямую с представителем подрядной организации, которая устраняет недостатки, то есть предоставляет услуги по обслуживанию железнодорожных путей ФИО152 Как ему известна услуги по текущему обслуживанию путей, предоставляет компания ФИО153». На основании какого договора они работают, ему не известно. Он по данной линии работы не закреплен, контроль выполнения работ за подрядными организациями на него не возложен. Как ему известно, курирует подрядные организации по линии обслуживания железнодорожных путей ФИО1 ФИО1 знает его давно, более 10 лет, дружеских отношений с ним не поддерживал, только рабочие, конфликтных отношений у него также с ним не было. Характеристику ему дать не может. Он работал на должности инженера – смотрителя. Как ему известно, в своей трудовой деятельности на него были возложены обязанности по контролю работ выполняемых подрядчиками, также он составлял какие-то ведомости по выполненным работам, какие именно ему не известно.

Что касается организации ФИО154 они выполняли работы по облуживанию, содержанию железнодорожных путей ОА «СЛК». Отчет о предоставленных им услугах за месяц оформлялся соответствующим актом. Данный акт предоставлялся ФИО1, который его должен был проверить. Если услуги соответствовали действительности, то акт на оборотной стороне листа визировался подписью ФИО1, если свидетеля Свидетель №3 все устраивало и услуги действительно предоставлялись, тогда он тоже подписывал акт, после чего документ визировался подписью Свидетель №2 (руководитель транспортной группы ФИО155 и передавался Свидетель №4, который проверял наличие наших подписей, затем он подписывал акт и передавал его далее для оплаты. Он уже не помнит, кто ему давал поручение, о том, что он тоже должен визировать данный акт, как ему известно, в его обязанности по должностной инструкции это не входит. При этом, своей подписью, со слов руководства, он подтверждал, что часть некоторых услуг со стороны ФИО156 действительно предоставлялась.

Добавил, что недавно была проведена служебная проверка со стороны ФИО157 в ходе которой ему было представлено на обозрение подписанные им акты за <данные изъяты>, на которых имеется его подпись. При этом он пояснил, что данная подпись выполнена не им, и он данные работы не согласовывал, откуда появилась данная подпись на акте и кто ее за него поставил ему не известно, но он в данных документах не расписывался. Кроме того, в июле 2024 года, он находился в отпуске и акт <данные изъяты> он вообще не видел, поэтому там нет его подписи.

В ходе допроса, свидетелю предоставлены на обозрение следующие документы: акт передачи пути необщего пользования АО «СХК» для оказания услуг по организации, управлению, ремонту и обслуживанию железнодорожного пути протяжённость которого № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи пути не общего пользования <данные изъяты> для оказания услуг по организации, управлению, ремонту и обслуживанию железнодорожного пути протяжённость пути № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ. На которых имеются подписи, в том числе и подпись от имени Свидетель №3, осмотрев указанные документы Свидетель №3 пояснил: «Подписи в данных документах выполнены не им, а другим лицом, он в данных документах не расписывался, подпись принадлежит не ему, кто её мог за него поставить он не знает. Данные документы он не согласовывал».

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 52-54), в должности ведущего специалиста группы по организации перевозок он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит: курирование транспорта автомобильного и железнодорожного, сюда же входит железнодорожное хозяйство и автомобильное. ФИО3 работает в АО «СХК» в должности инженера – смотрителя с какого времени ему не известно. За ФИО3 были закреплены железнодорожные пути необщего пользования ФИО159 То есть, он должен следить за техническим состоянием железнодорожных путей, их обслуживанием, текущем содержании, а также за эксплуатацией железнодорожных путей. Обслуживание железнодорожных путей занимаются подрядные организации к одной из таких организаций относится ООО «УК СЛК». С данной организацией был заключён соответствующий договор, номера его не помнит. Согласно данного договора предоставлялись услуги по дежурству персонала на железнодорожных переездах, техническое обслуживание, текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования АО «СХК». Данный договор на оказание услуг был закреплён за ФИО3, то есть он был куратором и формировал все потребности по текущему содержанию путей не общего пользования ФИО161», данные полномочия ему были делегированы соответствующими распоряжениями. За ним был контроль исполнения услуг по данному договору, а также по аналогичным договорам, связанным с эксплуатацией железнодорожных путей. Работы (услуги) по договору № № принимались ежемесячно, согласно условий договора, составлялся акт по выполненным услугам (работам), направлялся подрядчиком Ю.В.НВ. Который его проверял, также он должен был быть проверен техником по эксплуатации пути Свидетель №3. После чего ФИО3 проверив соответствие выполненных работ (услуг) выставленных в акте, подписывал его, также данный акт подписывал Свидетель №3, они должны были расписаться на оборотной стороне акта, так как на лицевой, где указаны все реквизиты их подпись не предусмотрена, а там данный акт утверждал Свидетель №4 Далее завизированный акт ФИО3 и Свидетель №3 предоставлялся ему, после чего он его визировал подписью, с обратной стороны акта, там же где и ФИО28 с Свидетель №3. После чего акт направлялся на подпись Свидетель №4 Вся ответственность и основное взаимодействие с подрядчиком ООО «УК СЛК» по выполненным работам лежали на ФИО3, если не ошибается, ФИО3 был назначен руководителем по координации работ, и за ним было закреплено обслуживание и текущее содержание железнодорожных путей ФИО163 Таким образом, ФИО3 предоставлялись полномочия по контролю исполнения услуг (работ) подрядными организациями, связанными с его направлением деятельности. Также уточняет, что акты по выполненным работам ему предоставлял на подпись ФИО3

Добавил, что АО «СХК», после того как ФИО3 задержан правоохранительными органами, проводилась служебная проверка, по результатам которой мне стало известно, что Свидетель №3 пояснил, что он не расписывался в актах за май, июль, август и подпись не его в данных актах. При этом, он подтверждает, что данные акты ему предоставлялись на подпись ФИО3, Свидетель №3 при этом не присутствовал. Он у Свидетель №3 дополнительно не уточнял, подтвердил он акты или нет, он верил ФИО3. При этом в указанных выше актах подпись его, её он подтверждает.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 65-68), ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя офисе ФИО164», по адресу: адрес на втором этаже. Также вместе с ним в офисе находился ФИО16, они занимались решением своих служебных задач. Примерно в 09 часов 00 минут к ним в офис зашёл мужчина, который представился ФИО166 по адрес и попросил их поучаствовать в оперативно - розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в связи с чем он был приглашён для участия в качестве незаинтересованного лица. Он согласился, после чего проследовал в рабочий кабинет ФИО165», расположенный на третьем этаже этого же здания. ФИО15 ФИО5 по адрес – Кузбассу в присутствии него и второго незаинтересованного лица Свидетель №6, а также с участием гражданина Свидетель №8 произвёл осмотр, вручение денежных средств, а именно были осмотрены 80 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 400000 рублей, сделаны их копии одной стороны, где было видно серию и номер купюры, номера купюр были внесены в соответствующий протокол, а также к нему были приобщены копии данных купюр. Указанные денежные средства были перетянуты резинкой, который переданы Свидетель №8 перед передачей денежных средств Свидетель №8 он был осмотрен, при нем не было никаких предметов и денежных средств. Как ему стало известно данные денежные средства предназначались для передачи ФИО3 После выполнения указанного действия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее им сказали ожидать. Около 11 часов 30 минут, они были снова приглашены сотрудниками ФИО5 по адрес для участия в оперативно – розыскном мероприятии. Как ему стало известно, ФИО3 приехал на встречу с Свидетель №8 Примерно в 12 часов из кабинета ООО «УК СЛК» Свидетель №8, данный кабинет расположен с правой стороны от стойки секретаря, вышел ФИО3, который был сразу же задержан сотрудниками ФИО5 по адрес. У данного мужчины были изъяты денежные средства в сумме 400000 рублей, которые он достал из правого кармана кофты надетой на нем. В его присутствии и второго незаинтересованного лица, с участием ФИО3, а также оперативного ФИО5 по адрес был составлен протокол изъятия денежных средств. У данного мужчины было изъяты денежные средства в сумме 400000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая в количестве 80 штук. Данные денежные средства соответствовали тем денежным средствам, которые ранее были вручены Свидетель №8 для участия в оперативно – розыскном мероприятии «<данные изъяты>», купюры, изъятые у ФИО3 полностью соответствовали купюрам, то есть их серии и номеру, вручённых С. ранее. ФИО3 пояснял, что он приехал забрать долг (то есть ему Свидетель №8 вернул долг). Спустя какое – то время, при составлении протокола изъятия, данный мужчина пояснил, что деньги, которые у него изъяли он привез с целью отдать долг Свидетель №8 После составления протокола, в нем расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО3, который был задержан.

В связи с тем, что данный мужчина приехал на автомобиле, его со вторым незаинтересованным лицом ФИО30, ФИО5 попросили поучаствовать в осмотре автомобиля, который был припаркован рядом со зданием <данные изъяты> Перед проведением осмотра данного автомобиля, всех участвующих лиц ознакомили с постановлением, разрешающим проведение осмотра данного транспортного средства, ФИО1, чей автомобиль должен был осматриваться, от подписи отказался, данный факт был зафиксирован его подписью, ФИО30, а также оперативного ФИО5, который огласил постановление мужчине. В ходе осмотра данного автомобиля, принимал участие он, второе незаинтересованное лицо ФИО30, а также ФИО1 и его супруга, в ходе осмотра автомобиля были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в небольшой сумке черного цвета, которая лежала на заднем сидении автомобиля. Он не помнит, что ФИО1 пояснял по поводу данных денежных средств. После того как они были изъяты, денежные средства были упакованы в конверт, опечатаны и на него была нанесена пояснительная надпись. После составления данного протокола участвующим лицам, в том числе ФИО1 и его супруге, было предложено расписаться в протоколе, от подписи они отказались, и протокол подписывать не стали. Он в свою очередь и ФИО30 расписались в данном протоколе, также в нем расписались ФИО5 по адрес, принимавшие участие

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 69-72), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в офисе адрес по адресу: адрес офис расположен на втором этаже трехэтажного здания. Вместе с ним в офисе находился Свидетель №7, они находились там по работе. Примерно в 09 часов 00 минут в офис пришел мужчина, который представился ФИО5 Росси по адрес и показал удостоверение, он попросил нас поучаствовать в оперативном мероприятии «Оперативный эксперимент», в связи, с чем он был приглашен для участия в качестве незаинтересованного лица. Как пояснил ФИО5 они планируют задокументировать получение взятки. Он согласился, после чего проследовал в рабочий кабинет ООО «УК СЛК» расположенный на третьем этаже этого же здания. ФИО5 по адрес в присутствии него и Свидетель №7 (второе незаинтересованное лицо), а также с участием гражданина Свидетель №8 произвели осмотр, а затем вручение денежных средств - 80 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, общая сумма 400 000 рублей. Также были сделаны копии данных купюр и приложены к протоколу. Перед тем как вручить денежные средства Свидетель №8 он был осмотрен, при нем никаких иных денежных средств не было. Данные денежные средства в сумме 400 000 рублей были переданы Свидетель №8, о чем была сделана запись в протоколе, по окончании составления проткала в нем расписались все участвующие лица, в том числе и он.

Далее они ожидали, когда их снова пригласят ФИО5 по адрес. Примерно в <данные изъяты> их снова пригласили ФИО5 по адрес для участия в оперативном мероприятии. Мужчина, которого ожидали ФИО5, приехал на встречу с Свидетель №8

Примерно в 12 часов из ФИО168 Свидетель №8, данный кабинет расположен с правой стороны от стойки секретаря (если стоять к нему лицом), вышел мужчина в спортивном костюме, который сразу же задержан сотрудниками ФИО5. В их присутствии мужчине предложили достать все предметы у него из кармана. Из правого кармана кофты, надетой на мужчине он достал денежные средства. В его присутствии и второго незаинтересованного лица, с участием этого мужчины, а также оперативного ФИО5 по адрес был составлен протокол изъятия денежных средств. У мужчины были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами по 5000 рублей каждая в количестве 80 штук. Данные денежные средства соответствовали денежным средствам, которые ранее были вручены Свидетель №8 для участия в оперативном мероприятии. В ходе составления протокола мужчина у которого были изъяты денежные средства, пояснил, что данные денежные средства он взял в долг у Свидетель №8 После того как был составлен протокол изъятия денежных средств в нем расписались все участвующие лица, в том числе и он. Данный мужчина приехал на автомобиле <данные изъяты> адрес, который припаркован рядом со зданием ФИО169 по адресу: адресБ. Его с Сусловым, ФИО5 попросили поучаствовать в осмотре автомобиля. Перед осмотром автомобиля, участвующих лиц ознакомили с постановлением о разрешении проведение осмотра. Мужчина, которому принадлежит автомобиль должен был расписаться, что его ознакомили, в свою очередь от подписи отказался, данный факт зафиксирован его подписью и второго незаинтересованного лица Свидетель №7. Оперативный ФИО5 огласил постановление мужчине.

В ходе осмотра автомобиля Хендай Крета, принимал участие он, Свидетель №7, а также мужчина и его супруга (которая ожидала его все это время в машине). В ходе осмотра автомобиля обнаружены денежные средства в сумме примерно 2 500 000 рублей, точно сумму он сейчас не помнит, которые находились в барсетке (маленькой сумке) черного цвета. Она находилась на заднем сидении автомобиля. Данный мужчина ничего не пояснял, откуда данные денежные средства и кому они принадлежат. После изъятия денежных средств, они упакованы в конверт, и опечатали его. После составления протокола участвующим лицам, в том числе мужчине и его супруге, предложено расписаться в протоколе, от подписи они оба отказались. Он и Свидетель №7 расписались в протоколе, также в нем расписались ФИО5 проводившие осмотр и изъятие денег.

Вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также иными документами.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 2, л.д. 234-242) проведён осмотр места происшествия по адресу: адрес служебный кабинет ФИО170 Участвующий в осмотре Свидетель №8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. в указанном кабинете у него была встреча с ФИО1, в ходе которой он передал денежные средства в сумме 400 000 рублей ФИО1 в качестве взятки. При производстве следственного действия ничего изъято не было.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 2, л.д. 37-40) следует, что осмотрены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> купюрами по 5 000 рублей в количестве 80 штук, представленных ФИО5 по адрес – Кузбассу с результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а также осмотрены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> в количестве 490 штук, представленные ФИО5 по адрес с результатами оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ №, изъятые в автомобиле ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 2, л.д. 112-115), ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес у ФИО3 изъят мобильный телефон «<данные изъяты> корпусе синего цвета, s/n №№

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 2, л.д. 123-131), ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета 115 административного здания заводоуправления адрес по адресу: адрес, у ФИО17 изъяты документы о взаимодействии ФИО171 осмотренные ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 2 л.д. 116-117) следует, что осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 (т. 2 л.д. 112-115) мобильный телефон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что ФИО3 был осуществлён телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. контакту «Свидетель №8 ФИО172

Вина подсудимого ФИО18 в инкриминируемом ему деянии подтверждается осмотренными (т. 2, л.д. 133-157, 201-203, т. 3 л.д. 192-194) и приобщёнными постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами, а именно, документами, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета 115 административного здания заводоуправления АО «СХК», по адресу: адрес, и осмотренными в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 158-164):

- заверенная копия документа «Иерархия бенефициаров контрагентов», согласно которой, в АО «Сибирский химический комбинат», в высшем органе управления которого Российская Федерация в лице Государственной корпорации по атомной энергии «ФИО173» (ИНН №), имеет право косвенно (через подконтрольных им лиц – АО «ФИО174» (ИНН №) и АО «ФИО175» (ИНН №) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов и имеет право назначать единоличный исполнительный орган;

- заверенная копия документа «Исх. №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ответ на запрос исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) направлен список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг с информацией о размере в процентом соотношении от уставного капитала Эмитента Акционерное общество «Сибирский химический комбинат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- заверенная копия документа «Список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», согласно которого в ФИО176» <данные изъяты> акций принадлежит ФИО177 и <данные изъяты> акций принадлежит ФИО178 <данные изъяты> акций ФИО179

- нотариально заверенная копия документа «копия с копии «Устав акционерного общества «Сибирский химический комбинат», согласно которого устав Акционерного общества «Сибирский химический комбинат» утвержден решением общего собрания акционеров АО «Сибирский химический комплекс» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). АО «Сибирский химический комбинат», зарегистрировано ИФНС по ЗАТО Северск томской области ДД.ММ.ГГГГ. Общество утверждено в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Общество является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский химический комбинат». АО «Сибирский химический комбинат» является дочерним обществом ФИО180 (основное общество). Основное общество в лице его президента имеет право давать в письменном виде обязательные указания генеральному директору АО «Сибирский химический комбинат» в рамках его компетенции по вопросам деятельности Общества;

- оригинал документа «Акт передачи пути необщего пользования ФИО182» для оказания услуг по организации, управлению, ремонту и обслуживанию железнодорожного пути протяженность пути _<данные изъяты> На последнем листе акта имеется, в том числе, подпись ФИО1;

- оригинал документа «<данные изъяты>», исполнитель: ФИО181 заказчик: ФИО183 основание: договор №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. Работы, услуги выполнены на сумму – <данные изъяты> рублей, сумма НДС – <данные изъяты> рублей, подписанный Свидетель №1 (ФИО184 и начальником УЭиОИК Свидетель №4 (ФИО185 На оборотной стороне акта имеются подписи ФИО1 и Свидетель №2;

- оригинал документа «Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец: ФИО186 покупатель: ФИО187 стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав без налога – всего <данные изъяты> рублей, сумма налога, предъявляемая покупателю – <данные изъяты> рублей, стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом – всего <данные изъяты> рублей, подписанный Свидетель №1 (ФИО188 и главным бухгалтером ФИО19 (АО «СХК»);

- заверенная архивная копия документа (персональные данные) «Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности инженера (смотрителя за зданиями и сооружениями), 2 категории, группы по работе с основными средствами отдела по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса Акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (ИНН <данные изъяты> назначенный на данную должность приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу заместителя генерального директора АО «СХК» (по управлению персоналом) от ДД.ММ.ГГГГ №№

- заверенная копия документа «Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно данного распоряжения исполняющего обязанности начальника отдела по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса (далее - ОЭиОИК) от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении руководителей по координации работ», ФИО1 назначен руководителем по координации работ, выполняемых в рамках договора оказания услуг по текущему содержанию и техническому обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования ФИО189 обеспечение контроля соблюдения требований безопасности при выполнении работ подрядными организациями по договорам;

- оригинал документа «Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № согласно распоряжения начальника отдела ОЭиОИК от ДД.ММ.ГГГГ №О назначении ответственных лиц», ФИО1 назначен ответственным за поддержание зданий и сооружений в технически исправном состоянии, за своевременное проведение их ремонтов, уборки помещений, территорий, очистки кровель; за контроль и организацию выполнения ремонтов подрядными организациями, за целостность инженерных сетей зданий и сооружений; контроль соблюдения правил содержания зданий и сооружений, безопасную и правильную их эксплуатацию, сохранность закрепленных зданий, въездных и выездных ворот, подкрановых путей, подъездных дорог, закрепленных территорий, охранных сооружений и отдельных помещений – за здания и сооружения, относящиеся к железнодорожной инфраструктуре, в том числе железнодорожные № за земельные участки, закрепленные за этими объектами;

- заверенная копия документа «Должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ № инженера (смотритель за зданиями и сооружениями) группы по работе с основными средствами управления по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса № Введена взамен № распоряжением по УЭиОИК от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией: обязан руководствоваться в своей деятельности, в том числе: законодательством Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации; нормативными актами федеральных органов исполнительной власти, законодательством адрес, муниципальными правовыми актами ЗАТО Северск; постановлениями, распоряжениями, приказами, руководящими, методическими и нормативными материалами, локальными документами; приказами и распоряжениями Государственной корпорации <данные изъяты> положением о подразделении, должностной инструкцией; организационной структурой комбината Управление по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса (далее – УЭиОИК), специализацией его подразделений; порядком ведения учетной и отчетной документации о выполненных работах; другими нормативными и ненормативными правовыми актами, необходимыми документами – применительно к деятельности по должности, наделенный в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным начальником УЭиОИК в 2021 году, введённым распоряжением по УЭиОИК от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочиями и обязанный, в том числе, подготавливать необходимую техническую документацию для проведения ремонта строительной части зданий и сооружений (дефектные ведомости, схематические чертежи, подбор необходимых чертежей и документаций, технические задания на разработку проектов) (п. 3.2); участвовать в комиссиях по сдаче и приемке объектов после ремонта (реконструкции), приемке вновь вводимых объектов (п. 3.5); осуществлять технический надзор за производством ремонтных и строительных работ, приемку указанных работ в соответствии с проектной документацией и согласно СНиПов (строительных норм и правил) и действующих правил и нормативной документации (п. 3.6); контролировать соблюдение персоналом подрядных организаций норм и правил пожарной безопасности, охраны труда при производстве работ в закрепленных зданиях и сооружениях, а также на территориях (п. 3.9); контролировать качество и своевременность работ по уборке закрепленных зданий, помещений и территорий подрядными организациями, в том числе очистку кровель от снега и наледи в зимний период (п. 3.12); подготавливать техническую документацию на проведение закупочных процедур на выполнение работ/оказание услуг: технические задания, проекты договоров и др. в соответствии с ЕОСЗ (единый отраслевой стандарт закупок), локальными нормативными актами Госкорпорации «Росатом№ (п. 3.15); выполнять требования ЕСОЗ, локальных документов, регламентирующих ведение договорной, претензионной, исковой деятельности на комбинате, работы с дебиторской и кредиторской задолженностью, работы по обеспечению исполнения судебных актов; обеспечить постоянный контроль исполнения договоров, оформленных подразделением, как со стороны комбината, так и со стороны контрагента; принимать все входящие в его компетенцию меры для устранения нарушений и минимизации связанных с ним расходов немедленно после обнаружения факта ненадлежащего исполнения договора (п. 3.18); выполнять требования действующих на комбинате документов, направленных на обеспечение экономической безопасности, реализацию мер по противодействию коррупции и хищениям (п. 3.27). На 9 листе должностной инструкции имеется подпись ФИО1, свидетельствующая об ознакомлении ФИО1 с данной инструкцией;

- договор №-Д на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, место адрес, заключенный между акционерным обществом «<данные изъяты>, в лице начальника Управления по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса Свидетель №4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и обществом с ограниченной ответственностью «УК <данные изъяты>) в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по обслуживанию и содержанию железнодорожного пути необщего пользования АО «СХК» (п.1.1); Исполнитель предоставляет услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к настоящему договору) (п. 1.2); срок оказания услуг по настоящему договору: начало с даты подписания сторонами настоящего договора, окончание по истечении 24 месяцев с даты подписания договора (п. 1.3); место оказания услуг: адрес, территория ЗАТО Северск, железнодорожный путь необщего пользования ФИО190 которая примыкает к нечетной горловине станции Томск II на продолжение пути № от стрелки № (п.1.4); цена договора составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, включая НДС <данные изъяты>. Цена договора включает в себя все расходы, связанные с исполнением настоящего договора (п. 2.1); условия оплаты: оплата производится в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения Заказчиком оригиналов счета и счета – фактуры, подписанных полномочным ФИО5/работником Исполнителя в 2 экземплярах, оформленных в течение 5 дней с даты приемки оказанных услуг в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ (п.2.2); 100% оказания услуг и исполнения условий договора Исполнитель осуществляет собственными силами (п.4.2.1).

Согласно приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны и любые их должностные лица, работники, акционеры, представители, агенты, или любые лица, действующие от имени или в интересах или по просьбе, какой либо из Сторон в связи с настоящим Договором, не будет прямо или косвенно, в рамках деловых отношений в сфере предпринимательской деятельности или в рамках деловых отношений с государственным сектором, предлагать, вручать или осуществлять, а также соглашаться на предложение, вручение или иной привилегии с целью исполнения (воздержания от исполнения) каких-либо условий настоящего Договора, если указанные действия нарушают применяемые законы или нормативные акты о противодействии взяточничеству и коррупции (п. 17.2).

Договор содержит приложения №, 3, 4, 5, 6, 7, 8 с информацией технического задания, форм акта сверки, акта (формы) приемки выполненных работ (оказания услуг), соглашений по охране труда, по обеспечению пожарной безопасности проводимых работ, по обеспечению экологической безопасности, спецификацию.

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №- Д ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО <данные изъяты> согласно которому срок оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Д продлен до 26 месяцев, с даты подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО18 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается приобщёнными в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 99, 23, 118) результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42-67), от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68-98), средствами мобильной связи, денежными средствами, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 16-22, 116-117):

<данные изъяты>;

- аудиофайлом «<данные изъяты><данные изъяты>», содержащийся на оптическом диске CD-R диск, рег. №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с аудиозаписью разговора между Свидетель №8 и ФИО1, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №8 и ФИО1 обсуждают размер предмета взятки, ее обусловленность, и последствия, которые могут наступить в случае, если денежные средства не будут переданы ФИО1;

- аудиофайлом: «<данные изъяты> «<данные изъяты> содержащиеся на оптическом диске CD-R диск, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с номера №, зарегистрированный на имя Свидетель №8, осуществлены звонки на номер телефона №, находящегося в пользовании ФИО1, из содержания которого усматривается информация о состоявшейся договоренности между Свидетель №8 и ФИО1 о подписании последним акта приемки работ при условии передачи после этого денежных средств в качестве предмета взятки;

- мобильным телефоном <данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № изъятым в ходе выемки у ФИО1, из протокола осмотра которого усматривается информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. ФИО1 был осуществлён телефонный звонок контакту «Свидетель №8 ФИО191 (т. 2, л.д. 118);

- денежными средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по 5 <данные изъяты> рублей в количестве 80 штук, представленных ФИО5 по адрес с результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного эксперимента (т. 2, л.д. 23).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также иными документами, а именно:

- материалами оперативно – розыскной деятельности, предоставленными на основании постановления о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

- материалами оперативно – розыскной деятельности, предоставленными на основании постановления о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, <данные изъяты>

копии приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен с прежнего места работы –Управление по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса Группы по работе с основными средствами, должности – инженер смотритель (за зданиями и сооружениями), 2 категории на должность инженера (смотрителя за зданиями и сооружениями), 2 категории Отдела по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса Группы по работе с основными средствами. С данным приказом (распоряжением) ознакомлен ФИО3 под подпись; копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении руководителей по координации работ, согласно которого ФИО3 распоряжением исполняющего обязанности начальника отдела по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса (далее - ОЭиОИК) от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении руководителей по координации работ», назначен руководителем по координации работ, выполняемых в рамках договора оказания услуг по текущему содержанию и техническому обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования ФИО192 обеспечение контроля соблюдения требований безопасности при выполнении работ подрядными организациями по договорам; копии решения от ДД.ММ.ГГГГ № единственного участника ФИО206», согласно которого, Свидетель №1 освобожден от должности директора ФИО194 назначен новым директором ФИО205 ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ; копии приказа (распоряжение) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 принят на работу в ИТР директором; копии решения от ДД.ММ.ГГГГ № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «УК СЛК», согласно которого ФИО6 освобожден от должности директора ФИО200 назначен новым директором ФИО193 Свидетель №1.В. с ДД.ММ.ГГГГ; копии приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 переведен на новое место работы – ИТР должность заместитель директора с ДД.ММ.ГГГГ; копии приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 переведен на новое место работы – ИТР должность директора с ДД.ММ.ГГГГ; копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № директора ФИО195 согласно которого Свидетель №1 вступает в должность Директора ФИО204 с момента подписания настоящего приказа; копии приказа (распоряжение) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №8 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ИТР коммерческим директором; копии устава ФИО198» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого устав ФИО201 утвержден решением № единственного участника ФИО196 ДД.ММ.ГГГГ; копии устава ФИО199 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого устав ФИО202 утвержден решением № единственного участника ФИО197 ДД.ММ.ГГГГ; ответа ФИО203 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (с приложением документов): списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (24:00) с информацией о размере в процентном соотношении от уставного капитала эмитента ФИО207 согласно которого в АО <данные изъяты> акций принадлежит <данные изъяты> акций принадлежит ФИО208 список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с информацией о размере % от уставного капитала эмитента ФИО209», согласно которого, в № акций принадлежит АО «<данные изъяты> акций принадлежит ФИО210 ответа ФИО211» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (с приложением документов): список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с информацией о размере % от уставного капитала эмитента Акционерного общества «<данные изъяты> Согласно которого, в АО <данные изъяты> обыкновенных акций принадлежит Государственной корпорации по атомной энергетике <данные изъяты> список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (24:00) с информацией о размере % от уставного капитала эмитента <данные изъяты> согласно которого в <данные изъяты> обыкновенных акций принадлежит Государственной корпорации по атомной энергетике «Росатом»; ответа АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (с приложением документов): список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с информацией о размере % от уставного капитала эмитента Акционерного общества «Объединенная компания «Разделительно – сублиматный комплекс», согласно которого в АО «Объединенная компания «<данные изъяты> список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с информацией о размере % от уставного капитала эмитента Акционерного общества «Объединенная компания «Разделительно – сублиматный комплекс», согласно которого в <данные изъяты> обыкновенных акций принадлежит АО «ТВЭЛ»; список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с информацией о размере % от уставного капитала эмитента ФИО214 согласно которого в АО «ТВЭЛ» 100 % обыкновенных акций принадлежит ФИО213 список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (24:00) с информацией о размере % от уставного капитала эмитента Акционерного общества «ТВЭЛ», согласно которого, в АО «ТВЭЛ» 100 % обыкновенных акций принадлежит АО «Атомный энергопромышленный комплекс»; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на Свидетель №4, согласно которой АО «Сибирский химический комбинат», в лице генерального директора ФИО20, действующего на основании устава, уполномочил Свидетель №4 совершать от имени Доверителя действия, указанные в доверенности; приказа «О введении в действие штатного расписания ОЭиОИК» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которого введено штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ руководителей, специалистов, служащих и рабочих отдела по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса (ОЭиОИК) от ДД.ММ.ГГГГ №; положения о взаимодействии между АО «СХК» и подрядными организациями в области обеспечения безопасности при производстве работ в подразделениях комбината № разработанное в целях повышения эффективности работ по охране труда и снижения травматизма в подрядных организациях, выполняющих работы на объектах АО «СХК»; положение об управлении по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса акционерного общества «Сибирский химический комбинат» № положение об ОЭиОИК АО «СХК», определяющие основные задачи, функции, взаимодействие, права и ответственность подразделения; положение об отделе по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса акционерного общества «Сибирский химический комбинат» №, разработанное для управления по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса (УЭиОИК) акционерного общества «Сибирский химический комбинат», определяющее основные задачи, функции и взаимодействие с другими подразделениями комбината; положение об организации технической эксплуатации зданий и сооружений АО «СХК» П № устанавливающее порядок организации, осуществление контроля за обеспечением безопасной технической эксплуатации (содержания и надзора), ремонта строительных конструкций зданий и сооружений АО «СХК», выполнение требований нормативных документов, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и прочность строительных конструкций зданий и сооружений комбината.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, подтвердившего факт получения им денежных средств от Свидетель №8, что расценивается судом как частичное признание вины, пояснившего относительно обстоятельств получения им денежных средств «просто так», в качестве компенсации Свидетель №8 транспортных расходов, с тем обоснованием, что его подпись не была решающей и не единственной в акте приема работ, который подписывается несколькими членами комиссии, суд в той части, в которой подсудимый не признает своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния относится к ним критически, расценивая показания подсудимого в этой части как способ защиты, избранный последним во избежание уголовной ответственности.

Доводы подсудимого относительно принадлежности денежных средств в размере 2450000 рублей, изъятых из автомобиля ФИО1, его родителям, временно передавшие ему на хранение указанные денежные средства, суд оценивает критически, направленные на избежание исполнения возможного к назначению имущественного наказания в виде штрафа.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно - процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами. При этом, каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей судом не установлено.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств, полученных в рамках оперативно–розыскной деятельности при осуществлении самостоятельных видов оперативно–розыскных мероприятий, соответствует требованиям допустимости доказательств, поскольку получены с соблюдением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение оперативно–розыскных мероприятий оперативными сотрудниками было вызвано объективной необходимостью.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступных действий, сформировавшегося независимо от деятельности ФИО5 органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оснований для признания в действиях ФИО5 правоохранительных органов провокации не имеется.

Вещественные доказательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновностьФИО1в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Так, вина ФИО1подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившего в судебном заседании относительно обстоятельств передачи им денежных средств подсудимому ФИО1 в качестве предмета взятки в размере 400000 рублей, обусловленную оказанием подсудимым общего покровительства и попустительства по службе, в ходе принятия работ, выполненных в августе 2024 года организацией, в которой работает взяткодатель. Наличие договорных отношений между организациями, в которых работают взяткодатель и взяткополучатель подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг между <данные изъяты>

Из показаний Свидетель №8 следует, что передача взятки в размере 400000 ФИО3 обусловлена договоренностью последнего с Свидетель №8 о подписании ФИО3 акта выполненных работ по вышеуказанному договору за <данные изъяты> и их оплаты, за что ФИО21 «под честное слово» пообещал после подписания всех документов передать ФИО3 указанную сумму денежных средств в качестве предмета взятки. Из показаний Свидетель №8 следует, что взятка была передана за создание благоприятных условий деятельности ООО «УК СЛК» и послаблений при согласовании принятия выполненных работ за <данные изъяты> При этом Свидетель №8 пояснил, что каких-либо фиктивных записей относительно объема работ, которые фактически не выполнялись, в актах и счет-фактурах выставлено не было. Оплаченные работы соответствовали объему фактически выполненных работ.

Из представленных стороной обвинения результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе, в виде аудиозаписей разговоров Свидетель №8 с подсудимым ФИО3 усматривается информация о наличии договоренности между ФИО3 и ФИО21 о передаче предмета взятки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, в то время как работы за <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Д (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) были приняты и оплачены только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежного поручения, представленного Свидетель №8 в судебном заседании, денежные средства по вышеуказанному договору переведены заказчиком на счет исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оригиналов Акта передачи пути необщего пользования <данные изъяты> для оказания услуг по организации, управлению, ремонту и обслуживанию железнодорожного пути протяженность пути _№ от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью ФИО1 на последнем листе, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №2, Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №8 пояснил в судебном заседании, что иная дата не могла быть указана в акте, поскольку срок действия договора, по которому производились работы в августе 2024 года, истекал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому даты в указанных выше документах - ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует их фактическому проставлению.

Вина подсудимого подтверждается показаниями и иных свидетелей. Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 - директора ФИО215 следует, что ФИО3 неоднократно связывался с ним с требованием взятки за подписание актов выполненных работ, это длилось на протяжении всего действия договора. ФИО3 намеренно затягивал с подписанием актов и оплатой для того, чтобы выпросить с них денег.

Также из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что помимо ФИО1, акты выполненных работ подписывали и другие ФИО5 ФИО217 но ФИО3 всегда играл определяющую роль при подписании данных документов, так как пока ФИО1 не подпишет акт, его не подпишет никто. Также ФИО3 имел влияние на бухгалтерию <данные изъяты> так как даже после подписания актов, деньги приходили не сразу, пока ФИО3 не давал добро.

Из показаний свидетеля ФИО13, работающего в должности начальника отдела по эксплуатации и обслуживанию имущественного комплекса ФИО216 следует, что на основании распоряжений ФИО1 был назначен руководителем по координации работ, и за ним было закреплено обслуживание и текущее содержание железнодорожных путей ФИО218 то есть непосредственно те работы, которые выполнялись в рамках договора №-Д. Акты выполненных работ направлялись подрядчиком ФИО3, который как правило, был первым лицом, к кому попадал акт. Иногда данный акт передавался ФИО219 в связи с отсутствием ФИО3 После чего ФИО3 проверял соответствие выполненных работ (услуг), выставленных в акте. Если работы (услуги) соответствовали, то акт на оборотной стороне листа визировался подписью ФИО3, после чего документ визировался ФИО220 После чего он уже передавался свидетелю ФИО221., и если на оборотной стороне акты были завизированы указанными выше лицами, тогда он подписывал акт и передавал его далее для оплаты. В связи с тем, что за ФИО3 было закреплено указанное направление, его визирование в документах было обязательным, и без его визирования подписью на оборотной стороне акта, свидетель ФИО222 данные акты не подписывал и дальше они для оплаты не передавались, так как отсутствие подписи ФИО3 для него означало, что работы (услуги) ФИО3 у подрядной организации ФИО223 не принял.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - главного специалиста отдела эксплуатации и обеспечения имущественного комплекса ФИО224 следует, что ФИО1 должен был контролировать исполнение услуг по договору №-Д, общаться напрямую с представителями подрядчика. Его контроль выражался в том, что работы (услуги) по данному договору принимались ФИО1 Насколько он помнит, представитель подрядчика встречался с ФИО1, а также с ФИО226ФИО225 где согласовывались выполнение работы (услуги) за прошедший месяц. ФИО1 был основным лицом, проверял акт выполненных работ, Свидетель №3, в свою очередь мог подтвердить были ли выполнены какие – то работы подрядчиком в раках договора по оказанию услуг или нет. После чего ФИО1 также проверял соответствие выполненных работ (услуг) указанные в акте. Если работы (услуги) соответствовали, то акт на оборотной стороне листа визировался подписью ФИО1, после чего документ визировался подписью Свидетель №3, а также Свидетель №2 (ФИО227»). После чего, он направлялся специалисту, который проверял правильность оформления документа, а также заполненные реквизиты, после чего документы передавались Свидетель №4, который проверял наличие визирования указанных выше лиц на оборотной стороне акта, он подписывал акт и передавал его далее для оплаты.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - техника пути в ФИО228ФИО228 в его обязанности входит отслеживание текущего состояния путей, путем их обходов, осмотра, промера путей. Если Свидетель №3 находит какие-либо замечания, то он передает их ФИО3, а тот работает на прямую с представителем подрядной организации, которая устраняет недостатки, то есть предоставляет услуги по обслуживанию железнодорожных путей ФИО229 ФИО231» выполняли работы по облуживанию, содержанию железнодорожных путей ФИО230 Отчет о предоставленных им услугах за месяц оформлялся соответствующим актом. Данный акт предоставлялся ФИО3, который его должен был проверить. Если услуги соответствовали действительности, то акт на оборотной стороне листа визировался подписью ФИО3, если Свидетель №3 все устраивало и услуги действительно предоставлялись, тогда он тоже подписывал акт, после чего документ визировался подписью Свидетель №2 (руководитель транспортной группы ФИО234 ФИО232 и передавался Свидетель №4, который проверял наличие их подписей, затем он подписывал акт и передавал его далее для оплаты. Кроме того, свидетель Свидетель №3, участвующий наряду с ФИО3 в принятии выполненных работ ФИО233 принадлежность своей подписи в акте от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - ведущего специалиста группы по организации перевозок ФИО235, следует, что в его обязанности входит: курирование транспорта автомобильного и железнодорожного, сюда же входит железнодорожное хозяйство и автомобильное. ФИО3 работает в АО ФИО236» в должности инженера – смотрителя с какого времени ему не известно. За ФИО3 были закреплены железнодорожные пути необщего пользования ФИО237 То есть, он должен следить за техническим состоянием железнодорожных путей, их обслуживанием, текущем содержании, а также за эксплуатацией железнодорожных путей. Обслуживанием железнодорожных путей занимаются подрядные организации к одной из таких организаций относится ООО «УК СЛК». С данной организацией был заключён соответствующий договор №-Д. Работы (услуги) по договору №-Д принимались ежемесячно, согласно условий договора, составлялся акт по выполненным услугам (работам), направлялся подрядчиком Ю.В.НВ., который его проверял, также он должен был быть проверен техником по эксплуатации пути Свидетель №3 После чего ФИО3 проверив соответствие выполненных работ (услуг) выставленных в акте, подписывал его, также данный акт подписывал Свидетель №3, они должны были расписаться на оборотной стороне акта, так как на лицевой, где указаны все реквизиты, их подпись не предусмотрена, потом данный акт утверждал Свидетель №4 Далее завизированный акт ФИО3 и Свидетель №3 предоставлялся Свидетель №2, после чего он его визировал подписью, с обратной стороны акта, там же где и ФИО3 с Свидетель №3. После чего акт направлялся на подпись Свидетель №4 Вся ответственность и основное взаимодействие с подрядчиком ООО «УК СЛК» по выполненным работам лежала на ФИО3, за ним было закреплено обслуживание и текущее содержание железнодорожных путей АО «СХК». Таким образом, ФИО3 предоставлялись полномочия по контролю исполнения услуг (работ) подрядными организациями, связанными с его направлением деятельности. Также уточняет, что акты по выполненным работам ему предоставлял на подпись ФИО1

Таким образом, из показаний вышеприведенных свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что подпись ФИО3 в документах о принятии выполненных работ была решающей, несмотря на то, что ФИО3 подписывал промежуточные акты.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, свидетельствующим о наличии договорных отношений между ФИО238 и обязательств из них вытекающих, в силу которых ФИО240 в котором работал взяткодатель Свидетель №8, обязано выполнить определенные виды работ, а ФИО239 в котором работал взяткополучатель ФИО3 с правом решающей подписи, в случае надлежащего их выполнения принять и оплатить. Такими документами являются:

- договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «ФИО242» (АО «СХК» - Заказчик), в лице начальника Управления по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса Свидетель №4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО241 - Исполнитель), в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, на оказание Исполнителем услуг по обслуживанию и содержанию железнодорожного пути необщего пользования ФИО243», которые Заказчик должен принять и оплатить;

- акт <данные изъяты>

- акт <данные изъяты>

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец: <данные изъяты>», стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав без налога – всего <данные изъяты> рублей, сумма налога, предъявляемая покупателю – <данные изъяты> рублей, стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом – всего <данные изъяты> рублей, подписанный Свидетель №1 (ФИО245 и главным бухгалтером ФИО19 (АО «СХК»).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными стороной обвинения в качестве вещественных доказательств и иных документов, а именно, рапортами об обнаружении признаков преступления, материалами проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого у подсудимого ФИО1 изъяты денежные средства в размере 400000 рублей, переданные ему в качестве предмета взятки Свидетель №8, денежными средствами в размере <данные изъяты>, переданными подсудимому ФИО3 в качестве взятки в ходе оперативного эксперимента и изъятыми у него сотрудниками ФИО5 по адрес, аудио и видеозаписями разговоров подсудимого ФИО3 и Свидетель №8, средствами мобильной связи, из содержания протокола осмотра которых усматривается информация о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается документами о его трудоустройстве в акционерном обществе «Сибирский химический комбинат», распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 на должность руководителя по координации работ, выполняемых в рамках договора оказания услуг по текущему содержанию и техническому обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования АО «СХК», должностной инструкцией ФИО1, свидетельствующей о выполнении им административно-хозяйственных функций в хозяйственном обществе, уставными документами АО«Сибирский химический комбинат», согласно которым в высшем органе управления которого Российская Федерация в лице Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (ИНН <***>), имеет право косвенно (через подконтрольных им лиц – АО «ТВЭЛ» (ИНН <***>) и АО «Объединенная компания «Разделительно – сублиматный комплекс» (ИНН <***>) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов и имеет право назначать единоличный исполнительный орган, а также копиями приказов и распоряжений о трудоустройстве свидетелей по делу на занимаемые должности.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил объем предъявленного обвиненияФИО1, исключив указания на «незаконные действия, а именно, за ранее подписанные им акты выполненных ФИО246 работ (услуг) без фактического выполнения работ (услуг)», с тем обоснованием, что обстоятельства, обуславливающие получение ФИО1 взятки за незаконные действия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Такое изменение объема предъявленного обвинения в сторону смягчения, по мнению суда, является единственным верным, подтвержденным в ходе судебного следствия исследованными доказательствами и, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Такое изменение объема предъявленного обвинения суд находит обоснованным, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что выполненные исполнителем работы за <данные изъяты> были приняты ФИО3, оплата заказчиком была своевременно перечислена. Факт принятия работы и оплаты за неё имели место до согласования договоренности о взятке и ее обусловленность не образовывали. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №8, пояснивший суду о том, что денежные средства за ранее подписанные ФИО1 акты выполненных ООО «УК СЛК» работ без фактического их выполнения ФИО3 не передавались. Взятка в виде денег была передана за принятие работ, выполненных исполнителем в августе <данные изъяты>

Суд при квалификации деяния, совершенного подсудимым, учитывает, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к административно-хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Судом установлено, чтоФИО1в силу занимаемой должности о время совершения инкриминируемого ему деяния постоянно и по специальному полномочию выполнял административно-хозяйственные функции в акционерном обществе – АО«Сибирский химический комбинат», в высшем органе управления которого Российская Федерация в лице Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (ИНН <***>), имеет право косвенно (через подконтрольных им лиц – <данные изъяты> (ИНН №) и <данные изъяты><данные изъяты>

Так,ФИО3 состоял с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера (смотрителя за зданиями и сооружениями), 2 категории, группы по работе с основными средствами отдела по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса Акционерного общества «Сибирский химический комбинат») на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу заместителя генерального директора АО «СХК» (по управлению персоналом) от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС, кроме того согласно распоряжения исполняющего обязанности начальника отдела по эксплуатации и обеспечению имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №-АХД «О назначении руководителей по координации работ», ФИО1 был назначен руководителем по координации работ, выполняемых в рамках договора оказания услуг по текущему содержанию и техническому обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования АО «СХК»; обеспечение контроля соблюдения требований безопасности при выполнении работ подрядными организациями по договорам, а также согласно распоряжения начальника отдела ОЭиОИК от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц», назначен ответственным за поддержание зданий и сооружений в технически исправном состоянии, за своевременное проведение их ремонтов, уборки помещений, территорий, очистки кровель; за контроль и организацию выполнения ремонтов подрядными организациями, за целостность инженерных сетей зданий и сооружений; контроль соблюдения правил содержания зданий и сооружений, безопасную и правильную их эксплуатацию, сохранность закреплённых зданий, въездных и выездных ворот, подкрановых путей, подъездных дорог, закреплённых территорий, охранных сооружений и отдельных помещений – за здания и сооружения, относящиеся к железнодорожной инфраструктуре, в том числе железнодорожные пути АО «СХК»; за земельные участки, закреплённые за этими объектами, являясь в силу этого должностным лицом, постоянно и по специальному полномочию выполняющим административно-хозяйственные функции в АО «Сибирский химический комбинат», в высшем органе управления которого Российская Федерация в лице Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», имея право косвенно (через подконтрольных им лиц – <данные изъяты>

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 получил денежные средства от Свидетель №8, образующие предмет взятки, за общее покровительство и попустительство по службе, выражавшееся в создании благоприятных условий деятельности <данные изъяты> и послаблений при согласовании принятия выполненных работ (услуг), обусловленные авторитетом и значимостью должностного положения ФИО3 в системе АО «СХК», а также наличием у последнего властных полномочий, в силу которых ФИО1 может оказывать способствование через других должностных лиц.

В судебном заседании установлено осознание ФИО3 обусловленности передаваемых ему денежных средств за общее покровительство и попустительство, предвидение причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны и желание этого.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Получение взятки является оконченным с момента принятия должностным лицом предмета взятки, хотя бы части передаваемых ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению (п. 10).

Получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе, и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (п. 13).

Таким образом, совершенное ФИО1 преступление является оконченным на момент его задержания сотрудниками ФИО5 по адрес

Согласно Примечания. 1 к ст. 290 УК РФ, крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Размер предмета взятки, переданной ФИО1, составляют 400000 рублей, что образует крупный размер взятки.

Судом установлено, чтоФИО3 осознавал, что получает взятку в крупном размере, желал этого и предпринял для получения денежных средств все возможные меры,при этом ФИО3 действовал с корыстной целью.

Суд полагает установленным, что преступление совершено именно подсудимым, о чем свидетельствуют его показания, из содержания которых ФИО1 подтверждает факт получения им денежных средств, показания свидетеля Свидетель №8, подтвердившего передачу в качестве предмета взятки денежных средств в размере 400000 рублей ФИО1, обусловленную совершением последним действий, выгодных взяткодателю, письменные материалы дела, в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности, исследованные судом в полном объёме.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за общее покровительство и попустительство по службе, в крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание за инкриминируемое преступление, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства по адресу: адрес, характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 129), начальником ОЭиОИК положительно (т. 4 л.д. 130), по месту фактического содержания в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН ФИО5 по адрес – адрес характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 133), на учёте у врача <данные изъяты> (т.д. 4, л.д. 127), состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание ФИО3 вины, выразившееся в признании факта получения денежных средств, совершение преступления впервые, наличие одного <данные изъяты>, а также наличие на иждивении двух совершеннолетних детей, обучающихся в высшем и среднем образовательных учреждениях, занятие общественно-полезным трудом, наличие стойких социальных связей, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья, изъявление желания ФИО3 принять участие в Специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО3 отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений. Санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО3, органам следствия не предоставил, напротив, в ходе предварительного расследования дал ложные показания, которые в судебном заседании не подтвердил, в связи чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Принимая во внимание правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступного деяния, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО3 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его возраст, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5-ти кратной суммы взятки.

Учитывая, что такого дополнительного наказания, как лишение права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в акционерных обществах, статьей 47 УК РФ, с учетом положений Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», не предусмотрено, то данный вид дополнительного наказания к подсудимому не может быть применен.

Вместе тем суд в качестве дополнительного наказания назначает подсудимому лишение права заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное им преступление связано с занятием определенной деятельности.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

ФИО3 совершил преступление, буду должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственную функцию. ФИО1 осуществлял инженерно-техническое сопровождение, которое выражалось в подготовке технической документации, участии в комиссиях по сдаче и приемке объектов, осуществлении технического надзора за производством работ, обеспечении контроля за исполнением договоров и т.д. Согласно распоряжения от 18.08.№ ФИО1 был назначен руководителем работ, выполняемых в рамках договора оказания услуг по текущему содержанию и техническому обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования <данные изъяты> Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был назначен ответственным за поддержание зданий и сооружений в технически исправном состоянии, за контроль и организацию выполнения ремонтных работ подрядными организациями, за целостность инженерных сетей зданий и сооружений и т.д.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 состоял в должности инженера, выполнял административно-хозяйственные функции, и совершил инкриминируемое ему деяние, будучи наделенным соответствующими полномочиями, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных функции, не усматривая оснований применять данный вид дополнительного наказания только к сфере железнодорожной инфраструктуры, поскольку превентивная цель наказания, а именно, цель специальной превенции, в случае такого ограничения конкретной сферой, не будет достигнута.

Вместе с тем, учитывая объем предъявленного ФИО3 обвинения, согласно которому ФИО3 совершил преступление, выполняя функции инженера в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право распоряжаться определенным процентом голосов и имеет право назначать органы правления, суд считает необходимым лишить ФИО3 права заниматься определенной деятельностью с указанием организаций, в которых выполнять указанные выше функции ФИО3 запрещено.

В связи с чем судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных функции, в организациях всех форм собственности, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд полагает невозможным сохранение за ним такого права.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обусловленный (характер) спецификой объекта посягательства, мотивы и цели его совершения, а именно наличие низменного мотива – корысти, обусловленного стремлением ФИО3 получить материальную выгоду, суд не усматривает оснований применения самостоятельной формы реализации уголовной ответственности в виде условного осуждения (ст. 73 УК РФ), поскольку его исправление без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

С учётом изложенного, время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору подлежит зачёту в соответствии со ст. 72 УК РФ.

По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, полученные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть оставлены у взяткополучателя.

Согласно ч. 1. ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе, и ст. 290 УК РФ.

Согласно п. п. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" конфискация имущества должна осуществляться в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

По общему правилу (п. 4 указанного постановления) по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ. Вместе с тем деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.

Как следует из материалов дела и установлено судом после поступления от ФИО3 требования о передаче денежных средств в качестве взятки в размере 400 000 рублей, Свидетель №8 сообщил об этом в <данные изъяты> ФИО5 по адрес Далее Свидетель №8 дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях и все последующие события происходили под контролем оперативных служб. Свидетель №8 дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», для проведения которого ему было выдано 400000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 80 штук.

В этой связи денежные средства, представленные ФИО5 по адрес – Кузбассу с результатами оперативно – розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ №, являющиеся предметом взятки в размере 400 000 рублей, хранящиеся в камере хранения (специальном хранилище) финансово-экономического отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес – Кузбассу, номер книги 229-67-2015, порядковый №, передаваемые ФИО1 Свидетель №8 в качестве предмета взятки подлежат возвращению законному владельцу.

Постановлением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (т. 4, л.д. 6) на <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> идентификационным номером (VIN) – №№, средней рыночной стоимостью 2429000 руб., переданный супруге ФИО1, а также на денежные средства в сумме 2450000 руб., хранящиеся в камере хранения (специальном хранилище) финансово-экономического отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес–Кузбассу, номер книги 229-67-2015, порядковый № (т. 2 л.д. 41).

Учитывая, что судом назначено дополнительное наказание в виде штрафа, в целях обеспечения исполнения приговора в данной части, суд считает необходимым сохранить арест на <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, средней рыночной стоимостью 2429000 руб., а также на денежные средства ФИО1 в размере 2 450 000 руб., находящиеся в камере хранения (специальном хранилище) финансово-экономического отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, номер книги №, порядковый № до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

При этом принимая во внимание, что по материалам выделенного уголовного дела в отношении ФИО23 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, суд считает возможным вещественное доказательство - мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий подсудимому ФИО1 и изъятый у последнего в ходе выемки, вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в пятикратном размере взятки – 2000 000 (два миллиона) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных функций в организациях всех форм собственности, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, сроком на 4 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных функций в организациях всех форм собственности в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 401.1 УК РФ денежные средства в размере 400 000 рублей, хранящиеся в камере хранения (специальном хранилище) финансово-экономического отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес –Кузбассу, номер книги 229-67-2015 по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.

Наложенный арест на автомобиль <данные изъяты>, средней рыночной стоимостью 2 429 000 руб., переданный супруге ФИО3, а также на денежные средства в сумме 2 450 000 руб., хранящиеся в камере хранения (специальном хранилище) финансово-экономического отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес номер книги №, порядковый №, - сохранить до исполнения приговора суда в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета 115 административного здания заводоуправления ФИО247 по адресу: адрес; результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- мобильный телефон «<данные изъяты> - вернуть ФИО3;

- <данные изъяты> - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель денежных средств: УФК по адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адрес

адресадрес.

Судья Н.Б.к. ФИО7