Решение № 12-667/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-667/2021

Дело № 12-667/2021

66RS0003-02-2021-0050754-32


РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 мая 2021 года № и.о. главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «<иные данные>» (далее по тексту ГБУЗ СО «<иные данные>») ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что работает в ГБУЗ СО «<иные данные>» в должности бухгалтера с 2008 года, 18 августа 2020 года переведена на должность временно исполняющего обязанности главного бухгалтера, вместе с тем, при переводе на указанную должность она не была ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, прокурор Новолялинского района не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены телефонограммой 25 июня 2021 года, заказной почтой с уведомлением 01 июля 2021 года. Прокурор Новолялинского района <ФИО>3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2020 года между ГБУЗ СО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>» по результатам проведения закупки в виде электронного аукциона заключен государственный контракт № на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения на сумму 426 119 руб. 40 коп. Срок действия контракта до 30 июня 2020 года.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 контракта оплата осуществляется за счет внебюджетных средств на 2020 год. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Пунктом 9.3 контракта установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после предоставления поставщиком в срок 15 рабочих дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату.

Согласно транспортным накладным от 05 августа 2020 года № и от 11 августа 2020 года № ООО «<иные данные>» осуществило поставку лекарственных препаратов на 78 416 руб. 76 коп. и 57 780 руб., а ГБУЗ СО «<иные данные>» приняло товар.

Таким образом, ГБУЗ СО «<иные данные>» должно было произвести оплату за поставленные препараты ООО «<иные данные>» в сумме 78 416 руб. 76 коп. в срок до 26 августа 2020 года, а в сумме 57 780 руб. в срок до 01 сентября 2020 года.

Вместе с тем, оплата по транспортным накладным от 05 августа 2020 года № и от 11 августа 2020 года № произведена ГБУЗ СО «<иные данные>» 16 сентября 2020 года.

Аналогичные нарушения были допущены ГБУЗ СО «<иные данные>» по контрактам, заключенным с ООО «<иные данные>», индивидуальным предпринимателем <ФИО>4, ООО «<иные данные>».

По факту выявленных нарушений 14 апреля 2021 года в отношении и.о. главного бухгалтера ГБУЗ СО «<иные данные>» ФИО1 прокурором Новолялинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом от 18 августа 2020 года № ФИО1 переведена на должность и.о. главного бухгалтера.

Согласно пункту 6 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной и.о. главного врача ГБУЗ СО «<иные данные>», главный бухгалтер обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, территориальный и местные бюджеты. Своевременную выплату страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, погашение в установленные сроки дебиторской и кредиторской задолженности перед поставщиками и внебюджетными фондами.

В силу пункта 17 должностной инструкции, главный бухгалтер несет ответственность за объем финансового обеспечения для осуществления закупок для обеспечения нужд ГБУЗ СО «<иные данные>» и источник финансирования.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: государственным контрактом № от 26 марта 2020 года между ГБУЗ СО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>», товарными накладными от 05 и 11 августа 2020 года, платежным поручением от 15 сентября 2020 года; государственным контрактом № от 23 января 2020 года между ГБУЗ СО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>», товарными накладными от 30 апреля и 31 июля 2020 года, платежным поручением от 15 сентября 2020 года; договором поставки от 16 июля 2020 года между ГБУЗ СО «<иные данные>» и индивидуальным предпринимателем <ФИО>4, товарными накладными от 16, 20, 23, 30 июля 2020 года 06, 14 августа 2020 года, платежными поручением от 18 сентября 2020 года; договором № от 11 августа 2020 года между ГБУЗ СО «<иные данные>» и ООО «<иные данные>», товарной накладной от 11 августа 2020 года, платежным поручением от 17 сентября 2020 года, выписками из лицевых счетов.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии вины в нарушении контрактного законодательства в связи с не ознакомлением ее с должностной инструкцией главного бухгалтера, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств совершения данного правонарушения, не представлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключается в ненадлежащем исполнении ФИО1 своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Закона о контрактной системе. В соответствии с позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Устанавливая меру ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

В данном конкретном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие угрозы охраняемым государством интересам, отсутствие ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, достаточных оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Однако, полагаю возможным в данном конкретном случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 08 декабря 2020 года) некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГБУЗ СО «<иные данные>» является некоммерческой организацией, сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что должностное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению судьи, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств прихожу к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. главного бухгалтера Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «<иные данные>» ФИО1 изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер