Решение № 2-360/2024 2-360/2024(2-5724/2023;)~М-5208/2023 2-5724/2023 М-5208/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-360/2024

Дело № 2-360/2024

(34RS0002-01-2023-007742-85)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца комитета строительства Волгоградской области - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора города Волгограда, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице комитета строительства Волгоградской области, к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, транспортного средства, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

истец прокурор города Волгограда, действующий в интересах субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице комитета строительства Волгоградской области, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, транспортного средства, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указано на то, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от 04 октября 2023 года по делу № 33-11312/2023 удовлетворены исковые требования прокурора г. Волгограда, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице комитета строительства Волгоградской области, о взыскании с ФИО2 убытков в сумме 13 040 000 рублей.

Указанным апелляционным определением отменено решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2023 года по делу № 2-2955/2023, которым в удовлетворении иска отказано. Обеспечительные меры при рассмотрении дела не применялись.

После вынесения решения по делу судом апелляционной инстанции 11 октября 2023 года ФИО2 отчуждена по договору купли-продажи ФИО4 принадлежащая ей на праве собственности с 09 июня 2001 года квартира <адрес>. Кроме того, между ответчиками 12 октября 2023 года заключена сделка по отчуждению принадлежащего ФИО2 автомобиля марки Киа ED, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данные сделки совершены с нарушением действующего законодательства.

Заведомо зная о необходимости исполнения апелляционного определения Волгоградского областного суда от 04 октября 2023 года ФИО2, осознавая возможность обращения на имеющееся у нее имущество взыскание, заключила оспариваемые сделки по отчуждению имущества исключительно с целью уклонения от исполнения решения суда о взыскании денежных средств в значительном размере, с целью сокрытия своих имущественных прав.

По указанным основаниям истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, площадью 37,8 кв.м., кадастровый номер №, от 11 октября 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки KIA ED, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, от 12 октября 2023 года. Применить последствия недействительности сделок, привести стороны в первоначальное положение путем возврата в собственность ФИО2 квартиры <адрес> площадью 37,8 кв.м., кадастровый номер №, автомобиль марки KIA ED, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № 34, VIN №.

25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Истец прокурор города Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца комитета строительства Волгоградской области - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснил, что фактические обстоятельства дела указывают на очевидное уклонение ответчика ФИО2 от возмещения убытков в сумме 13 040 000 рублей, поскольку последняя реализовала спорное имущество через семь дней после вынесения соответствующего судебного акта своему близкому родственнику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик ФИО2 имела право отчуждать свое имущество. Отсутствуют доказательства порочности спорных сделок. Ответчик может в любое время заключить любые сделки: будь то договор купли-продажи, договор дарения. ФИО2 является дочерью ФИО4 Спорные сделки мать и дочь планировали совершить ранее вынесенного судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда апелляционного определения от 04 октября 2023 года, так просто совпало. Квартира <адрес> является для ФИО2 единственным жильем. Не может пояснить, получала ли ФИО2 от ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи квартиры <адрес> от 11 октября 2023 года, по договору купли-продажи автомобиля марки KIA ED, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, от 12 октября 2023 года.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Следовательно, лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом установлено, что ФИО2 является руководителем (директором) ООО «ДомСтройИнвест».

Как следует из материалов дела, прокурор города Волгограда, действующий в интересах субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице комитета строительства Волгоградской области, обратился в Дзержинский районный суд города Волгограда с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-2955/2023 в удовлетворении иска прокурора Волгограда, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице комитета строительства Волгоградской области, к ФИО2 о возмещении убытков в размере 13 040 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда города Волгограда от 04 октября 2023 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 июля 2023 года отменено, исковые требования прокурора Волгограда, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице комитета строительства Волгоградской области, к ФИО2 о возмещении убытков в размере 13 040 000 рублей удовлетворены. С ФИО2 в доход бюджета Волгоградской области в лице комитета строительства Волгоградской области в счет возмещения убытков взыскана сумма в размере 13 040 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

11 октября 2023 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.

12 октября 2023 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Киа ED, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор города Волгограда ссылается на то, что ответчик ФИО2 реализовала принадлежащие ей спорные объекты, данные сделки совершены между близкими родственниками (матерью и дочерью) без намерения создать соответствующие этими сделками правовые последствия, действия ответчиков имеют признаки злоупотребления правом, отчуждение спорных объектов произведено для предотвращения предъявления требований кредиторов (в частности комитет строительства Волгоградской области) на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В статье 1 ГК РФ закреплены основные начала, то есть принципы, гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные следствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, заключая с матерью 11 октября 2023 года договор купли-продажи квартиры <адрес>, 12 октября 2023 года договор купли-продажи автомобиля марки Киа ED, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ФИО2 очевидно и бесспорно было известно о вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда города Волгограда от 04 октября 2023 года, о взыскании с нее в доход бюджета Волгоградской области в лице комитета строительства Волгоградской области в счет возмещения убытков суммы в размере 13 040 000 рублей.

В части 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо следование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора ст. 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Суд отмечает, что, безусловно знавшая о наличии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда города Волгограда от 04 октября 2023 года, о взыскании с ФИО2 в доход бюджета Волгоградской области в лице комитета строительства Волгоградской области в счет возмещения убытков суммы в размере 13 040 000 рублей, ФИО2, совершила действия, направленные на отчуждение спорных объекта недвижимого имущества и автомобиля, заключив с ФИО4, приходящейся ей близким родственником - матерью - оспариваемые истцом договоры купли-продажи квартиры <адрес>, автомобиля марки Киа ED, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Такие действия подлежат оценке с учетом положений ст. 10 ГК РФ.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует ч. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора города Волгограда, действующего в интересах субъекта РФ - Волгоградской области в лице комитета строительства Волгоградской области, к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры <адрес> площадью 37,8 кв.м., договора купли-продажи автомобиля Киа ED, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенных между ФИО2 и ФИО4, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 о том, что квартира <адрес> является единственным жильем ответчика ФИО2, судом во внимание не принимается, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора с учетом характера возникших правоотношений не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки путем возврата квартиры <адрес> площадью 37,8 кв.м., автомобиля Киа ED, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в собственность ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора города Волгограда, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице комитета строительства Волгоградской области, к ФИО2 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №) о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, транспортного средства, применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> площадью 37,8 кв.м., заключённый 11 октября 2023 года между ФИО2 и ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Киа ED, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключённый 12 октября 2023 года между ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделок путем возврата квартиры <адрес> площадью 37,8 кв.м., автомобиля Киа ED, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в собственность ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06 февраля 2024 года.

Судья Н.С. Землянухина