Постановление № 1-548/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-548/2017

дело № 1- 548/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 16 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого ФИО1 и его адвоката Гордиенко Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в апреле 2016 года ФИО1 узнал от малознакомой ФИО6, что она желает приобрести двигатель для своего автомобиля, в результате чего у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений.

Так, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО6 свою помощь в заказе двигателя, не имея при этом намерения и возможности выполнить взятое на себя обязательство, на что последняя согласилась.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, ФИО1 25 апреля 2016 г. сообщил ФИО6, что для приобретения им двигателя для автомобиля последней необходимо перечислить денежные средства в размере 85 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5

25 апреля 2016 года в 13 час. 57 мин. ФИО6, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, не подозревая об истинных – преступных намерениях ФИО1, полагая, что на полученные от нее денежные средства последний приобретет двигатель для ее автомобиля перечислила со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в размере 85 000 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО1 попросил знакомого ФИО5 снять со счета указанной банковской карты перечисленные ФИО6 для него денежные средства в размере 85 000 руб., что последний и сделал, находясь 25 апреля 2016 г. в вечернее время в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, <адрес>, после чего, находясь там же, передал их ФИО1, который взял их, тем самым похитил.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, взятое на себя обязательство по заказу и приобретению двигателя для автомобиля ФИО6 не исполнил, похищенными денежными средствами в размере 85 000 руб. распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 85000 руб.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ч.2 ст.159 УК РФ.

До рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшей ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку она каких-либо претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

Подсудимый и его адвокат ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, поддержали.

Прокурор полагал возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, также следователь с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, содеянное осознал, в совершенном раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил ущерб по делу, претензий к нему не имеет, положительно характеризуются в быту.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО9 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов