Приговор № 1-259/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-259/2025

Дело № 1-259/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Петрова И.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, №<номер> года рождения, уроженца №<номер>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, судимого:

- 15.01.2025 Ялтинским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2024 года примерно в 02 часов 30 минут ФИО1 находился рядом со скамейкой, в районе магазина «Летуаль», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на оставленную без присмотра барсетку принадлежащую №<номер>. не представляющую материальной ценности для последнего, в которой находились две банковских карты ПАО «РНКБ» выданные к банковским счетам № №<номер> открытому 11.01.2019 года в операционном офисе № №<номер>, расположенному по адресу: <адрес> и банковскому счету №№<номер> открытому 11.0.2020 года в операционном офисе № №<номер> расположенному по адресу: <адрес> оформленным на имя №<номер>. В этот момент времени у ФИО1, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, из корыстных побуждений. Далее, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, присвоил себе вышеуказанные банковские карты.

В период времени с 01 часов 13 минут по 05 часов 15 минут 16.09.2024 года ФИО1 находясь в магазинах, расположенных на территории города Ялта, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с указанных банковских счетов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденные банковские карты ПАО «РНКБ» выданные к банковским счетам № <адрес> года и банковскому счету № <адрес>, произведя списание денежных средств с указанных банковских счетов за приобретаемые им товары, похитив денежные средства с банковских счетов, путем использования банковских карт ПАО «РНКБ» осуществил бесконтактные платежи «PayPass», а именно:

- 16.09.2024 года в 01 часов 13 минут в магазине «Вина Крыма», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, за приобретенную им алкогольную продукцию, на общую сумму <адрес> рублей с банковского счета № №<номер> ПАО « №<номер>»;

- 16.09.2024 год в 04 часов 48 минут в кафе «Буритто», расположенном по адресу: <адрес> за приобретенные им продукты питания, на общую сумму №<номер> рублей с банковского счета № <адрес> ПАО « РНКБ»;

- 16.09.2024 года в 04 часов 51 минут в магазине «Вина Крыма», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, за приобретенную им алкогольную продукцию, на общую сумму №<номер> рублей с банковского счета № №<номер> ПАО « РНКБ»;

- 16.09.2024 года в 04 часов 52 минут в магазине «Вина Крыма», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, за приобретенную им алкогольную продукцию, на общую сумму №<номер> рублей с банковского счета №№<номер> ПАО « РНКБ»;

- 16.09.2024 года в 04 часов 53 минут в магазине «Вина Крыма», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, за приобретенную им алкогольную продукцию, на общую сумму №<номер> рублей с банковского счета № №<номер> ПАО «РНКБ»;

- 16.09.2024 года в 04 часов 54 минут в магазине «Вина Крыма», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, за приобретенную им алкогольную продукцию, на общую сумму №<номер> рублей с банковского счета № №<номер> ПАО « РНКБ»;

- 16.09.2024 года в 04 часов 55 минут в магазине «Вина Крыма», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, за приобретенную им алкогольную продукцию, на общую сумму №<номер> рублей с банковского счета № №<номер> ПАО «РНКБ»;

- 16.09.2024 года в 05 часов 01 минут в «Автокафе», расположенном по адресу: <адрес> за приобретенные им продукты питания на сумму №<номер> рублей с банковского счета № №<номер> ПАО «РНКБ»;

- 16.09.2024 года в 05 часов 04 минут в «Автокафе», расположенном по адресу: <адрес> за приобретенные им продукты питания на сумму №<номер> рублей с банковского счета № №<номер> ПАО «РНКБ»;

- 16.09.2024 года в 05 часов 08 минут в «Автокафе», расположенном по адресу: <адрес> за приобретенные им продукты питания на сумму №<номер> рублей с банковского счета № №<номер> ПАО «РНКБ»;

- 16.09.2024 года в 05 часов 13 минут в магазине «Вина Крыма», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, улица <адрес>, за приобретенную им алкогольную продукцию, на общую сумму №<номер> рублей с банковского счета № №<номер> ПАО «РНКБ»;

- 16.09.2024 года в 05 часов 15 минут в магазине «Вина Крыма», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, улица <адрес> за приобретенную им алкогольную продукцию, на общую сумму №<номер> рублей с банковского счета № №<номер> ПАО «РНКБ»;

- 16.09.2024 года в 05 часов 15 минут в магазине «Вина Крыма», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, улица <адрес>, за приобретенную им алкогольную продукцию, на общую сумму №<номер> рублей с банковского счета № №<номер> ПАО «РНКБ».

Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее №<номер>., с банковского счета №№<номер> ПАО «РНКБ» денежные средства в сумме №<номер> рублей, с банковского счета №№<номер> ПАО «РНКБ» денежные средства в сумме №<номер> рублей, а всего денежных средств на общую сумму №<номер> рублей с банковских счетов, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив №<номер>. значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же, 12.10.2024 года около 03 часов 40 минут ФИО1 совместно с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство (далее по тексту Иное лиц), находились на территории «Пионерского парка», расположенного в районе дома <адрес>, где обратили внимание на ранее не знакомого им №<номер>., который шел по парку один. В этот момент у Иного лица внезапно возник умысел на открытое хищение имущества №<номер>. с применение насилия не опасного для жизни и здоровья. Иное лицо, понимая, что №<номер>., не сможет отказать им какого либо сопротивления, предложил ФИО1, вместе открыто похитить имущество №<номер>., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. ФИО1 с предложением Иного лица согласился.

Реализуя задуманное, 12.10.2024 года примерно в 03 часа 45 минут, Иное лицо вместе с ФИО1, проследовали за №<номер>., где в «<адрес>», в районе <адрес>. <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, со спины подошли к №<номер>., где действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, Иное лицо применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком руки в затылочную часть головы №<номер> №<номер> причинив ему физическую боль. От нанесенного ему удара №<номер>. упал на землю. ФИО1 подавляя возможность №<номер>. к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, прижал №<номер>. коленом к земле и удерживал его руки, а Иное лицо проверил содержимое карманов, откуда открыто похитил имущество, принадлежащее №<номер>., а именно: беспроводные наушники марки «№<номер>», стоимостью №<номер> рублей. После чего, Иное лицо вместе с ФИО1 с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив №<номер>. ущерб в размере №<номер> рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений, согласился с юридической квалификацией его действий.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

По п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ:

Показаниями потерпевшего №<номер> в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.10.2024 года в 21 часов 30 минут, он совместно со своим другом ФИО2 направились в ресторан «Вертикаль», расположенный на «Приморском пляже», г. Ялта с целью употребления спиртных напитков. В указанном ресторане они провели 1,5 часа, и он употребил примерно <адрес> грамм водки. Заведение они покинули примерно в 23 час 00 минут 11.10.2024года, где продолжили гулять по набережной имени Ленина, г. Ялта и распивать спиртные напитки. Таким образом, он выпил за все время примерно 0,5 л, водки. Примерно в 03 часа 00 минут 12.10.2024 года, он находясь в алкогольном опьянении, и ушел от Сергея, о своём уходе, он ему ничего не сообщил, что делал Сергей дальше, он не знает. Все время он расплачивался банковской картой «РНКБ». Банковская карта «Сбербанк» была пустая, ей не расплачивался. Далее, он помнит, что с набережной имени <адрес>», откуда хотел пойти по месту жительства, маршрут был стандартный. Почему не вызвал такси, точно не помнит. Когда, он шел по ул. Пушкинской, ему встречались группы молодых лиц, он точно не помнит, вступал ли он с ними в диалог. Когда, он прибыл в «Пионерский парк», примерно в 03 часа 45 минут, в районе бетонной тропинки, ведущей в сторону стадиона «Авангард», он остановился отдышаться. В тот момент его догнали два парня, которых он запомнил плохо, опознать не сможет. Дальше они стали общаться, парни стали спрашивать у него, что он тут делает. Так как он был выпивший, то эмоционально стал им объяснять, что он идет домой, остановился отдышаться. Также они вели какую-то непринужденную «шутейную» беседу. В том числе, он отходил от парней в сторону деревьев в направлении речки, так как его подташнивало. Как он помнит, один из парней его отдернул, и он вернулся обратно на тропинку, и прошел еще пару метров в сторону стадиона «Авангард». Там, он вновь повернул с бетонной тропинки и прошел обратно к дереву. Он стоял к дорожке спиной и не видел, что происходит за ним. Возле дерева, он стоял в полный рост, правой рукой держался за ствол дерева, возможно несколько приклонился, примерно менее минуты, как он облокотился на дерево, он услышал за спиной громкий мужской голос: «Что ты там делаешь?». Он не успел отреагировать и повернуться на голос, только услышал быстрое приближение к нему со стороны спины. Он в тот момент почувствовал резкую боль в области головы «темечко». Чем его ударили, он не видел, кулаком либо иным предметом, сказать не может. Сознание после удара, он не терял, и сразу же рухнул на живот. Он пытался встать, но его действия стали пресекать, то есть одно лицо напавшее на него, прижало коленом или ногой его спину, второе лицо, стало заламывать руки за спину. В тот момент, он почувствовал, что неизвестное лицо, стало осматривать карманы надетых на нем шорт. На шортах имелись наружные карманы боковые (два кармана), в том числе, два задних кармана. Он пытался встать, но его продолжали удерживать в том же положении, что бы пресечь его действия, они начали наносить удары тупыми предметами в область головы и ребер. По голове было ударов не менее 3-4, в область ребер не менее 3-х ударов с правой стороны. После этих ударов, он стал плохо ориентироваться в окружающей ситуации, возможно, он потерял сознание на незначительное количество времени, но не может точно утверждать. По действиям лиц, в том числе, как они его удерживали и осматривали содержимое карманов, он понял, что они действовали вдвоём согласовано, то есть пока один удерживал, второй смотрел карманы, также парни между собой переговаривались. Кроме вышеуказанных парней на бетонной тропинке никого не было. Он помнит, что один из парней вытащил из левого бокового кармана надетых на нем шорт, его мобильный телефон «Айфон 14 про», когда он лежал на животе, и стал спрашивать пароль от телефона. Он стал ему отвечать, что пароль от телефона не скажет, затем парень, который его удерживал ударил в область головы. После чего, он сказал два неверных пароля, но парни по очереди стали ему угрожать, что продолжат его бить. Ему пришлось назвать пароль от телефона «№<номер> Осмотрев данный телефон, парень его ему вернул. В телефоне находилось банковское приложение «РНКБ» вход в которое осуществляется через «Фейс айди». Далее, тот же парень, похожий по голосу, который спрашивал пароль от телефона, стал требовать номер от банковской карты, который ему сообщил, такой же как от телефона «1408», понимая, что если, он ему этого не сообщит, то его будут дальше бить. Также один из парей, вытащил из правого бокового кармана надетых на нем шорт наушники «Айпл», это было до того как один из парней забрал его мобильный телефон. Также парень, который забрал у него мобильный телефон вытащил из него две сим-карты. Он полагает, что он хотел получить доступ к его мобильному банку через абонентские карточки, так как для перевода денежных средств необходимо было подтверждение «СМС» сообщением. Вспоминая все обстоятельства, он приходит к выводу, что он мог сказать три раза неверно пароль, от чего мобильный телефон мог быть заблокирован. Вследствие чего, нападавшие парни не смогли пользоваться мобильным приложением «Банк онлайн» и самим мобильный телефоном. Далее, они стали требовать от него пароль банковской карты, то есть иным доступом получить доступ к его электронным денежным средствам. Все противоправные действия совершенные в отношении него, носили длительный характер, как ему показалось не менее 10 минут. После того, как один парень ушел, второй остался с ним, и поднял его. Они с ним проследовали на бетонную дорожку, и прошли пару метров в противоположную сторону от стадиона «Авангард». Далее парень стал ему говорить, что бы он никуда не обращался, что он сам виноват, якобы спровоцировал данных парней, хотя он этого не делал. Что бы парни его не били, он сказал одному из них, что все хорошо, и что он никуда обращаться не будет, также пожал ему руку. Парни проследовали в сторону остановки «Спартак», он за ними следом на некотором удалении. Далее он побежал в «Авто кафе» <адрес>, где у кассира, попросил вызвать помощь и сообщил, что его избили. Девушку он попросил, что бы к нему приехали к отелю «Левант», что он будет ждать там помощь. Возле отеля находилось общежитие, где проживали его друзья по работе. Не остался возле кафе, так как боялся, что его догонят и изобьют те же лица. После этого, он помнит, как стучал в окно к товарищу Владу в общежитии возле «Леванта». Он ему открыл двери, он зашел туда. Владу он сказал, что его побили в парке и лазили по карманам. Он взял свой мобильный телефон в руки и видит, что не отображается значок сотовой сети. Телефон находился в левом кармане надетых на нем шорт «№<номер>». Он увидел, что на правой руке на запястье отсутствует золотой браслет (с виду цельный без плетенье). Также отсутствует держатель для банковских карт, который был примагничен к его мобильному телефону вместе с сим картами. Отсутствует ключ от входных дверей его квартиры с брелоком в виде медведя. В момент нападения он был одет в черную футболку, с надписью на груди «HUGO» надпись белая, черные шорты из джинсовой ткани с нашивками в виде крестов, шорты чуть выше колена, и черные кроссовки. Он попросил Влада поехать с ним на место в парк, где он был и все это случилось. Влад вызвал такси и они примерно в 05:00 ч. 12.10.2024 поехали в Пионерский парк. Там они стали искать место, где он был возле дерева. Они так это место и не нашли и уехали оттуда. Он поехал к Владу. Приехав обратно, он уснул у него. Проснулся примерно в 11 часов 00 минут 12.10.2024, в тот момент у него болело тело и он увидел ссадины на лице и у него болела голова. Также ссадины на его предплечье в районе локтя правой руки, на коленях, также была боль в области ребер справа. В этот же день, он обратился в Ялтинскую Ливадийскую больницу, где его осмотрели врачи. У него было похищено следующее имущество, при вышеуказанных обстоятельствах: золотой браслет на запястье, весом примерно 18 гр., 750 пробы, который ему подарила мама в августе 2024, который он оценивает в №<номер> рублей, документов на браслет нет. Браслет был без плетенья, цельной конструкции, снимался при помощи откручивания не большого болтика, который держал саму конструкцию. Как он был похищен, он точно не может сказать, он не чувствовал, что его срывали, также не может утверждать, что именно он был у него на руке, когда произошли вышеуказанные обстоятельства; белый пластиковый кейс с наушниками в черном силиконовом чехле «№<номер>», стоимостью №<номер> рублей. Находились в правом боковом кармане надетых на нем шорт; сим-карта оператора МТС № +№<номер>, не представляющая материальной ценности, которая была в его мобильном телефоне; сим-карта оператора «Волна» +№<номер>, не представляющая материальной ценности, которая была в его мобильном телефоне; банковская карата банка «Сбербанк», на счету которой денег не было, он её заблокировал и номер не может сказать, не представляющая материальной ценности; банковская карта банка РНКБ № №<номер>, на счету которой были деньги в сумме №<номер> рублей, он её заблокировал, не представляющая материальной ценности. В 11:00 ч. он увидел, что №<номер> были обналичены в 05:30 ч.; ключ от дверей «Английский ключ» с брелоком медведь, не представляющий материальной ценности. При нем также в ту ночь был мобильный телефон, марки «Айфон 14 про» в силиконовом чехле черного цвета, который никуда не пропал. Также ему в ходе предварительного следствия были предоставлены справки о стоимости похищенного у него имущества, согласно которым стоимость золотого браслета на запястье, весом 18 гр., 750 пробы по состоянию на 12.10.2024 года составляет №<номер> рулей, стоимость беспроводных наушников марки « №<номер>» по состоянию на 12.10.2024 года составляет №<номер> рублей. С вышеуказанными суммами он полностью согласен, обваловать вышеуказанные суммы не будет (т. 1 л.д. 73-76, 78-80).

Заявлением о преступлении №<номер>., от 13.10.2024 года, согласно которому он просит принять меры к неустановленным лицам, которые 12.10.2024 года находясь на территории «Пионерского парка», расположенного в районе дома № <адрес> открыто похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 41).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2024 года, согласно которого, был осмотрен участок местности, расположенный на территории « <адрес><адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д.53-55).

Протоколом выемки от 18.01.2025 года, согласно которого, была произведена выемка диска «№<номер> min», с видеозаписью совершения преступления ФИО1, ФИО3 имевшего место 12.10.2024 года на территории <адрес>», расположенного в районе дома № <адрес> (т.1 л.д. 124-125, 126-127).

Протоколом осмотра предметов от 18.02.2025 года, согласно которого была осмотрена, признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства видеозапись от 12.10.2024 года совершения преступления ФИО1, ФИО3 имевшего место на территории «Пионерского парка», расположенного в районе дома <адрес>. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 указал, что на представленной ему видеозаписи, следует он и ФИО3 после того как они 12.10.2024 года в «Пионерском парке» в районе дома № <адрес> с применением насилия открыто похитили имущество, принадлежащее №<номер>. (т. 1 л.д. 129-131, 135).

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2024 года, согласно которого была осмотрена, признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства медицинская документация ФГБУ ЯММЦ ФМБА России №<номер>. (т. 1 л.д. 48-51, 52).

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.09.2024 года, согласно которого, он добровольно без принуждения, чистосердечно признался в том, что он 15.09.2024 года, похитил из барсетки ранее ему незнакомого мужчины на набережной им. В.И. Ленина, города Ялта две банковские карты ПАО « РНКБ», которыми 16.09.2024 года в магазинах расположенных на территории города Ялта, расплатился за приобретенные им товары, на общую сумму №<номер> рублей (т. 1 л.д. 242).

Показаниями потерпевшего №<номер> в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имелось две банковские карты банка «РНКБ» (ПАО), одна карта кредитная, привязанная к банковскому счету №№<номер> открытому 11.06.2020 года в одном из отделений банка «РНКБ» (ПАО). На данном счете у него находилось №<номер> рублей. Он ей не пользовался, но она всегда лежала в кошельке. Еще одна карта была, привязанная к счету №№<номер> открытому 11.01.2019 года. На данную карту он получал заработную плату и активно ей пользовался, там находилось около №<номер> рублей. Номера данных карт он назвать не может, так как они были у него похищены при обстоятельствах, которые он изложит ниже. 15.09.2024 года он отдыхал в кафе «Сербская кухня», где выпил немного спиртного. После чего, он направился прогуляться на <адрес>, где около 01 часов 00 минут он сел на лавочку возле часовни и сам не понял, как уснул на ней же. Рядом с ним была его сумка, в которой находился кошелек, а в кошельке находились две карты банка Сбербанк, номера их он назвать не может, а также две карты банка «РНКБ» (ПАО), о которых он говорил выше и карта банка «Т-банк». Он не знает, была ли сумка закрыта, когда он уснул, но обычно он всегда её закрывает. Проснулся он примерно в 03 часа 00 минут, посмотрел, что сумка его находится за лавочкой и она открыта. Тогда, он заглянул внутрь, вытащил кошелек и увидел, что из него пропали его банковские карты ПАО «РНКБ». Затем, он взял телефон и через интернет банки стал блокировать свои карты. Сначала он заблокировал все карты в «Сбербанке», в «Т-банке». А в приложении банка «РНКБ» у него никак не получалось зайти, в связи с чем он решил, что списаний с карты никаких нет и направился к себе по месту жительства. Дома, когда телефон подключился к домашней сети «WiFi», ему стали приходить сообщения о списаниях денежных средств. Это было ранее утро, в банках он еще не был, выписок не получал. Поэтому в заявлении он указал, что сумма ущерба №<номер> рублей. Однако, уже после того, как он написал заявление в полицию, он направился в отделение банка «РНКБ», где получил две выписки по двум своим счетам (кредитному и зарплатному) и увидел, что с карты, которая привязана к кредитному счету (№№<номер> было осуществлено три списания в магазине «Вина Крыма» на суммы №<номер>; №<номер> рублей, а всего списание на сумму №<номер> рубля. Также были списания и с зарплатой карты (счет №№<номер>), в разных магазинах: кафетерий Lattereya, магазин «Вина Крыма», кафе «Автокафе», на общую сумму №<номер> рублей. Кроме того, в кошельке у него еще находились наличные средства в размере №<номер> рублей (две купюры номиналом №<номер> рублей, две купюры номиналом по №<номер> рублей и 3 купюры номиналом по №<номер> рублей), деньги из кошелька также пропали, осталось только №<номер> рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ему ущерба составила №<номер> рублей 5 копеек, и данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет №<номер> рублей, при этом он оплачивает учебу своей дочери, в месяц уходит около №<номер> рублей, а так же живет в арендованной квартире, стоимость аренды составляет №<номер> рублей. В собственности у него движимого и недвижимого имущества нет (т.1 л.д.182-184).

Показаниями свидетеля №<номер>. в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.09.2024 года в дежурную часть УМВД России по г. Ялте за номером № №<номер> от <дата> года поступило заявление гражданина №<номер> №<номер>. по факту кражи денежных средств с принадлежащих ему банковских карт ПАО « РНКБ». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен гражданин ФИО1, №<номер> года рождения, как лицо причастное к совершению вышеуказанного преступления. В дальнейшем ФИО1, добровольно без какого-либо принуждения была написана явка с повинной, в которой последний изложил обстоятельства хищения им денежных средств с похищенных им банковских карт (т.1 л.д.205-208).

Заявлением о преступлении №<номер>. от 16.09.2024 года, согласно которого он просит провести проверку по факту списания принадлежащих ему денежных средств с принадлежащих ему банковских карт ПАО «РНКБ» 16.09.2024 года (т.1 л.д. 173).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.024 согласно которого, с участием потерпевшего ФИО4 был осмотрен принадлежащий последнему мобильный телефон марки «№<номер>», где в истории смс-сообщений банка «РНКБ», были отражены сведенья о списании денежных средств с его банковских карт ПАО «РНКБ», в магазинах на территории города Ялта (т.1 л.д. 176-177).

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2025 года, согласно которого были осмотрены, признаны и приобщены по делу в качестве вещественного доказательства выписки по счетам банковской карты ПАО «РНКБ» выданной к банковскому счету №№<номер> открытому по соглашению 11.06.2020 года на имя №<номер>. с лицевого счета которого 16.09.2024 года, были похищены денежные средства в сумме №<номер> рублей, а также по счету банковской карты ПАО «РНКБ» выданной к банковскому счету №№<номер> открытому по соглашению 11.01.2019 года на имя №<номер>. с лицевого счета которого 16.09.2024 года, были похищены денежные средства в сумме №<номер> рублей (т.1 л.д. 223-228, 229-231).

Протоколом выемки от 04.02.2025 года, согласно которого был изъят диск «№<номер> 700mb, 80 min», с видеозаписью совершения преступления ФИО1 имевшего место 16.09.2024 года в магазинах, расположенных на территории города Ялта (т.1 л.д. 209-210, 211-212).

Протоколом осмотра предметов от 18.02.2025 года, согласно которого в присутствии ФИО1 был осмотрен, признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью от 16.09.2024 года. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 указал, что на просмотренных им видеозаписях изображен он и ФИО3 в магазинах расположенных на территории города Ялта в момент, когда ФИО3 расплачивается банковскими картами, которые ранее им были похищены. О том, что банковские карты были им похищены, ФИО3 ничего не было известно (т. 1 л.д. 214-216, 220).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал, установленные следствием обстоятельства совершения преступлений подтвердил в суде, несмотря на полное признание ФИО1 своей вины, его вина так же подтверждается, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оснований для самооговора при даче признательных показаний судом не установлено, признательные показания давал добровольно без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, с участием защитника, его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе расследования и исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре.

Суд, исследовав показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, каких-либо данных свидетельствующих о том, что он оговорил себя в совершении преступлений, не установил.

Так, вина подсудимого ФИО1 по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего №<номер>. в ходе предварительного расследования, который показал, что 12.10.2024 в ночное время, проходя по «Пионерскому парку», к нему подошли двое ранее не знакомых ему молодых человека, а после того, как он отошел от них по направлению своего следования, совершили на него нападение с хищением принадлежащего ему имущества. В ходе осмотра изъятой видеозаписи с места совершения преступления, ФИО1 опознал себя, идущим после совершения преступления в отношении №<номер>.

Вина подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего №<номер>., о списании с его банковских счетов денежных средств, которых он не производил. Свидетель №<номер> являющийся сотрудником полиции, показал, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего №<номер>., им был установлен гражданин ФИО1, как лицо причастное к совершению преступления. Кроме того, подсудимый ФИО1 явился с повинной, и добровольно рассказал о деталях совершения преступления.

Изъятые предметы, были осмотрены, признаны и приобщены по делу в качестве вещественного доказательства.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших, свидетеля обвинения, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять либо ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла, направленного на совершение инкриминируемых преступлений, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступлений, предшествующее и последующее поведение подсудимого.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Судом установлено, что ФИО1 совместно с иным лицом, при совершении грабежа действовали открыто, в присутствии собственника похищенного имущества №<номер>.

Квалифицирующие признаки как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом совместное совершение преступления предполагает непосредственное участие каждого из соисполнителей в выполнении объективной стороны состава преступления.

Под предварительным сговором понимается договоренность между соисполнителями о совершении преступления, достигнутая до начала совершения преступления. Такая совместная деятельность соисполнителей образует группу лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о том, что ФИО1 с иным лицом, вступили в предварительный сговор на незаконное открытое хищение имущества №<номер>., с применением насилия к последнему, при этом распределили между собой роли

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершая инкриминированные преступные действия, каждый выполнял отведенную ему роль по исполнению общего умысла направленного на совершение открытого хищения имущества потерпевшего.

Действия ФИО1 и иного лица, были совместными согласованными в момент совершения преступления, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора, состоявшегося до начала преступления. Таким образом, квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Согласно вышеуказанного, а так же медицинского осмотра врача приемного отделения терапии и хирургии, ФГБУ ЯММЦ ФМБА России, у №<номер> №<номер>. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга. Множественные ссадины головы, лица, нижних конечностей. Ушиб грудной клетки справа.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Квалифицирующий признак кражи "с банковского счета" с причинением значительного ущерба – установлен судом также с учетом разъяснений содержащихся в п.2 примечания 1 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб в размере №<номер> рублей 5 копеек для потерпевшего №<номер>.. является значительным, с учетом его имущественного, материального положения и дохода, размер ущерба не оспаривается подсудимым.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, установлено, что ФИО1 действуя умышленно, помимо воли потерпевшего, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежавшего №<номер>., путем оплаты товаров, бесконтактным путем. Денежные средства были похищены путем проведения банковских операций по их списанию с открытого на имя потерпевшего счета. Мотивом этого преступления явилась корысть подсудимого.

Подсудимый, преследуя умысел на хищение, действовал тайно как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Данное преступление суд признает оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, потратив денежные средства на свое усмотрение.

Таким образом, все квалифицирующие признаки вмененных преступлений, нашли свое полное подтверждение в суде.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (т. 2 л.д. 149-150); ранее судим (л.д. 122, 123); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 151); на момент совершения преступления не судим (т. 2 л.д. 152, 153); на диспансерном наблюдении у врача психиатра, и на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 168); холост; иждивенцев не имеет; не военнообязанный.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно отстаивая свою позицию, а так же принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется сомнений в его психическом статусе, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба; согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, по двум эпизодам преступлений признаются судом: признание вины, раскаянье в содеянном.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по двум эпизодам преступлений в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, поскольку на момент совершения преступления, ФИО1 не был судим.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который совершил умышленные, тяжкие преступления, признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкций частей статей в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как цели уголовного наказания будут достигнуты при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания и без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание только в виде лишения свободы является соответствующим общим принципам и задачам уголовного закона об индивидуальном подходе при рассмотрении уголовных дел.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительные виды наказания, так как цели наказания будут достигнуты при назначении основного наказания.

Так же установлено, что ФИО1 судим 15.01.2025 года приговором Ялтинского городского суда РК по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным этой статьей, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Таким образом, к назначенному наказанию суд частично присоединяет наказание по приговору Ялтинского городского суда РК от 15.01.2025, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данное преступление было совершено подсудимым до вынесения выше указанного приговора суда.

15.10.2024 года ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 17.10.2024 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения не имеется. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ялтинского городского суда РК от 15.01.2025 года, окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.10.2024 до 15.01.2025, с 11.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а так же срок наказания, отбытый по приговору Ялтинского городского суда РК от 15.01.2025 года с 15.01.2025 до 11.03.2025 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписки по счетам, два оптических диска хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 135, 220, 223-228) – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток.

Судья В.В. Романенко