Решение № 2-847/2017 2-847/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-847/2017

Дело № 2-847/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 13 декабря 2017 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре Рыбиной К.Ю.,

с участием:

истца акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод», представителя ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод», до переименования ДД.ММ.ГГГГ именовавшееся закрытым акционерным обществом «Тихвинский вагоностроительный завод», (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 4 919 руб. 70 коп. в возмещение ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Общество на должность слесаря механосборочных работ четвертого разряда участка по производству тележек цеха механической обработки дирекции по вагоносборочному производству. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). На дату увольнения ответчиком причинен Обществу ущерб в размере 4 919 руб. 70 коп. В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ Обществом была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, по результатам которой составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ущерб в размере 4 919 руб. 70 коп. причинен в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика. В период работы в Обществе ФИО1 обучался за счет средств Общества по профессии слесарь механических работ, с ним был заключен ученический договор ДД.ММ.ГГГГ №-У. Затраты Общества на обучение ответчика в соответствии с калькуляцией, утвержденной директором по экономике и финансам, составили 10 409 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 успешно завершил обучение. Согласно п. 2.4 ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. В нарушение требований п. 2.4.4 ученического договора ФИО1 отработал в Обществе менее двух лет после окончания обучения, следовательно, при увольнении был обязан возвратить Обществу затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 4 919 руб. 70 коп. согласно расчету: ((10 409 руб. 68 коп. - общая стоимость обучения - : 730 дней – количество дней в двух годах) х 345 дней - количество неотработанных ответчиком дней в Обществе)). Общество в порядке досудебного урегулирования спора направило ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором предлагало добровольно возместить причиненный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено Обществу почтой в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком Обществу не возмещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск подержала, ссылалась на обстоятельства, указанные в нем, пояснила, что в соответствии с техническим процессом в производстве на участке по производству тележек цеха механической обработки дирекции по вагоносборочному производству также участвует слесарь механосборочных работ пятого разряда, в связи с чем руководство цеха подал заявку на необходимость обучения, переподготовку работников по специальности слесарь механосборочных работ пятого разряда. По окончании обучения ФИО1 вакансия слесаря механосборочных работ пятого разряда в Обществе была, и ответчик мог претендовать на вакансию, однако заявления от ФИО1 в отдел кадров не поступало. Работодатель без согласия работника в одностороннем порядке не может перевести его на другую должность. В Обществе создано специальное структурное подразделение, которое занимается обучением, переобучением работников. Комитетом по образованию Обществу выдана лицензия на проведение обучения. Удостоверение работникам, прошедшим обучение, выдаются на основании имеющейся у работодателя лицензии. По каждой профессии создана специальная обучающая программа. Сначала идет теоретическое обучение, а затем происходит практическая часть обучения. По итогу обучения сдается квалификационная работа работником, если он все выполняет, то ему выдается удостоверение. В протоколе отображается, сдал работник квалификационный экзамен или не сдал. Если работник не сдает квалификационный экзамен, то не получает удостоверение. Если в цехе на участке не было бы вакансий, то заявка бы на обучение не направлялась и обучение не проводилось. Заявка на обучение направляется тогда, когда после прохождения обучения работник будет необходим на данном участке для выполнения данных работ.

Ответчик ФИО1 иск признал, о чем указал в заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела (л.д. 66), после разъяснения судом последствий признания иска, пояснил, что все обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, имели место.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев подлинники документов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 198, 200, 201, 202 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен трудовой договор №-Т (л.д.л.д. 8-10), издан приказ Общества о приеме ответчика на работу №-п слесарем механосборочных работ четвертого разряда в участок по производству тележек цеха механической обработки дирекции по вагоносборочному производству (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха сборки тележек и вагонов дирекции по вагоносборочному производству направил заявку на повышение квалификации ФИО1 в феврале 2016 года по профессии слесаря механосборочных работ пятого разряда (л.д. 58). В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ТВСЗ-103-767 был утвержден список работников, направленных на обучение, в котором указан ФИО1 (л.д.л.д. 59-60). ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен ученический договор №-У (л.д.л.д. 13-16), в соответствии с условиями которого Общество обязалось в период профессионального обучения ответчика в Обществе с момента заключения ученического договора оплатить стоимость профессионального обучения работника в период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 409 руб. 68 коп., а ответчик обязался пройти профессиональное обучение в Обществе, освоить программу профессионального обучения по профессии в соответствии с учебным планом и приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору в течение двух лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоен пятый разряд слесаря механосборочных работ (л.д.л.д. 18-19). На момент окончания обучения ответчиком в Обществе имелись вакансии слесаря механосборочных работ пятого разряда (л.д. 61об.), однако от ФИО1 заявления о переводе его слесарем механосборочных работ пятого разряда не поступало. Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Т прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 11).

Согласно п. 4.4 ученического договора в случае неисполнения работником принятых на себя обязательств, указанных в разделе 2.4 договора, он обязан возместить затраты, понесенные работодателем на повышение его квалификации. Разделом 2.4 ученического договора определена обязанность работника приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет.

В соответствии с калькуляцией, утвержденной директором по экономике и финансам Общества ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость обучения одного лица по профессии слесарь механосборочных работ 10 409 руб. 68 коп. (л.д. 17).

Таким образом, ответчик должен был возвратить Обществу расходы на его обучение в сумме 4 919 руб. 70 коп. ((10 409 руб. 68 коп. - стоимость обучения по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-У : 730 дней - время, которое должен был отработать ответчик после окончания обучения) х 345 - количество неотработанных ответчиком дней в Обществе)).

Общество ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направляло ответчику уведомление по адресу <адрес>, указанному им при заключении трудового договора, ученического договора, в котором предлагало возместить расходы, понесенные Обществом, в связи с его обучением, в сумме 4 919 руб. 70 коп., однако ответчик его не получил, в связи с чем почтовое отправление возвращено оператором почтовой связи в Общество за истечением срока его хранения (л.д.л.д. 20,21,22).

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что ответчик Обществу до настоящего времени не возместил расходы на его обучение в сумме 4 919 руб. 70 коп., в связи с чем полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, иск удовлетворить.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). Поскольку судом требование истца удовлетворено, то в силу ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» 4 919 руб. 70 коп. в возмещение ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградский области.

Судья_____________________